C’est fait 
2 « J'aime »
Ça serait bien qu’un des critères soit le design et l’originalité.
Voici un exemple d’un pont qui se démarque.
12 « J'aime »
Non. It’s not in direct competition with REM and doesn’t contravene the agreement.
2 « J'aime »
Ça a l’air beau comme design mais les parcours sinueux comme ça ne sont vraiment pas pratiques pour les déplacements utilitaires (et en plus ça coûte pas mal plus cher!) Je crois qu’on peut faire du beau et moins cher avec un pont droit.
4 « J'aime »
Personnellement je crois que ce pont devrait être réservé aux TEC et aux véhicules d’urgence sur deux voies bien identifiées comme on le fait ailleurs. Ensuite d’autres voies parallèles et séparées pour les transports actifs avec toutes les caractéristiques mentionnées dans la publication de ScarletCoral.
Après tout la démographie de l’ile se poursuit et il serait utile de s’assurer d’une desserte capable de répondre à des besoins qui pourraient évoluer avec le temps. Finalement soyons pratiques avec un pont en ligne droite indispensable pour la sécurité des véhicules d’urgence et des autobus, et encore davantage sous notre climat. Finalement on peut certainement le rendre esthétique avec un minimum de créativité.
6 « J'aime »
Ce serait peut-être l’idéal en terme de mobilité, mais c’est irréaliste au niveau des coûts. Il faut rappeler, aussi, que cette passerelle relie deux parcs en berges et borde la plage de Verdun. L’impact, donc, d’une structure ‘‘pont’’ plutôt que ‘‘passerelle’’ est non-négligeable.
2 « J'aime »
C’est pas évident qu’au niveau de coûts qu’une voie pour les autobuses est irréaliste. Le coût est principalement proportionelle au largeur du pont. D’aller de 3m de largeur pour une passerelle à 5m pour une voie de bus ajouterait environ 2M$ au budget (environ $3000 par m² de ce document). On peut le comparer au coût annuelle d’environ 200k$ pour opérer le bus supplémentaire nécessaire pour desservir l’Île des Soeurs de Verdun. Juste au niveau du coût des opérations du STM, une voie autobus semble gagnant après 10 ans.
2 « J'aime »
On ne construit pas seulement pour le présent mais surtout pour l’avenir en tenant compte de la croissance démographique et des besoins qui augmenteront avec le temps. Ici il ne s’agit pas d’augmenter l’offre pour les véhicules individuels, mais plutôt de mieux desservir une population qui aura besoin de davantage de mobilité collective. C’est ça le développement durable et c’est la direction à suivre pour une ile de plus en plus dépendante de ses liaisons limités avec la ville.
2 « J'aime »
La croissance continue de la population à l’Île-des-Sœurs est problématique. L’île est presque pleine, donc la dernière décennie de “croissance” a été principalement des tours perchées sur le rivage. C’est évidemment du mauvais urbanisme en ce sens qu’il dévalorise l’environnement naturel et limite le parc linéaire qui fait le tour de l’île elle-même à une bande étroite qui ne peut pas vraiment supporter de véritables zones humides.
Ceci est lié au projet de pont car je pense qu’une passerelle de transport actif serait plus appropriée À MOINS QUE l’île envisage de continuer à construire son mur de condos le long de sa rive - ce qui serait une mauvaise chose.
3 « J'aime »
Je ne dirais pas que c’est plein.
De toutes manières, l’île n’approche pas de la limite du nombre d’habitants que l’arrondissement avait fixée?
2 « J'aime »
je me demande vraiment quelles économies d’opération la STM pourrait réaliser une fois le tracé des lignes 168 et 178 modifiées pour effectuer des rabattements vers le REM. L’île aura toujours besoin d’une déserte local pour assurer les déplacements vers les destinations de l’île.
Selon les résultats de la consultation pour la refonte autobus à Île-des-Soeurs, des routes supplémentaires à ceux nécessaires pour la circulation locale seront nécessaires pour connecter à Verdun, effectivement une route semblable au 12 actuel qui se connecte au REM.
Présentement le 12 utilise deux ou trois autobuses pendant 16 heures par jour. En allant directement à Verdun, ce nombre pourrait être réduit. Alternativement, le remplacement du 178 pourrait connecter Verdun directement au REM en éliminant le 12 entièrement.
Par contre, des bus supplémentaires seraient nécessaire pour continuer la desserte du boulevard Gaétan-Laberge et de l’ESMR (École secondaire Monseigneur-Richard), dont beaucoup d’élèves proviennent de l’île.
Il y a des façons à accéder à l’école sans que ce soit sur le réseau principale, une connexion au métro ou l’autobus Wellington, des prolongements bus école, etc …, mais tu as raison, c’est un inconvenant pour la route directe entre Galt Marguerite-Bourgeoys que le STM aura besoin de considérer en refaissant le réseau.
C’est exact, je crois qu’ils disaient que c’est quelque milliers d’habitants de plus qui seront planifiés avant de limiter le développement.
Bien entendu, peut être que de meilleurs accès actifs et une réhabilitation du secteur commercial près du REM en habitations denses changerait le plan
1 « J'aime »
C’est déjà ce qui est prévu. La densité prévue est plus élevée à proximité de la station du REM, entre autre dans le secteur de la Place du Commerce. Les détails sont dans le PPU de la Pointe-Nord (dont la lecture est très intéressante, d’ailleurs).
Voici un scénario de quoi pourrait avoir l’air le secteur à long terme :
Et les bâtiments qui seront potentiellement conservés versus le potentiel de nouvelles constructions plus denses (mais il faut retenir que rien n’oblige les propriétaires démolir leurs bâtiments existants et à densifier) :
9 « J'aime »