c’est vrai. Cela est en fait vrai pour toutes les villes. L’étalement urbain est l’un des plus rapides à se produire à la périphérie des métropoles européennes, notamment françaises, bien que louées pour leur urbanisme. Je pense qu’il a fait en sorte que « les bons quartiers » semblent être une partie beaucoup plus petite de la ville qu’elle ne l’est en réalité. Il serait tout aussi injuste de ma part de voyager aux Pays-Bas et de montrer la pauvreté, la criminalité, les sans-abri et les ghettos sur un pied d’égalité avec les aspects positifs du pays.
Je pense que nous devrions faire attention à ne pas considérer la réaction des gens face aux médias comme le signe d’un ego blessé. Ce genre d’aventure dans la psychologie personnelle est certainement utile pour balayer les critiques, mais je ne suis pas le premier à le critiquer. Et c’est un trope assez courant à ce stade de dire que NotJustBikes est le point de départ, CityNerd est la nuance. Son contenu est un divertissement, il peut certainement être critiqué comme étant incendiaire ou exagéré, et il reflète certainement ses préjugés autant que quiconque. Vous pouvez dire que les gens sont mécontents parce qu’ils ne veulent pas que l’on parle mal de leur ville, mais pourquoi regarder ce type de contenu si vous n’êtes pas extrêmement insatisfait de l’état actuel de votre ville ? On peut être d’accord avec lui ici et la tout en le critiquant.
Un peu hors sujet mais est ce que quelqu’un connait l’historique du choix de l’emplacement de la station Namur/De la savane?
A chaque fois que je pense à station Namur, je me demande pourquoi elle ne se retrouve pas sur Jean-Talon/Victoria. Ça aurait été plus simple et direct de continuer dans l’axe victoria à partir de la station Plamondon.
Je regarde NJB depuis assez longtemps et j’ai commencé à trouver ses vidéos et son argumentaire assez… inutile. Je pense qu’au début c’était un bon électrochoc pour se rendre compte à quel point nos environnements ont été délaissés, mais une fois outre cette phase, je trouve que son contenu commence à devenir répétitif.
Les villes changent à des rythmes variables dépendant d’une multitudes de facteurs. Toutefois, même celles qui changent le plus rapidement prennent des décénnies pour se faire. Amsterdam a pris au moins 30 ans avant de devenir un standard en la matière. Dans sa critique des villes qu’il visite, il a tendance, selon moi, à prendre les choses sans contexte, dans un vacuum.
Récemment, il y a eu une sorte de mini-controverse entourant cela. De mémoire, il avait affirmé que les villes nord américaines étaient des causes perdues et qu’il était mieux de simplement déménager en Europe. Évidemment, cela a semé la controverse parmi les cercles d’activistes locaux de différentes villes qui militent pour améliorer leur quartier. C’est une position que je trouve malhabile puisque ça contribuent à créer un sentiment de pessimisme. Déjà que les gens vont de moins en moins voter parce qu’il sentent que leur vote ne compte plus, la dernière chose souhaitable est que les individus arrêtent de s’impliquer au niveau local. Pour résumer, je pense que son style éditorial manque de constructivité. Il n’y a pas d’action concrètes qu’on peut induire de ces vidéos. Ça s’apparente plus à du divertissement qu’à du contenu pertinent.
Tout compte fait, je penses qu’il faut prendre le message de cette vidéo pour ce qu’il est : une analyse en surface qui peut à la limite agir comme du divertissement. Bien sur, tous les exemples que Jason présente sont vrais et je penses que personne ici ne niera qu’il y a encore beaucoup de travail à mettre. Du reste, je souhaite que des créateurs moins connus ayant plus d’expertise puissent gagner en popularité. Il y a là des meilleures pistes de solutions et un optimisme raisonnable à trouver.
C’est la partie qui me choque de ce vidéo. Montréal est loin d’être parfait. Mais avoir 50 minutes de chialage et ne pas le faire pour des endroits qui sont clairement pire.
Pourtant bien des gens ici et ailleurs on déménager soit de leur quartier, de leur ville, de leur pays, ou même de leur continent car les perspectives qui se présentaient devant eux ne leur convenait tout simplement plus. Ce n’est pas une proposition déraisonnable, c’est une réalité bien encrée considérant les flux migratoires, et on ne parle même de gens vivant sous des conditions hautement préjudiciables (réfugiés), on parle juste de partir pour des horizons qui nous paraissent plus favorables. Beaucoup semble lui avoir accoler un rôle de militant, ou d’organisateur pour une révolution urbanistique, et sont complètement désenchantés qu’il ne souhaite pas se faire le cheerleader de leurs causes locales. Il ne la même pas été pour lui même car il a quitté le Canada.
La majorité des gens ne choisissent pas l’endroit où il souhaite habiter par la seule qualité de l’urbanisme d’un lieu. C’est certain que pour la personne pour qui c’est une priorité, elle préfèrera ne pas entendre ce genre de propos. Mais on a pas à être dévoué à une place, tout comme notre propre intérêt à s’impliquer et motivation n’a pas à dépendre de l’opinion d’un gars sur internet qui aime beaucoup l’orange.
C’est la vidéo qui est 50 minutes, ce n’est pas 50 minutes de chialage, loins de là.
Now that’s just straight up projection at this point. It’s more about him being an Amsterdam stan than anything remotely resembling anti-Montreal and anti-Quebec resentment.
The guy went out of his way to nitpick and complain about everything in Montreal and made an extra long video, versus other cities with way more problems which he just skims over. He also said Montreal has the worst downtown in Canada, I mean seriously get real.
There’s a reason he has developed a large negative fan base online over the last few years.
Prevalent and enduring elements of the city are not nitpicks, they’re defining features.
C’est bien plus positif comme ratio que ce qu’on peut trouver chez d’autres créateurs de contenu, ou même des médias traditionnels comme Quebecor par exemple.
C’est vraiment insensible et mal avisé comme affirmation de sa part. Si tout le monde écoutait son conseil au lieu de travailler à améliorer son milieu, on serait pris dans un perpétuel statuquo. Est-ce qu’il se souvient qu’Amsterdam n’a pas toujours été comme ça ? À un moment, ça prend des gens pour améliorer notre environnement bâti, si personne ne le fait, il n’y aura pas d’avancées nulle part.
Je trouve cela constructif de se faire critiquer par quelqu’un de l’exterieur. Ca permet de voir des choses a corriger que les gens d’ici ne remarque pas necessairement.
Personnelement je trouve que c’est pretentieux de dire que Montréal est la meilleur ville en amerique du nord.
Il y a certains qui ont été échaudés par son opinion. Est-ce ce qu’une personne s’exilant aux Pays-Bas et qui n’est pas rester pour militer va vraiment dire autre chose que “je ne crois pas qu’il faut rester, partez si vous pouvez”? Est-ce qu’on croit vraiment à la grande fuite de capital politique pour des villes de plus grande qualité urbanistique parce qu’un vieux monsieur qui a ses bias et sensibilités qui lui appartiennent commente en concordance à ses bias et sensibilités? Le mouvement est sérieusement fragile si c’est le cas.
Sauf que pour la plupart se sont des problèmes qui sont déjà connus. J’en liste quelques uns :
La qualité variable des aménagements cyclables plus anciens
Les aménagements transitoires
Le système de m#rde qu’est la carte Opus
Le réseau d’autobus des quartiers centraux
La qualité débattable des aménagements de l’arr. Ville-Marie
Le labyrinthe qu’est le RÉSO
Ces problèmes sont important à régler, je ne le nie pas. D’ailleurs, il y a des gens qui sont payés à temps pour chacun de ces dossiers. Sauf que dans le cas de NJB, il n’y a rien de constructif à la vidéo. Il énumère des problèmes qui sont déjà connus pour montrer au monde que Montréal est survendu. Il n’y a pas d’expertise, de message utile ou même de point à sa vidéo. À titre de comparaison, les contenus de RM Transit et de CityNerd ont beaucoup plus de valeur car ils ont quelque chose à amener. Le premier est consultant en planification des transports et le second est urbaniste.
Certainement, ce serait incohérant de partir et de prétendre le contraire. Toutefois, lorsqu’on est la figure la plus influente du mouvement, il faut être conscient et responsable de ses interventions. Ce n’est pas un mouvement qui est fragile plus qu’il est nouveau et c’est notamment NJB qui a amplifié ce-dernier.
Bien entendu, Jason a ses biais et ses sensibilités et c’est le point de ma critique. Son opinion est plus dommageable qu’utile en ce moment. Une fois que les gens sont sensibilisés sur une cause, il est important de passer à une phase ultérieure. Un mouvement urbaniste n’est utile qui si les gens s’impliquent et participent pour le bien de leur communauté. Autrement, on empêche le développement de nouvelles villes à l’urbanisme de qualité ce qui est contre-intuitif.
C’est là où il y a beaucoup un problème d’intensité des réactions (comme pour bien des choses aujourd’hui) et toute de déformation des propos ou de la valeur du contenu. Placer ce rôle sur les épaules d’une seule personne — fana avoué d’Amsterdam — qui fait des vidéos sur internet, c’est parasocial, c’est ça qui est improductif. Le contenu n’a pas la présomption d’être du contenu d’expert, et il refera fréquemment à d’autres créateurs pour du contenu plus poussé et au style moins narquois.
Ça me rappelle un peu d’autres cas comme Mikael Colville-Andersen, si influent dans le monde du vélo, mais pas sans ses propres attitudes et opinions snob et pessimistes. Pourtant le mouvement pour la promotion du vélo et des transports actifs ne s’est pas pour autant effondré.
Encore une fois, penser que NJB aura un effet durable et notable sur l’implication des gens sur ces enjeux n’est pas trop sérieux.
des quartiers centraux