C’est intéressant, à quel point Coderre se dit «aimer» Montréal, mais une bonne partie de ce qu’il propose vise à transformer Montréal en ville nord américaine générique et quelconque.
Ce qui fait la richesse et l’unicité des habitations de Montréal, c’est les Plex, les bâtiments à petite échelle. Évidemment, ça ne veut en aucun cas dire qu’il ne faut pas construire de tours! Mais viser une forêt de tours comme Vancouver et Toronto, est-ce que ce n’est pas tuer directement et profondément l’âme de Montréal pour toujours? Est-ce que c’est pas un peu un concours de qui aurait pas la plus grosse tour? Est-ce que ça répond réellement à un besoin?
C’est là la vraie question. En quoi avant nous besoin d’une densité aussi extrême?
Toujours garder en tête la chose suivante: si on avait uniquement développé notre ville avec la densité du Plateau Mont-Royal, tous les habitants du Grand Montréal, incluant les banlieues les plus éloignées, de Châteauguay à Mirabel, rentreraient dans le trois quart de la superficie de l’île. Personne sur la rive-sud, personne à Laval, personne sur la rive-nord. Ça signifie que tout le monde serait à distance de marche de tous les commerces et services, à proximité d’un grand parc, que l’ensemble du territoire habité serait assez dense pour supporter du transport en commun lourd, que tout le monde aurait accès à une cours ou à un balcon agréable…
Évidemment, je ne dis pas que c’est ce qui aurait dû être fait, la densité du Plateau ne plaît pas nécessairement à tout le monde. Mais c’est juste pour illustrer qu’on est pas une ville d’Asie en détresse d’espace. Si on veut, on peut très bien loger tout le monde sans les empiler dans un pigeonnier sans qualité.
Et surtout, sans démontréaliser Montréal.
Viser la construction d’autant de tours, c’est vraiment s’intéresser à l’image de la ville sans s’intéresser aux gens qui l’habitent.
Mais la mégalomanie est souvent plus forte que la raison.
Tout le monde est excité par une vraie belle grosse tour, Sky is the limit, Montreal is the next Dubaï!