Le poste de ventilation Alexandre-de-Sèves qui sort enfin de terre après je sais pas combien d’années
6 « J'aime »
It’s a shame they didn’t use this opportunity to add another entrance and exit on Papineau directly, with elevator access to the platforms. But I guess they could across the street and replace the gas station at some point!
1 « J'aime »
L’emprunte de la station termine à l’est de Papineau, mais j’avoue qu’on aurait pu faire une pierre 2 coup en ajoutant un édicule sur le coin de Papineau & Maisonneuve.
4 « J'aime »
Je ne sais pas si cela a déjà été publié ici (probablement), mais voici un peu d’info technique sur la ligne jaune. Tiré du compte twitter de la stm.
11 « J'aime »
0.06 raisons pourquoi il n’y aura jamais de stations de la ligne jaune à Champ-de-Mars ou de la Commune 
3 « J'aime »
Wow des pentes de 6%, à l’époque ça n’aurait pas été possible si ce n’était pas pour les voitures de métro pneumatiques.
1 « J'aime »
Salut tout le monde, j’ai une question sur le métro. Quel est le coût passager/km pour chaque ligne du métro? Et si possible avant et après pandémie ( si on n’a les chiffres ). Je suis aller à une rencontre de l’opposition sur le possible REM de l’Est et j’ai eu une discutions avec un des organisateurs qui m’a dit que le coût passager/km du métro étais de 10cents/km ( moi je pensais qu’il étais autour de 50 cents ) d’ailleurs il a aussi avancer qu’un tramway serais 25cents le km.
1 « J'aime »
J’avais entendu parlé de 0,50$ moi aussi pour le métro.
Je doute fortement que le tramway fonctionne à 0,10$… en Europe peut-être? Comment peut-il y avoir une telle différence avec le REM ou même le métro?
1 « J'aime »
An Overview of the Blue Line (Line 5) of Montreal’s Metro system
Our latest video just released today on the Blue Line (Line 5), which is an overview of the 12 station, 9.7km long line. I hope you enjoy it.
4 « J'aime »
Thank you @sseguin613 for this great video. I’ve also droped it in the “Prolongement de la ligne bleue - Projet global” topic. 
… et fort probablement qu’éventuellement, le tarif du REM baisserait au moins à 0,58$/km, si l’achalandage est supérieur à 15%… ce qui me semble facile à dépasser.
2 « J'aime »
Il ne faut pas oublier qu’il y a une différence entre les 2. Le cout REM inclut la maintenance dans le temps, ce qui n’est pas compté dans le cout de la STM si je me rappelle bien.
5 « J'aime »
Il faut comparer les coûts aujourd’hui d’un prolongement du métro (comme la ligne bleu) versus le coût aujourd’hui du REM. (Opération, maintenance et amortissement du coût en capital).
Pout le “vieux” métro, le 48 cents ne semble effectivement pas inclure le “déficit” d’entretien accumulé…
2 « J'aime »
Ça les opposants au REM n’en parles jamais. C’est toujours "Ce sera le métro le plus cher au monde…) . Le scandal ce n’est pas le 72c/Km passager. Mais, que les autres sociétés de transport ne soit pas financer de la même manière.
1 « J'aime »
Ce que les fan du REM oublient, c’est que même avec des coûts d’opérations composés à plus de 60% de salaires (donc en dollars d’aujourd’hui) le métro ne coute que 48c/pass-km.
Le scandale, à mon humble avis, c’est pas qu’un mode coute plus ou moins qu’un autre (ça fait partit du jeu après tout), mais que si le REM était opéré à but non-lucratif, on aurait des coûts sensiblement moins élevés. La marge de la Caisse est supposé être d’au moins 8%, 8% minimum sur 99 ans, c’est beaucoup.
Si je me rappelle bien, c’est la CDPQ qui prend les profits jusqu’à 8% ROI (incluant le $600M provenant du taxe de développement), après ça je crois que c’est les gouvernements qui auront leur retour, et après c’est partagé 50:50 entre la CDPQ et les gouvernements. Il faut prendre en compte que techniquement que le gouvernement est actionnaire dans cet investissement à but lucratif et à terme, le profit est partagé.
Oui on aura des “pertes” qui iront à la retraite des Québecois, mais la moitié sera un retour pour le gouvernement.
Je crois que tu ne comprends pas la différence:
- Le coût du REM inclut la maintenance de l’infrastructure (ponts, tunnel, etc) dans le temps.
- Le coût du métro ne l’inclut pas.
Est-ce que le métro, même en incluant ces écarts de coûts d’infrastructure, peut coûter moins cher au km que le REM? Absolument.
Mais au minimum l’écart est plus petit. Et peut-être même que ce ne serait pas le cas. J’imagine qu’un tronçon élevé coûte moins cher dans le temps qu’un tunnel, et qu’un système automatisé coûte moins cher qu’un système avec chauffeurs.
Mais au moins il faudrait niveler les éléments à comparer.
2 « J'aime »
Je t’assure saisir la différence.
Mais c’est sur qu’une infra souterraine vs une infra aérienne n’ont pas le même coûts de construction et d’opérations. La différence se situe vraiment au niveau de la capacité, ce qui rend le métro plus performant dans notre contexte, car il est capable d’économies d’échelles plus importantes. Du moins quand on compare le REM et le métro de Montréal.
Mon point c’est pas de dire “ouh le vilain métro léger”, mais que les différents modes de gouvernance produisent différents résultats. Je veux dire, il est indéniable que le REM va coûter plus cher à opérer parce qu’il est piloté par la CDPQ, pas parce que c’est un métro léger automatisé. La Caisse doit avoir son rendement, sinon elle ne s’implique pas, ce qui implique un certain coût.
Après certains vont dire que le jeux en vaut la chandelle, d’autres non (j’en suis). À ce niveau-là c’est une discussion politique (un peu lassante j’en convient).
Heu, non justement, je suis fortement en désaccord avec ce dogme. Même s’il se prend une marge de profit, rien n’empêche l’entité d’opérer plus efficacement à moindre valeur, justement parce qu’il en assure le risque financier.
7 « J'aime »