Je pensais plus à une boucle parfaite au Carrefour Laval, mais c’est quand même bien.
Fait à part, je ne comprends pas trop ta ligne mauve. Elle part de où?
1 « J'aime »
Mon intention, c’est que la nouvelle ligne capture toute l’affluence provenant du nord de Laval. La plupart des gens évitent de faire plus de transfer que strictement necessaire. Généralement, c’est donc mieux d’essayer d’avoir une ligne qui permet de rejoindre la destination finale avec un minimum de transfer. C’est un de ces cas où le transfer vers la ligne orange est disponible pour ceux qui ont pour destination finale un endroit sur la ligne orange, mais pour le reste, mon but avec la configuration sur la carte, c’est d’encourager les gens à rester sur la rouge.
Je suis un peu triste de voir que ce dossier ne semble pas avancer (aux yeux du public à tout le moins). Nous avons une excellente opportunité de réduire des coûts de mobilisation - démobilisation en gardant les équipes qui travaillent sur la ligne bleue et faire du piggy-back pour chaque étape. J’ai l’impression qu’on va manquer le bateau.
Le minimum serait deux stations (Poirier et Bois Franc) pour la fameuse connexion avec le REM. Un meilleur scénario serait d’ajouter une station à Gouin et un terminus à Chomedey…
6 « J'aime »
Compte tenu de l’explosion des coûts de développements du métro de Montréal, je ne serais pas surpris si l’expansion de la ligne bleue était la dernière expansion de mon vivant (J’ai 34 ans). Au point de vue du gouvernement, il est tout simplement beaucoup plus rentable ($$$/passager servi) de faire des systèmes de métro aérien comme le REM ou de SRB/Tram pour le reste de la région métropolitaine.
4 « J'aime »
Personnellement, je vois dans la création d’une agence l’opportunité de développer une expertise interne et d’ainsi faire diminuer les coûts de tous ces projets.
Comme certains expert en planification de transport expriment, il faut faire le choix du bon mode au bon endroit. Je ne vois pas vraiment cela d’un bon œil que l’on limite nos choix pour des raisons de coûts. J’ai l’impression que si ce n’est pas le bon mode, l’on va finir par avoir des projets qui ne sont pas performants et donc des échecs à, et donc du gaspillage d’argent au final. L’importance de faire le choix du bon mode dès le départ est très important. Et après, n voit comment même le coût d’un projet de SRB (choix fait parce que c’était le moins cher) a aussi gonflé. Donc même ces projets vont coûter trop cher pour ce qu’ils sont…
Après, si le gouvernement ne saisit pas l’opportunité de la création de ’Agence pour développer de l’expertise à l’interne…
2 « J'aime »
Je ne peux pas en dire davantage, mais ce projet n’est pas mort. À suivre.
30 « J'aime »
Je te crois à 100%.
La question est plutôt…est ce que la CAQ va payer?.
…et là je deviens sceptique.
Avec les.finances du gouvernement actuelle, les taux d’intérêts , possibilité reel de recession en 2024…etc…jai bien peur que le Rem 1 et les 5 stations de la ligne bleue seront les derniers gros projets à Montréal avant un bout.
Même le Rem2 Rive sud , malgré une participation de la Caisse à 50% me rend sceptique maintenant dans ce contexte.
Que ce soit du métro sur pneumatiques comme celui de la STM, du métro plus conventionnel comme le REM, il faudrait voir à réduire le coût de 1 milliard le km pour du souterrain. Même pour du tramway qui ne nécessite pas autant de séparation de niveaux, la situation est très limitante.
1 « J'aime »
À ce sujet, la source du problème n’est pas uniquement les coûts de construction (main d’oeuvre + matériaux), mais aussi la façon dont on fait les appels d’offres (AO). De nos jours, la mode est de faire faire la totalité d’un projet à l’externe, sous format clé en main incluant la conception et la gestion. Or, très peu de compagnies sont suffisamment grosses et ont les reins assez solides pour assumer un tel projet. Résultat : on a presque systématiquement des AO où il y a juste 1 ou 2 très grosses entreprises qui soumissionnent et elles en profitent pour en beurrer épais sur le prix. La mise en concurrence de nos AO est déficiente.
19 « J'aime »
Ensuite pour un simple prolongement à Bois-Franc, je pense pas que ça soit autant une catastrophe que le ligne bleue, ne serait ce parce qu’il y a bien moins d’expropriations. Poirier peut-être ils aprennent des leçons et font l’édicule là où il y a du parking actuellement plutôt que exproprier tout la propriété. Bois-Franc il va falloir beaucoup de place pour déplacer le terminus de bus (et mettre le puits d’accès accès pour la TBM?), mais heureusement il y a un immense parking à la station du REM pour ça.
Sans compter les nouvelles lois d’expropriation qui viendront baisser cette facture.
De Côte-Vertu à Bois-Franc je ne vois pas autre solution que d’étendre le métro. Le trajet est beaucoup trop court pour bénéficier d’un changement de mode et la moitié du tunnel est déjà creusé pour le garage.
CDPQi s’est retiré du mandat pour desservir la Rive-Nord selon mes infos, donc toute proposition viendra invariablement de l’ARTM.
9 « J'aime »
C’est effectivement le cas.
1 « J'aime »
Est ce que vous avez la source ou d’autres détails ? Je suis juste curieux de voir s’il y a d’autres informations associées
C’est ici que tu trouveras le plus de détails. La Caisse s’est retirée car le projet n’était pas assez rentable.
3 « J'aime »
Il n’y aura plus d’autres REM à bon prix, donc la comparaison est boiteuse. Le REM v1.0 a bénéficié d’un pont gratuit, un viaduc d’accès au centre-ville déjà construit, un tunnel déjà percé, 25km de right-of-way gratuit (Exo 2Montagnes) et une clientèle captive (rabattement rive-sud + EXO 2Montagnes.)
Tout futur REM coûtera bien plus cher donc la comparaison d’un métro souterrain sera moins inégale.
16 « J'aime »
Ce projet (jusqu’à Laval), et la ligne verte entre Angrignon et Lachine, me paraissent tellement évidents. Ça permettrait de créer des pôles de densité à Cartierville et Chomedey, où on pourrait structurer des “villes à 15 min”
4 « J'aime »
C’est ce que je croyais aussi, mais on a vu le Rem de l’Est à 10G$ vs PSE à 36G$…
3 « J'aime »
C’est certain qu’enfouir 10 km de métro sur fer dans un secteur où il aurait pu être en surface va réduire l’écart de coût avec les lignes de métro pneumatique 100% souterraines.
1 « J'aime »
Moi quand je vois ces deux images prises aujourd’hui et hier, j’ai l’impression qu’il faudrait aussi définitivement investir dans des moyens de transport à caractère métropolitain (trains de banlieues, rem, métro. Je crois que de soulager les axes de déplacements métropolitains aidera également à améliorer la mobilité dans les quartiers centraux (moins de gens en voitures, etc)
2 « J'aime »
If we did it one we can do it twice. We just need to think out of the box.
4 « J'aime »