Mais attend, on manque de restaurant à Montréal? On manque de boutique de luxe? Pourquoi c’est obligatoirement dans un centre commercial? Ce n’est plus un modèle de développement intéressant, les gens commande sur internet beaucoup plus souvent qu’en personne. Sachant ça oublions les centre commerciaux, Toronto est le pire exemple de développement au niveau des quartier résidentiels avec leurs maisons unifamiliales, donc arrêtons de prendre exemple sur elle. Prenons exemple sur ce qui se fait en Europe, c’est ce qui a sauvé Montréal. L’Amérique du Nord est cancre quand on arrive au développement moderne de quartier résidentiel. Tout les pays en boom de développement on cru que la réussite c’est le modèle américain et les résultats qu’on a c’est des villes avec des écart de richesses tellement important qu’on des tours en plein milieu de bidon ville ou des tours en plein milieu d’autoroute comme à Dubai.
Est-ce qu’il y a une raison que les marques haut de gamme ne choisissez pas un centre comme Eaton mais ils s’installeront à Royalmount? Je suis sur que Royalmount a déjà quelques contrats prêts pour l’ouverture, mais je ne comprends pas justement que l’attrait de ce centre soit massivement en haut d’un autre. Je sais que c’est une autre affaire complètement, mais dans l’Italie c’est ben régulier de voir les marques haut de gamme qui côtoient avec d’autres magasins sur des rues commerciales dans les centres villes. Trop Idéal pour l’Amérique du Nord j’imagine.
Oui on ‘‘manque de boutique de luxe’’ comparativement à n’importe quelle ville de notre calibre, mais c’est souvent à cause de d’autres facteur (Loi 101, etc). Je ne dis pas de développer le Royalmount à la Toronto avec leur champs d’unifamilial à la Milton ou Mississauga. Sauf qu’on a certains restaurant unique qui ne vont pas nécessairement ouvrir s’ils sont entourés de compétiteurs.
Ce qu’on oublie, c’est que le luxe c’est pas juste le produit particulier, mais l’expérience client et l’expérience client on n’as pas devant sont laptop. Oui les gens commandent en lignes comme jamais, mais pour des futilités qui tue le commerce standard des petites business. Pourquoi aller à la pharmacie quand tu peux commander ton shampoing sur Amazon… ce que je trouve stupide. Oui le commerce en ligne a sa raison d’être, mais pour certains achat on va avoir aussi besoin du service et de l’expérience client.
Justement, si on veut un bon développement, on doit penser mixité pour le Royalmount et c’est pas juste des boutiques de luxe, sauf qu’ici c’est le facteur porteur du projet, donc juste ne pas les inclure, on a pas de raisons d’avoir ce développement.
Oui le luxe attire le luxe. Louis Vuitton n’irait pas dans le centre Eaton car il n’y a pas l’attrait. Les boutiques de luxes ont un côté élitiste (choking…) donc on va les retrouvés proches de leur clientèle et personnes n’achète un Berkin à 8000$ ou des Louboutin à 1400$ en ligne…
Oui en Italie ou sur la rue St-Honoré à Paris les boutiques sont des locaux plus modestes, car il y a beaucoup d’autres facteurs ici qui rentre en ligne de comptes (histoire du secteur, patrimoine, disponibilité, proximité des clients, etc). Donc même si on voudrait absolument répliquer le modèle, la réalité va restée différentes, car ici c’est pas les mêmes mentalités et les villes ne sont pas conçues pareilles et on effacera jamais les 100ans de l’automobile et toutes les mentalités et coutumes des gens.
[pétage de coche]
Je dis ça comme ça, mais sa pourrais-tu que le luxe on s’en torche, que la grande majorité de la population en a pas besoin anyway, et ne profitera pas de ce Disney land à douch bags, hormis en subir les conséquences côté transports, développement centrés sur la voiture, crise climatique, surchauffe immobilière, etc.
Sérieux, ceux qui ont besoin de sacs gucci peuvent bien aller l’acheter en ligne, à Laval ou à Toronto. 95% de la population s’en contre-fou.
Ces terrains-là sont bien situés pour de l’usage mixte, près des transports collectifs, au coeur de Montréal. La seule raison qu’on a ce projet de m**** c’est parce que TMR est greedy et a décidé d’exploiter sa parcelle de terrain, qui a peu ou pas de de rapport avec le tissu urbain de TMR. Et en passant TMR envoi un gros FU au reste de l’agglomération.
[/fin pétage de coche]
C’est pas parce qu’on est pas soi-même, le public cible, qu’un projet n’a aucune pertinence. 95% de la population s’en fout du luxe ? Combien de Montréalais, de Québecois, de Canadiens ont des Iphone ? des Macbook ? Et autres gadgets d’Apple, la marque d’électroniques la plus luxueuse et élitiste qui soit. Je vois aucune ville se vanter de ne pas avoir de Apple Store.
Sinon traiter les futurs utilisateurs du centre commercial de douchebags c’est un peu limite. On risque d’être nombreux.
Et les condos de luxe qui se construisent au centre-ville on s’en fou?
Je suis partiellement d’accord avec ce pétage de coche. Oui pour certaines personnes, le luxe c’est futile, sauf qu’ici c’est le moteur du projet. La composante de luxe du Royalmount c’est ce qui a fait démarer le projet avec des locataires prestigieux. Cependant, avoir un Hermes, ça n’empêche pas d’avoir un Pharmaprix. Donc c’est pour ça qu’il faut une mixité de locataires pour pas en faire un ghetto de riche.
De plus, si on veut attirer encore plus de riverain, faut absolument faire plus que juste du retail. Dire que 95% de la population ce fou des produit de luxe c’est pas t’en vrai, combien on des Apple, Samsung, Canada Goose, Moose Snuckle, foulard Hermes, un parfum Mont Blanc ou DocceGabanna, des lunettes Céline ou des Micheal Kors… Beaucoup le consomme, juste par des intermédiaires (Holt, La Baie, etc). Combien de personnes aussi se récompenses une fois de temps en temps avec un produit plus luxueux. Et combien voit encore avoir un item de marque comme symbole de réussite dans le vie : beaucoup.
Oui je suis totalement d’accord que les terrains sont biens situés et doivent être redévelopper, sauf qu’ils auraient pu l’être il y a des décennies et rien n’a jamais été proposé. Donc on devrait faire quoi ? Juste encore attendre ? Son voisin du Blue Bonnets, qui ce veut le développement ‘‘exemplaire’’ on a toujours rien de concret, aucun échéancier, aucun partenaire, aucun financement rien depuis des années. Alors on fait quoi, quand il y a une pression immobilière ?
Le fait que TMR aie pu faire ce qu’elle veut, ça c’est un problème administratif et territorial des défusions. C’est complètement infonctionnel d’avoir des villes qui règnes en villages Gaulois, quand elles sont entièrement entourées d’une grande ville. Encore une fois, on a malheureusement ce qu’on mérite, car personne ne veut ré-ouvrir la boîte de pandore des fusions. TMR reste malheureusement dans son plein de droit de faire a peut près n’importe quoi et c’est désolant.
Donc clairement que n’importe promoteur va en profiter d’avoir une réglementation plus souple sur un territoire X pour faire son projet. Ça reste une business pour faire de l’argent, donc c’est normal qu’ils vont essayer d’en ressortir le plus et c’est normal qu’on retrouve pas avec un 2ieme Marché Central.
On dirait qu’il y a comme 100 débats en même temps sur ce fil… La mixité sociale et bâtie, le rapport malsain de la population avec le luxe, l’image d’une ville à travers son offre commerciale, les incohérences du découpage politique et du partage des compétences dans l’agglomération… Ça soulève les passions ce projet!
Peu importe ce qu’on en pense, ce projet est en marche, malheureusement. Normalement on s’en sacrerait royalement (
) d’un énième centre commercial de luxe en banlieue… malheureusement cette fois ci c’est en plein milieu de l’île… C’est impardonnable qu’on laisse un ensemble à vocation unique se construire au coin de l’échangeur le plus achalandé du Québec, sans résidentiel, avec un accès distant au métro… c’est une catastrophe annoncée.
Après, est-ce que c’est bon pour l’image de Montréal, je ne penses pas… ça ne change rien en fait… tout le monde s’en fout s’il y a un Louis Vuitton flagship dans un centre d’achat ici… Personne ne vient à Montréal pour ça. Si ça prouve une chose en fait c’est que l’inégalité des revenus sur l’île est de plus en plus forte et que le marché du luxe se démocratise…
Finalement, en tant que fier consommateur de luxe, je serai ravi d’aller y faire un tour… si c’est facile d’accès et qu’il y a des magasins qu’on ne retrouve pas au centre-ville… ou en ligne.
Moi, personnellement, en tant que consommateur le fait de ne pas avoir à aller dans une autre ville de “classe mondiale” pour trouver un produit spécifique parce que je l’ai ici chez moi ça augmente mon sentiment de fierté. On pourrait très bien dire qu’aucun touriste ne vient à MTL pour le Apple Store donc ça ne change rien à son image. Pourtant on imagine mal avoir à aller jusqu’à Toronto ou New York pour s’acheter un Iphone. C’est vraiment pas différent du Royalmount. Qu’on me parle de tous les arguments du monde en terme de position géographique, d’accès, de transport je l’accepte sans aucun soucis. Mais quand ça vire au jugement de valeurs c’est là que c’est lourd. Comme si notre offre commerciale devait être dictée par une idéologie qui est dégoutée par tout ce qui luxueux.
Tout ça pour dire qu’on a tous un rapport différent à cette ville et si le luxe se développe c’est qu’il y a un marché pour. Moi ça me fait plaisir, après des décennies de stagnation dans cette ville. Au lieu d’attribuer ce phénomène aux inégalités dont la simple évocation fait tant peur, on pourrait parler de l’enrichissement collectif des Québecois. Toutes les stats montrent que le revenu croit ici plus vite que dans le reste du Canada. L’écart se resserre même chaque année avec l’Ontario. Moi je suis fier de cela. Montréal a, dans son histoire, plus souvent été grande et puissante que mignonne et discrète comme on cherche trop souvent à nous le faire croire aujourd’hui. Notre “identité” n’est pas immuable.
Les fans de luxe ont le Holt-Renfrew Ogilvy au centre-ville, qui est quand même le plus grand magasin de luxe au Canada et un des plus grands en Amérique du Nord. Difficile alors de soutenir que Montréal est en manque sur ce plan…
C’est pas ça que je dis… je suis un jeune professionnel gay, je fais juste ça dépenser dans du luxe. Je ne dis certainement pas que l’offre commerciale doit être seulement constituée de thrift shops. Il y a définitivement un marché pour le luxe, comme en témoignent pas seulement le Holt/Ogilvy, mais bien tous les magasins de nos designers québécois (Marie Saint-Pierre, Denis Gagnon, etc.). C’est un super gros marché, clairement. Après, est-ce que ça change l’image de notre ville par rapport aux autres? Non… pas vraiment… Il y a des facteurs bien plus importants pour démontrer de l’importance de notre ville dans le monde… Notre population, notre PIB, nos sièges sociaux, nos liaisons internationales, la grosseur de notre port, nos grappes industrielles, et j’en passe.
Cleveland, Columbus et Cincinnati ont des Louis Vuitton… Ça ne les rend pas plus attrayantes
Dans ce cas, ton point, c’est que d’avoir ce centre commercial la va changer l’image de Montréal aux yeux de ceux qui y habitent? Si c’est le cas je comprends déjà plus. On a toujours eu tendance à se rabaisser par rapport aux autres.
HAHAHAHAH love it
It’s so pricey being fabulous
Le fil est chaud. J’ai manqué une grosse nouvelle? Malouf a décider d’autoriser l’usage mixte?
Quel quartier de grande envergure récemment construit est un tel modèle?
Honnêtement je comprends pas l’inclusion de Apple dans le luxe: oui les iPhones et cie sont des produits chers mais la vaste majorité de la population a un smartphone et une bonne partie d’entre elles, un iPhone. On ne peut pas dire la même chose d’un sac Louis Vuitton ou un carré Hermès - surtout que ceux-ci ne sont pas en tant que tel des objets si intimement liés à notre quotidien.
La vaste majorité de quelle population ? Du Canada ? Du monde ? C’est pas parce que nous ici sommes plus facilement capables de s’acheter des Macbook Pro à 2500$ avant taxes qu’ailleurs que s’offrir des produits Apple n’est soudainement pas un luxe. Je suis certain que l’écrasante majorité de la population des pays en développement et pays pauvres de la planète n’ont pas de smartphones et en tout cas surement pas des Iphone à 1500$. Dans le pays d’origine de mes parents le salaire moyen c’est 80$ par mois. Et on a aucun problème à consommer ces produits électroniques sachant que pour les fabriquer il faut que des enfants se saignent dans des mines au Congo avec des conditions de vie excécrables. But that’s fine.
C’est ce que je trouve un peu (beaucoup) hypocrite.
Considérer les achats des autres comme de la gourmandise en se congratulant de ne pas être aussi « superficiel » que ceux qui se payent des lunettes à 2000$ (ouach) alors que d’une façon ou d’une autre ON est tous pareils (et je m’inclus la dedans).
Enfin pour beaucoup de femmes que je connais, un sac à main c’est un objet très intime de tous les jours. Tout va dedans. Elles ne sortent presque jamais sans. Et si c’est un LV acheté au Royalmount au lieu d’aller jusqu’à Toronto good for them, good for the planet and good pour les taxes qui vont dans nos coffres au lieu de ceux de l’Ontario. Chacun sa réalité.