D’ailleurs, la plaza et Ontario proche de la place Valois, bénéficieraient du fait que le trottoir soit au même niveau que la chaussée pour bien indiquer aux automobilistes que les piétons ont le droit de traverser partout, et la priorité pour le faire.
Sinon, effectivement, c’est aberrant que les piétons n’aient pas tout simplement le droit de traverser partout sur les petites rues, même si en pratique c’est déjà ce que beaucoup de gens font.
Vraiment, il faut changer l’aménagement, car peu d’automobilistes voient que la limite est de 20 km/h et qu’il s’agit d’une zone partagée avec priorité aux piétons.
Ça en devient parfois énervant quand je vois des piétons tenter de s’engager pour traverser et que plusieurs autos les coupe. Quand je traverse de façon règlementaire, il m’arrive régulièrement de voir les automobilistes être fachés que j’ai traversé là. Pas plus tard que cette semaine, un fou a essayé de m’agresser suite à cela.
Tous les exemples de zone partagée que je connais sont peu respectées (rues Emery, Ontario, Saint-Hubert) et il s’agit probablement de l’un des panneau les moins connus / compris.
Au Québec, on a le droit de traverser partout, sauf s’il y a un passage piéton à quelque chose comme moins de 10m, il faut utiliser le passage piéton.
Full! Je l’ai marqué dans mon questionnaire sur la mobilité de MHM, c’est pas mal un blague la rue partagée à cet endroit.
C’est pas lié à la religion + c’est une fontaine réellement distinctive. Et bien au contraire, c’est une croix random, juste plus grande, tout comme le crucifie de l’AN, dont les défenseurs utilisent les mêmes arguments que vous pour le défendre. On parle pas du Christ Rédempteur, c’est juste une croix.
Sur la taille, effectivement ce serait un enjeu, mais là encore de toute façon rassurez vous ça n’arrivera pas. Alors agree to disagree 
Je vois constamment des piétons qui se prennent les pieds, des poussettes ou des fauteuils roulants qui se bloquent ou même des cyclistes qui chutent après avoir accroché la bordure.
Cette mini-bordure me semble être plus dangereuse qu’autre chose.
Je découvre sur ta photo la limitation à 20 km/h. Je fais souvent cette rue à vélo, et j’y roule généralement à 24-25 km/h et j’ai presque toujours une auto qui me presse au cul ou qui me dépasse parce que j’ai laissé trop de place…
Il y a tellement de trucs à regarder qu’on peut facilement rater le panneau.
Soraya a lu mon message ce matin et a decidé d’implémenter mon idée de rue partagée sur un tronçon dans Ville-Marie:
Cette rue va devenir une une zone 20km/h partagée.
Dossier # :1260071003
Le projet de réaménagement prévoit une rue à niveau sur toute sa largeur avec un corridor partagé et un corridor de stationnement totalisant 6m utilisables par les véhicules, ce qui correspond à l’emprise existante.
Comme l’idée de la rue partagée est visiblement trop mainstream maintenant, je pousse l’idée plus loin: normalisons les rues à niveau sur toute la largeur. Pas de problème d’accessibilité. Facile à déneiger.
La description du projet:
Mon opinion : VSP devrait être uniquement pour Ville-Saint-Pierre, VSMPE ou VSPE pour Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Ville-Saint-Pierre est déjà assez oubliéw et effacée, laissons-y au moins l’acronyme le plus populaire 
Une idée de même : Peut-on imaginer financer le logement social avec l’hébergement courte durée? Exemple : intégrer à une coop de logements des unités de chambres d’hôtel qui rapporterait des revenus à l’OBNL de cette coop, ce qui permettrait de baisser les loyers des logements. On pourrait imaginer cette coop même qui gèrerait ces chambres d’hôtel.
Vous en pensez quoi?
Comme dirait Elvis Gratton : " Think big ! "
Quelques villes d’Espagne, comme Barcelone et Palma de Majorque, utilisent une partie de la taxe de séjour obligatoire pour financer des programmes municipaux de logement et acheter des immeubles pour les convertir en logements sociaux. L’Islande le fait à l’échelle nationale.
La loi québécoise sur la taxe d’hébergement / redevances touristiques pourrait être modifiée pour permettre une affectation explicite au logement et autoriser les municipalités à créer un fonds logement touristique.
Je crois que ce serait vraiment une bonne idée. Surtout que ça pourrait permettre à des Coop de s’installer dans des endroits où la marche et le vélo sont mis de l’avant donc pour les clients des Airbnb qui n’ont pas nécessairement de voiture, c’est vraiment intéressant
Il y a déjà une initiative similaire dans certaines tours à condo où des unités sont disponibles à la location courte durée pour les amis et famille des résidents. Le prix par nuité est payé au syndicat de copropriété.
Pour les COOP, ça dépend si on ouvre à l’ensemble des personnes ou seulement les amis/familles des résidents. Aussi, le risque d’opération serait imputable à qui? La COOP et ses résidents? Que faire si les unités ne sont pas rentables et que les loyers augmentent?
Moi je pense aussi que les logements sociaux/abordable devrait inclure des espaces commerciaux au R.D.C.
Les prix des loyers de commerces dans les quartiers centraux sont en train de monter en flèches, et certain type de commerces ne peuvent juste plus exister.
C’est une très bonne chose d’offrir des logements sociaux dans des quartiers centraux comme dans le quartier de gares ou Griffintown, mais ces gens doivent sortir du quartier pour boire un café, couper les cheveux ou réparer des chaussures a prix abordables.
Je sais qu’on pleine crise de logements, il est prioritaire d’offrir le max de logements, mais je pense qu’a terme on va regretter de ne pas sacrifier quelques logements pour des espaces de commerces hors marché.
Soit ca incite l’étalement urbain
Soit ca rend les régions éloigner plus accessible vers le centre-ville en TEC.
Ton opinion dépend de tes priorités et souvent de la ou tu habite.
Perso je trouve qu’il y a bien trop de peur autour de l’étalement urbain au Quebec. Justement, puisqu’on essaye de freiner a tout prix la croissance greenfield, on se retrouve avec des banlieues mal planifier et mal connecter.
À Montréal, seule Terrebonne avec Urbanova présent un vision cohésif et bien planifier pour un secteur greenfield. Si non, c’est du cas par cas puisqu’on pense toujours que le périmètre urbain ne sera jamais élargis. Pas comme ca que ca marche.
Quand j’été à l’école secondaire et que je trouver ca très triste de perdre le champ devant chez moi, j’été grand défenseur des mesures contre l’étalement. Maintenant que je suis adulte et qu’il faudra bientot que je cherche un maison pour un famille, je suis moins sur. Plus que les prix des maisons monte, plus que quelque part comme Saskatchewan, Alberta ou Nouveau Brunswick, ou ils sont beaucoup plus a l’aise avec le développement pavillonnaire, semble attrayant. À noté que je suis pas quelqu’un 100% pour l’étalement des maison unifamiliale. Pour moi, il faut un balance entre les maisons, maisons en rangée, multiplex, et les tours.
J’ai entendu dire (selon le journaliste sportif Maxime Truman) que la taxe d’hébergement serait modifié cet été pour payer les rénos intérieures du Stade Olympique..
J’ai du mal à voir où est la peur de l’étalement urbain au Québec… au contraire j’ai l’impression que la quasi totalité des québécois (incluant le gouvernement du Québec) s’en foutent totalement et ne comprennent pas les tenants et aboutissants de cet enjeu.
Je me demande aussi si ces stationnements peuvent inciter des jeunes (16 ans à 30 ans) à s’habituer au TeC?
Mettons des parents qui choisissent de vivre en banlieues 100% maisons unifamiliales, car ils croient que c’est une meilleure vie ou c’est moins chère or whatever. Leurs enfants n’ont aucune choix d’être là jusqu’à leurs 18 ans. Quand ils deviennent adultes, une grande proportion de ces jeunes adultes québécoise continuent d’habiter chez leurs parents jusqu’à 26-30 ans. Pour cette démographie, qui vont bientôt choisir où ils veulent déménager, s’ils n’ont jamais utilisé des TeC peut-être qu’ils ont certains préjugés, et donc choisissent eux aussi de fonder une familles en banlieue?
C’est incroyable le nombre de jeunes adultes du far West Island (genre, plus à l’ouest que Dorval) que je connais qui n’ont jamais pris le bus et qui ont peur du métro.
La solution à longue terme peut être de mettre à fin les subventions aux banlieusards (coût des routes, des infrastructures d’eau et d’électricité, etc.), rendre la vie urbaine plus abordable que la vie de banlieue, etc. Mais avec la crise d’abordabilité on n’est pas là.
Et même sans infrastructure de parking incitatif, mes collègues choississent toujours de déménager à Sainte Julie, à Lavaltrie, à Contrecœur, à Mascouche, etc. en raison du coût (et non l’existence du parking incitatif), même avec le présentiel/téléprésentiel.
Avez-vous une source qui dit ça ?
Sur le reste je suis bien d’accord.
J’ai pas quelque chose spécifique sur la région de Montréal, mais je le vois sur la télé genre “Lazy Gen Z lives in parent’s basement” 
Mais voici quelque chose du gouv de Québec
Situation dans les familles et les ménages privés
C’est donc une minorité (20%) pour les 25-29 ans 
Moi ce qui m’a étonné ces dernières années sur ce sujet, c’est la montée énorme de l’installation rapide en couple, à cause de la crise du logement. Autour de moi je vois plein de couples de 22, 24 ans qui s’installent ensemble après 6 mois de relations.
