Projet d’hôtel de 5 étages, par un groupe comprenant notamment Hubert Marsolais (Club Chasse et pêche). Projet de l’architecte Henri Cleinge. Un restaurant et un espace galerie sont aussi prévus.
Informations
Nom: Hôtel Mile-End
Emplacement: 175, rue Laurier Ouest
Hauteur: 5 étages
Architecte: Henri Cleinge
Promoteur: Hubert Marsolais, Sarah Altmejd, et autres
Début et fin de la construction: 2019 / 2020
Photo d’aujourd’hui. Le chantier n’avance plus depuis plusieurs semaines, cependant celui-ci est entretenu, ce qui donne un peu d’espoir que la pause est temporaire.
Il y a eu un post instagram de Hotel mile end récemment où ils mettaient un escargot avec la photo du chantier, donc j’imagine que le projet est lent mais que ça continue. Je ne vois aucune raison pour les promoteurs de ne pas continuer le projet. Anecdote à part, le concours de cet hôtel fut mon premier projet dans une firme, et c’était assez cool de le gagner Mon stage était seulement un été donc je n’ai pas pu voir la suite du projet évoluer, mais j’aurai pu dire que j’y ai fortement contribué
C’est clairement pas un chantier ouvert… ça m’a juste l’air abandonner, même si c’est l’hiver c’est aucunement une raison d’arrêter les travaux. De plus, ça fait très longtemps que le chantier est dans cet état.
sauf que les projets que tu mentionnes sont propriétés de groupes hoteliers avec pas mal plus de moyens qu’un groupe indépendant qui possède des restos à Montréal…
Quelle tristesse de voir la beauté du quartier être tranquillement remplacée par des boites anonymes sans cachet qui n’ont rien a voir avec l’histoire du quartier. Un manque total de respect pour les résidents et pour l’histoire.
Ce bâtiment a au contraire été pensé pour créer un pont entre l’architecture industrielle du Mile-End et les détails et l’échelle résidentielle du secteur, présentant une ouverture commerciale typique sur rue pour créer une continuité de rez-de-chaussée sur Laurier, et un rappel du balcon latéral qui existait jadis et qui a servi de tribune politique pour l’organisation communiste qui a jadis évolué dans ces lieux.
Le tout en ayant une facture contemporaine soignée, rigoureuse et présentant une texture recherchée, digne du travail de qualité auquel nous a habitué Henri Cleinge à travers ses projets qui ont été souvent célébrés par la critique, et ce sur un plan international.
Le problème de ce projet est que manifestement, les clients ont des enjeux. Dont on ignore la teneur. C’est la raison qui explique le mieux l’arrêt bien malheureux de ce chantier, que j’ai très hâte de voir redémarrer.
Bref, je vous souhaite tout d’abord la bienvenue sur le forum. En second cependant, on peut chialer, mais des fois, on est en présence d’une bonne architecture, et ce serait la moindre des choses que de le reconnaître. Sinon, on peut toujours continuer de tirer à boulet rouge sur tout ce qui bouge, mais en critiquant à l’aveugle, on se décrédibilise.
Il y a ce que les architectes aiment, et il y a ce que le public aime. La critique donne aussi des prix pour des monstruosités brutalistes complètement oppressantes que le public déteste. La réalité, c’est que les gens préfèrent de loin l’architecture plus ancienne (je ne sors pas cela de mon chapeau, de nombreux sondages le démontrent) parce que de nos jours, tout est aseptisé, pas de détails, pas d’ornementations, pas de mystère, pas d’art. Oui je tire à boulet rouge mais je considère que j’ai bien le droit de le faire car contrairement à une oeuvre dans un musée, ce bâtiment il va rester dans mon environnement pour des décennies à venir et je ne pourrai pas en faire abstraction. Les intentions que vous exprimez sont bien belles, mais un bâtiment on devrait pas avoir besoin d’une plaque explicative pour l’apprécier.
On ne fera pas d’architecture basée sur des sondages. Si on a un problème de culture architecturale dans la population, eh bien réglons ce problème là.
Pour le reste, oui, vous avez le droit à votre opinion. Pour ma part, j’ai étudié ce domaine assez longtemps pour affirmer que ce que j’exprime n’est pas que du ressort de l’opinion.
J’ai de la difficulté à comprendre pourquoi on écoute des juges et avocats lorsqu’on parle de droit, qu’on se fie aux immunologues lorsqu’on parle de santé publique, qu’on se base sur les études et les experts en matière de plein de domaine (une réalité qui a été mainte et mainte fois prouvée et validée et définitivement fondamentale à respecter lors de l’année qui vient de s’écouler) mais que tout à coup, en architecture, une discipline extrêmement complexe, les experts et professionnels seraient simplement déconnectés et il faudrait donc faire ce que public veut. Il y a une profonde incohérence, et une incompréhension de cette discipline si c’est ce que l’on conçoit.
Le sens de l’esthétisme n’est pas l’appanage des architectes, ayez l’humilité nécessaire pour reconnaitre que vos goûts sont subjectifs. Les gens vivent et sont affectés par les environnements que vous créez, en quoi est-ce raisonnable, ou démocratique, de rejeter du revers de la main l’opinion du plus grand nombre et d’aller coloniser leur espace de vie avec votre ‘vision’?
Ce n’est pas le genre de ton qu’on prend avec un autre membre ici. C’est légitime de donner son opinion, même négative, mais ce genre d’attaque personnelle ne sera pas toléré. On expose ses idées, nous n’attaquons pas la personnalité d’un autre participant à la discussion.
Mon stage était seulement un été donc je n’ai pas pu voir la suite du projet évoluer, mais j’aurai pu dire que j’y ai fortement contribué 
