Pour gérer de la politique de bureau tous les jours, je peux te promettre que Montréal est une roche dans le soulier de bien des c-suites Torontoises 
Pour ce qui est de Rome vs Milan, je penses que ton interprétation est un peu trop pointue. Jamais Jean Drapeau n’a voulu dire que Montréal ne doit pas grandir, et il n’a probablement surtout pas voulu qu’on le prenne à la lettre et qu’on compare ces 4 villes de façon approfondie.
Je suis d’accord, ce n’est pas ce qui rend la ville vivable ou non. Par contre, personnellement et visuellement parlant, je pense que tout comme les textures et les details les formes dans leur variété rendent l’architecture riche et agréable. Comme je mentionnais, Montréal a un zonage, pas forcément qu’en hauteur, qui fait que la quasi totalité des nouveaux projets sont des briques prismatiques; massives de surcroit. On a non seulement une ligne d’horizon… horizontale; mais aussi des lignes ennuyeuse quand on regarde vers le zenith. C’est quelque chose que l’on retrouve moins dans le centre d’autres villes canadiennes selon moi.
Je répète néanmoins: ce n’est pas un problème lié à la qualité de vie. Purement une opinion personnelle sur mon expérience esthétique de Montréal.
J’aimerais ça aussi qu’on construise plus haut. Je comprends pas trop non plus la restriction.
En fait je trouve un peu que notre skyline est …plate…?
Peu de gens qui ont habité à Montréal et à Toronto diront que Toronto est meilleur pour y vivre. Parce que la hauteur des bâtiments n’est pas liée à une meilleure qualité de vie. Nous pouvons toujours nous comparer à d’autres villes pour s’améliorer, mais il faut savoir que chaque ville a ses défauts et les apporter localement ne feront pas de nous un meilleur milieu de vie. L’image d’une ville est donc importante, car nous nous comparons constament, mais pour les habitants, le plus important est d’être heureux dans sa ville tout en voulant l’améliorer.
Oui le Skyline de Montreal est tellement plate à un point, ou le Grand Prix du Canada qui se déroule pourtant à Montreal , les organisateurs ont mis le Skyline de Toronto derriere
la qualité de vie à Toronto est aussi excellente, plus de touristes, meilleurs salaires, mais architecturalement parlant, Toronto je la trouve plus belle, on est en Amérique du Nord et le Gratte-Ciel est le symbole phare de son architecture.
Même les villes européennes ancestrales se met en hauteur (Moscou, Paris, Londres, Franckfurt, Varsovie, Madrid,)
It’s not always about height. It’s about proportions. Singapore has a low height limit too but an iconic skyline because of more slender towers, better lighting and a variation in height. We can have our cake and eat it too if we build slimmer and more interesting looking towers, light them nicely and ensure we don’t have a wall of towers the same height.
Actually, it’s not as nice as I remember. Looks pretty flat and plateau’d out in the first picture. Better from the other angle. Now I am not sure anymore…
Ça nous prend un symbole comme One World Trade Center de NYC, ou une tour CN de Toronto ou un opéra de Sydney ou la tour de Shanghai, un vrai landmark de réputation mondiale
La vue depuis le mont est la pire pour regarder le skyline, les bâtiments s’enlignent tous. Il faut regarder depuis le pont SdC, viaduc Saint-Jacques, plage de Longueuil, digue de la Voie-Maritime pour mieux voir le skyline, qui devient pas du tout ennuyant à mon avis.
la plus part des touristes qui viennent ici partent au Mont-Royal, d’où la nécessité de changer vraiment le Skyline de Montréal, en tant que montréalais, et honnêtement, on fait pas le poids par rapport aux autres grandes villes Nord américaine de même taille, voire même pire, des villes moins populeuses ont une plus belle vitrine,
d’où mon commentaire d’avant, ça nous prend une vrai ‘’ LANDMARK ‘’ une tour Eiffel, une tour CN, Opera de Sydney, tour de Shanghai.
On est arrivé à un point ou le Grand Prix de F1 qui se déroule à Montreal, la couverture de l’événement à mis Toronto à la place de Montreal
Du gros n’importe quoi, tu penses que les touristes asiatiques n’ont jamais vu des gratte-ciels? Tu penses que les américains et les européens n’ont jamais vu des gratte-ciels? Il faut vraiment pas connaître le tourisme pour avancer ce genre de chose. C’est l’ambiance qui compte, les restaurants, la culture, l’histoire , l’abordabilité, la nature, les musées, le nightlife, les activités tel que le biodome, insectarium, planétarium etc, c’est l’accueil des locaux. Visiter une ville pour ses gratte-ciels ou une tour spécifique c’est chose du passé, les touristes cherchent autre chose aujourd’hui, d’ailleurs c’est pas pour rien qu’en 2019 on avait battu des records qui dépassent certaines destinations comme Barcelone. À Paris, après avoir vu la tour Eiffel j’espère que tu as autre chose de prévu, parce que ça fait cher le billet pour aller voir une structure. Il faut arrêter avec ce complexe d’infériorité qui n’a pas sa place à Montréal. Ça sert à quoi dire que tu vis à Toronto ou Vancouver alors qu’en réalité tu ne peux même pas t’offrir un vulgaire appartement au centre-ville. Parce que ces centres villes sont devenu des dortoirs en hauteur avec 0 vie au niveau du sol.
En plus de ses 5,5 millions d’habitants, la ville de Barcelone a accueilli en 2019 plus de 19,4 millions de touristes sur les 83,7 millions qui ont visité le pays.
Page 6:
En 2019, Montréal a accueilli 11,1 millions de touristes (+2,2 % par rapport à 2018), sur un total de 29,1 millions de visiteurs.
Et quelle agressivité dans les propos…
Je n’aime guère Toronto mais affirmer qu’il n’y a 0 vie au sol, c’est fort de café. Il y a plein de choses a voir et expérimenter à Toronto, culturellement, culinairement et artistiquement parlant; dont son architecture. Vancouver est selon moi incroyablement plaisante à vivre; d’une beauté propre et environnante éclatante et avec une foule d’activités à pratiquer; bien que bien moins active que Montréal. Par contre, le centre-ville est beaucoup plus dense et paradoxalement bien plus aéré que Montréal; et on ne parle pas de la ville du quart d’heure ici: tout est à un gros cinq minutes à pied.
Tu résume bien mon point merci, c’est pas les tours qui attirent c’est l’ambiance 
Le vrai tourisme ça parle du tourisme des étrangers et non un Lavallois qui réserve une chambre Motel à Montréal, Barcelone est battue par Montréal ?? dans tes rêves,
il y a combien de touristes étrangers à Toronto vs Montréal ?? on est derrière Vancouver même, et Calgary est juste derrière nous.
Je reviens d’une fin de semaine à Toronto, et j’ai trouvé les rues du Centre-Ville, où les grandes tours sont situées, très stériles et inintéressantes. Je suis d’accord avec @Urb, c’est l’ambiance qui compte. Et pour ça, on est choyés à Montréal. En plus d’avoir l’aspect historique que bien peu de villes en Amérique du Nord possède. Le tourisme, à mes yeux, c’est de vouloir aller vivre des expérience uniques dans un endroit différent du sien, créer des souvenirs. Pas d’aller voir des tours.
Surtout que je n’ai jamais entendu qui que ce soit dire qu’il venait à Montréal regarder les tours… Au contraire la moitié des touristes que je croise veulent voir la ville souterraine.
Il doit certainement y avoir des touristes mordus de ce type d’architecture pour qui c’est important, mais d’après moi c’est une minorité.
