«C’est une approche d’idéologues, ce n’est pas une approche de consultation. Pourtant, on les paie, nos taxes!» dénonce par exemple M. Goulet.
Tous les citoyens paient des taxes et ils ont voté pour le parti.
Pense-t-il vraiment que quelqu’un qui veut aller au sport expert en auto va aller sur Sainte-Catherine (et payer le stationnement) plutôt que d’aller au dix30 ?? Il n’y a littéralement aucun attrait à aller magasiner en auto sur Sainte-Catherine, c’est loin des autoroutes, il y a beaucoup de feux de circulations, ça roule lentement, il y a de la congestion, le stationnement est payant, etc.
Tous les centre-commerciaux, pour attirer des entreprises, font des analyses du nombre de personnes passant à proximité. S’il fait cettw analyse pour Sainte-Catherine, il verrait que ce sont des dizaines de milliers de personnes qui la fréquente à pied par jour et qu’ils représentent, de loin, la majorité des utilisateurs.
S’il “ne peut plus faire de business” sur Sainte-Catherine, ce ne serait pas la faute à l’administration, mais sa faute à lui, d’être incapable de comprendre sa clientèle.
Il n’y a même pas de places de stationnement devant son commerce. Qu’est-ce que ça changerait pour sa clientèle si la rue était piétonnisée? Aller dans ce coin en auto, je stationnerais à la Place Ville-Marie me semble, plutôt que de m’attendre à trouver une place sur la rue.
Il y aura toujours de la résistance au changement parce que les gens n’évoluent pas tous à la même vitesse et n’ont pas la même compréhension du bien public. Aussi parce qu’ils ont peur de l’inconnu et que leurs intérêts personnels vont souvent à l’encontre de ceux du public.
Ça prendrait des petits chapeaux d’automobilistes ou d’usager du transport en communs pour bien identifier la provenance des clients comme le font déjà quelques cyclistes
Je vois souvent des commentaires des opposants à Projet Montréal utiliser comme argument que le parti est idéologue, mais est-ce que ce n’est pas justement le but d’un parti politique?
L’idéologie n’implique pas l’irrationnalité et garder le status quo est au moins autant idéologique.
Bref, peut-être que ma compréhension est mauvaise, mais je n’arrive pas à comprendre pourquoi c’est utilisé par une si grande proportion d’opposants.
Si je ne me trompe pas, la question implique que quelqu’un qui vient de Saint-Jean-sur-Richelieu et qui laisse son auto dans le stationnement de la gare centrale et qui va sur Sainte-Catherine va être considéré comme ayant utilisé son auto pour venir, alors que la piétonnisation ne changerait rien pour lui.
Parce que c’est une attaque facile qui ne demande pas de se justifier ou d’argumenter. C’est facile et ça résonne face à plusieurs personnes.
“idéologique”, “dogmatique”, “woke”, ce sont des raccourcis pour la critique. Incidemment, on tente de plaire à des gens qui pensent plus par étiquette que par argument… Serait-ce… idéologique?
Pour arriver à cela:
C’est la deuxième fois que vous utilisez le mot pour un aménagement sans apporter des arguments. Ça fait un débat creux. C’est parfaitement approprié d’apporter des critiques contre un aménagement. Plusieurs l’ont déjà fait ici, et ce sont des gens en affinité avec de telles mesures! Mais on peut apporter de la qualité dans nos opinions en exprimant une réflexion. La piétonnisation existe déjà et apporte son lot de satisfaction sur plusieurs rues. Les avantages sont concrets. Il y a toujours un fort support de la part des résidents, des commerçants, des deux ou une opposition des deux. Visiblement, quelqu’un y trouve son compte.
Prendre des décisions sur l’aménagement urbain, c’est la job d’une administration. Il y a un monde entre le dogme et la consultation locale absolue. Et les impacts d’un aménagement vont plus loin que cela.
Ici on peut reprocher l’absence de support de la SDC (qui me surprend, vu la timidité dans le Vieux pour la même raison). Ou encore l’aspect partiel de l’annonce qui affaiblie le concept. Il y a des points concrets à parler, bien au-delà du vide “dogme”. Tout comme on peut pointer que certaines peurs sont parfois exagérées.
Cette rue vaut assez la peine pour qu’on prenne le temps de s’exprimer sur la question. Un seul mot, ça s’écrit sur X. Ici, on a une limite de 120 000 caractères, qu’on soit pour ou contre un projet.
Sans absoudre PM de toutes fautes, je remarque un effet miroir dans certaine critiques, surtout les plus réactionnaires. Certains opposants à cette aménagement de segments de la rue reflètent clairement leur propre rigidité idéologique.
Plusieurs études ont démontré que les commerçants surestiment la part de leur clientèle qui utilise leur voiture pour magasiner. Le centre-ville de Montréal n’est pas différent d’ailleurs, surtout avec du transport collectif structurant sans compter la densité de résidences.
Cette étude à Berlin a des graphiques intéressants
La perception des commerçants vs ce que la clientèle rapporte
Table 1.Traders’ averaged estimation of shopper transport mode sorted by merchant’s own transport mode, yellow highlights where traders’ estimate of the mode they also use
Il faut juste garder une chose en tête en prévision de l’annonce d’aujourd’hui:
Non, piétonniser une rue commerciale ne tue pas les commerces, au contraire.
Par contre, alterner des rues ouvertes aux voitures et des esplanades est nuisible, dangereux et problématique à plusieurs niveaux. C’est un pneu quatre saisons, une compromis qui nuit à tout le monde. Et surtout, une intervention irréversible qui bloque toute évolution du centre-ville pour les décennies à venir, à moins de refaire un aménagement. (non, on ne pourra pas simplement fermer les tronçons aux voitures, contrairement à ce qu’on va vendre, entre autres par la présence d’une marche qui condamne ces tronçons à ne jamais être pleinement flexibles).
Bref, je sens que d’un côté un va accuser les uns de vouloir tuer la rue en piétonnisant, et de l’autre on va accuser les gens d’avoir peur du changement.
La vérité, c’est que ce n’est pas un bon projet, et qu’on commet une grave erreur.
Si un modérateur a le temps éventuellement de créer un fil de discussion sur la piétonnisation de Saint-Catherine, je pense qu’une partie de la discussion avait aussi eu lieu dans un autre sujet.
(Je fais ce commentaire car j’essaie de retrouver le PDF de la présentation de la ville que quelqu’un avait publié et je ne retrouve pas).
C’est parce que nous avons parler de ce sujet et du document dans le fil de discussion sur le réaménagement de la rue Sainte-Catherine Ouest Phase 2. Peut-être devrions-nous continuer la conversation dans ce fil de discussion ?
C’est le genre de document qu’on pourrait organiser dans les entêtes, si jamais vous voyez un document intéressant, n’hésitez pas à mettre un lien dans celles-ci si vous avez la permission (membre niveau 3), ou de demander à un modérateur sinon.
On peut attendre à la conférence de presse de 13 heures avant de créer un fil dédier à la piétonnisation de Sainte-Catherine. Il y aura sûrement des rendus de meilleure qualité que ce que Serge Sasseville a fuité sur X qui avaient un « watermark » dessus.
D’ailleurs, nous n’avons pas de fil dédié à la piétonnisation du Vieux-Montréal, ni de celle de la rue Wellington à l’année
