Je ne prétends pas qu’il faut éliminer la sécurité ou les éléments du transport actif.
Ce que je dis c’est que certaines rues ont des démographies ou enjeux particuliers. Par exemple, il serait opportun de réfléchir sur l’aménagement d’un ou plusieurs débarcadères pour le transport adapté s’il y a une résidence où des personnes en situation de handicap résident. Cette clientèle se fait aussi livrer plus d’items qu’un citoyen ordinaire étant donné la difficulté de se déplacer, d’où l’importance de consulter les besoins particuliers d’une rue/secteur.
Évidemment, de part ma situation, je suis biaisé, mais je trouve que la question des aménagements et/ou accommodements pour les personnes handicapées est souvent évacuée. Pourtant, il y a de plus en plus de personnes en situation de handicap et des personnes vieilissantes qui demeurent dans des résidences et pour lesquelles la Ville semble se foutre de leurs besoins.
Ces considérations sont importantes, et ne sont pas non plus en opposition avec le fait de faire une piste cyclable. Déceler ces besoins est important pour planifier un projet, je suis d’accord.
Je me demande si ça va satisfaire les gens qui ne voulaient simplement pas de la piste cyclable, en partant. J’ai l’impression que ta position est plus balancée que bien de l’opposition plus vocale.
Je pense que souvent, il existe un juste milieu qui ferait plaisir à une très grande majorité de personnes, mais comme les pro et les anti (projets) sont de plus en plus aux extrêmes, ça devient difficile de faire les meilleurs projets.
Soit on impose et on dit que c’est comme ça et c’est tout, soit on écoute et on arrête tout. Pourtant, on pourrait faire des compromis assez facilement, mais les “extrémistes” ne seraient pas contents et c’est eux qui sont le plus vocaux.
Je n’ai jamais dit qu’il ne faut pas en faire non plus, mais il y faut tenir en compte les aspects particuliers des secteurs et des personnes qui y résident.
Je te rappelle qu’une piste cyclable c’est à peine gros max 5-10% de l’espace de rue, tant qu’à parler d’extrême, on peut dire que la voiture avec l’espace occupé à plus de 50% est un extrême ici.
Garder la situation actuelle où la modifier légèrement n’est pas un compromis, les modes alternatifs font tout le temps des compromis, mais jamais la voiture.
Wow, c’est pas mal overkill pour un segment qui s’échelonne de l’hôpital jusqu’à Carignan.
On aurait pu faire comme les rues Sauriol et Prieur dans Ahuntsic et en faire des bidirectionnelles.
D’ailleurs, suis-je seul qui remarque le nombre incroyable de cyclistes qui roulent à contresens sur les pistes unidirectionnelles? On est en mai et j’ai déjà eu quelques close calls, c’en est frustrant et dangereux.
Certaines questions étaient vraiment exprimées de manière ambigues, genre “Revoir la limite de vitesse pour la circulation automobile”. Tu ne sais pas dans quel sens ils comptent l’emmener, et ils peuvent interprêter les résultats comme ils veulent
Tu négliges la mauvaise foi de certains élus Mais, c’est vrai, le contraste avec Hochelag à l’est et ouest de Viau, Hochelag à l’est de de l’A25. Faut le faire, ville d’Anjou a plus de pistes cyclable que Tétreaultville.
Je serai très étonné qu’on dépasse les 15% ce qui est quand un exemple assez rare, même si ça peut paraître grand, tu as déjà la déformation de Google Maps qui n’aide pas et la voie occupe quand même un bon 60% de la rue.
La nouvelle administration n’est pas meilleure que l’ancienne, non. L’arrondissement semble attirer les politiciens de piètre qualité, peu importe sous quelle bannière ils se présentent. C’est un arrondissement qui mérite mieux que le mépris de ses propres élus.
Le SUM a adopté la pratique de donner l’espace minimal requis aux automobilistes puisque s’ils ont plus de largeur, les études prouvent qu’ils vont plus vite. Par exemple, une rue qui aurait une largeur de 5,5 m, 3 m serait utilisé pour les véhicules et le 2,5 m restant à la piste cyclable. Est-ce que la piste cyclable parrait démesurément large? Oui. Est-ce que la rue pourrait être revue pour élargir les trottoirs à la place de donner plus d’espace au vélo? Oui, mais ça coûte plus cher. Le pari est donc, plus souvent qu’autrement, de donner l’espace résiduel au transport actif.
C’était d’ailleurs l’une des critiques des résidents sur de Marseille; la ville a retiré l’entièreté des stationnements du côté où les résidences n’ont pas d’entrée de garage (donc pas d’alternative) et ils ont en même temps cesser de tolérer le stationnement entre les entrées de l’autre côté. Les gens ont beau répéter qu’il n’y a pas de guerre à l’auto, eux n’y ont pas cru à l’époque.
Quant aux close calls avec des cyclistes, ce genre de piste y est très propice, malheureusement. Essayez de faire un déménagement lorsqu’une telle piste est aménagée; on ne veut pas bloquer la piste avec le camion, mais les cyclistes qui passent se foutent bien des autres et vont t’engueuler si tu tentes de traverser avec un meuble.
On l’a vécu lorsque mes parents ont quitté la rue, je l’ai vécu lorsque j’ai aidé une connaissance sur Boyer et je risque de le revivre encore lorsque je vais emménager sur Sauriol le mois prochain.
La piste Marseille était dans le plan local de déplacement dévoiler en 2017. Il y a eu des consultations là-dessus et il y a eu une élection par la suite. Dire qu’on enfonce dans la gorge des gens des aménagements sans consultations, c’est faux.
Dire que les deux Mercier étaient négligés par l’administration de PLB est également faux. Le carré NDV, la piste PJL, le parc-éponge Pierre-Bédard, la rénovation du parc Saint-Victor, le réaménagement des abords de l’école Armand-Lavigne, la place des commerçantes, etc, etc c’est pas de la négligence du tout.
Et pour l’histoire du fameux passe-droit à la brasserie l’Espace-Public, c’est juste faux. Oui le maire en était co-propriétaire mais le dossier était bien ficelé par des fonctionnaires bien apolitiques et rien ne permet de dire qu’il y a eu un passe-droit, c’est juste de la médisance.
Ce qui est terrible c’est que les enjeux de l’est sont immenses et à chaque fois qu’un projet était proposé, c’était toujours la même rengaine: oui mais mon char? C’est pas en donnant plus de considération aux chars que l’est va être plus attractif. Moi, perso, c’est à cause de la place trop grande aux véhicules que je l’ai quitté.
C’est tellement vrai en plus. La plupart des projets sont annoncé dans les plans de mobilité, développement ou autre mais comme les gens ne s’informent pas vraiment (sauf les nerds que nous sommes sur ce forum ), certains citoyens sentent qu’on leur pousse des projets sans les consulter…OR, l’information est là et en général, diffuser sur les bons canaux. Bref, faut pas non plus oublier la mauvaise foi de certains élus qui peuvent profiter justement de ce manque d’éducation municipale (pas le bon terme, je ne sais pas comment mieux l’exprimer, désolé) pour prétendre qu’une administration en place force des projets X.
On a coupé le transit sur 3 rues, ce qui a apaisé grandement le quartier. On a repris de l’espace public pour faire un parc de grande qualité et mettre en valeur ce que le quartier à de plus beau.
Le corollaire c’est que les gens devaient maintenant prendre 1min30 de plus dans leur journée et passer par Dickson ou Cadillac pour aller du nord au sud du quartier en char, ce qui est tout simplement inadmissible pour certains.
Mais, c’est vrai, le contraste avec Hochelag à l’est et ouest de Viau, Hochelag à l’est de de l’A25. Faut le faire, ville d’Anjou a plus de pistes cyclable que Tétreaultville.