Misère, le développement dans les boisés, quand on a des ilots de chaleur aussi étendus à proximité, est une totale aberration. Quand pourrons-nous enfin imposer le développement durable à nos communautés? Parce qu’on ne bâtit pas seulement pour nos besoins présents, mais aussi pour ceux qui viendront après nous!
Alors quel genre d’environnement allons-nous leur laisser? Un territoire totalement dénaturé? Je désespère de voir les mêmes erreurs se répéter, comme si les gens ne réalisaient pas qu’on ne peut plus continuer à miner la nature sans conséquence, dans un monde de plus en plus artificialisé.
acpnc said: Misère, le développement dans les boisés, quand on a des ilots de chaleur aussi étendus à proximité, est une totale aberration. Quand pourrons-nous enfin imposer le développement durable à nos communautés? Parce qu’on ne bâtit pas seulement pour nos besoins présents, mais aussi pour ceux qui viendront après nous!
Alors quel genre d’environnement allons-nous leur laisser? Un territoire totalement dénaturé? Je désespère de voir les mêmes erreurs se répéter, comme si les gens ne réalisaient pas qu’on ne peut plus continuer à miner la nature sans conséquence, dans un monde de plus en plus artificialisé.
NB: Dans les rendues qu’on ait vu à ce point, le développement s’étend sur toute la superficie du centre d’achats Fairview, et non pas seulement la friche scrappe (“boisé” est trop généreux). Le Simons est à environs 300m des terrains visés, avec un gros parking et un Réno Dépôt entre les deux.
![](https://uploads.agoramtl.com/original/1X/10a8ad04cddde2d040091af370c6b2750c206ba4.jpeg)
SameGuy said:
I had never seen these “rendus”-là! But that makes more sense. Cuting out these parking lits need to be done! It’s so horrible.
And tbh I wasn’t so fond of just building west of Av. Fairview, so these “rendus” make me happy this morning!
SameGuy said:
NB: Dans les rendues qu’on ait vu à ce point, le développement s’étend sur toute la superficie du centre d’achats Fairview, et non pas seulement la friche scrappe (“boisé” est trop généreux). Le Simons est à environs 300m des terrains visés, avec un gros parking et un Réno Dépôt entre les deux.
![]()
Beaux rendus, en effet ! Il est tout de même “étrange” de ne pas y voir la structure aérienne du REM… Mais bon, c’est un détail.
Cependant, ce n’est pas demain qu’on arrivera à une telle vision du secteur Fairview. Il semble y avoir une (bonne) opposition des résidents de Pointe-Claire à ce que la forêt adjacente à la station du REM soit “rasée”.
Journal Métro | 08:00 3 novembre 2020 | mise à jour le: 3 novembre 2020 à 10:36 temps de lecture: 4 minutes | Par: Francois Lemieux, Métro# Des citoyens s’opposent au développement de la forêt Fairview
Photo: François Lemieux/Cités Nouvelles | Le groupe Sauvons la forêt Fairview entend utiliser tous les moyens à sa disposition afin d’empêcher le déboisement de 50 acres de forêt à Pointe-Claire.
Une opposition au projet immobilier de la firme CF Cadillac Fairview pour la Ville de Pointe-Claire se met en branle. Un groupe de citoyens souhaite faire avorter le plan, qui prévoit notamment de raser presque entièrement une forêt de 50 acres, l’équivalent de 37 terrains de football américain.
Les intentions de CF Cadillac Fairview de développer le quadrilatère boisé délimité au sud par la voie de service de l’A-40, la limite de la Ville de Pointe-Claire à l’Ouest, le boulevard Brunswick au nord et l’avenue Fairview à l’Est, sont connus depuis quelques années.
À lire aussi:Renouveau au Fairview
La firme a acheté le boisé en 2013 et le terrain adjacent au centre commercial Fairview, où se trouve actuellement le magasin Réno Dépôt, en 2016.
Un plan plus détaillé dévoilé récemment annonce la construction de 5000 unités résidentielles, l’aménagement de tours à bureaux et à appartement, une résidence pour personnes âgées, un hôtel boutique, des parcs ainsi que des magasins. Le centre commercial Fairview doit aussi être rénové.
Geneviève Lussier, une résidente de Pointe-Claire, est choquée. «Ça a m’a fait quelque chose de voir qu’il y aurait une entreprise qui croit que de faire la déforestation de près de 50 acres dans un îlot de chaleur serait une bonne idée», indique-t-elle.
Le groupe Sauvons la forêt Fairview, qu’elle a contribué à fonder, compte sensibiliser la population, faire circuler une pétition en plus de faire pression sur le conseil municipal, la firme CF Cadillac Fairview et le député provincial de Jacques-Cartier, Gregory Kelley.
«Pour l’instant, on est une dizaine. Mais je suis certaine qu’on sera plus nombreux. On a beaucoup d’expertise et c’est vraiment encourageant», insiste Mme Lussier.
Faune
«Cette forêt élimine le son, le vent et contient des milieux humides. Ça aide vraiment à faire descendre la température du territoire environnant. Elle sert aussi d’habitat aux couleuvres brunes, renards, insectes et amphibiens», explique Mme Lussier.
Le groupe serait prêt à accepter un développement moindre. «Il y a déjà 23 acres de terrain asphalté où se trouve le Réno Dépôt. S’ils construisaient seulement là, on n’aurait pas vraiment de problème. J’aimerais faire confiance à nos élus, qu’ils représenteront les résidents», souligne-t-elle.
Le projet devra être soumis aux autorités municipales pour étude avant sa réalisation. Une analyse des milieux naturels du ministère de l’Environnement sera également requise.
Dans son plan d’urbanisme entré en vigueur en 2011, le Ville a identifié le secteur pour son potentiel de densification. Elle propose notamment d’en consolider la vocation en y diversifiant l’offre en commerces et services et en y offrant un environnement plus favorable aux piétons.
La municipalité a adopté en 2017 un Programme particulier d’urbanisme (PPU), qui lui aussi suggère une augmentation de l’offre en commerces et services.
L’arrivée du nouveau terminus d’autobus de la Société de transport de Montréal (STM) ou de la future gare du REM favoriserait la mise en œuvre d’un projet de développement lié au transport collectif (TOD), selon la Ville.
«Je fais le suivi du dossier auprès de la Ville depuis qu’ils ont sorti leur PPU. Ça fait quelques années que je demande aux élus ce qu’ils en pensent exactement et si ça serait possible de rezoner l’endroit comme parc. Ils ne m’ont pas répondu.» -Geneviève Lussier
La phase 1 du projet de développement est déjà en marche. La transformation de l’ancien magasin Sears du centre commercial Fairview en un détaillant Simons ainsi qu’en une aire de restauration a débuté. Cette phase coûtera 100 M$.
Cependant, ce n’est pas demain qu’on arrivera à une telle vision du secteur Fairview. Il semble y avoir une (bonne) opposition des résidents de Pointe-Claire à ce que la forêt adjacente à la station du REM soit “rasée”.
J’en doute. Le PPU, qui est disponible depuis des années, est très similaire à la proposition de CF. Si le groupe milite depuis tout ce temps et n’a pas de réponse positive de la ville, pourquoi en auraient-ils aujourd’hui au niveau provincial ou auprès de CF. Leur meilleurs alliés auraient été PM à la ville centre, mais ils ne sont pas dans la meilleure des postures présentement et je les vois mal se lancer dans un autre combat du genre.
Michael_A a dit : Cependant, ce n’est pas demain qu’on arrivera à une telle vision du secteur Fairview. Il semble y avoir une (bonne) opposition des résidents de Pointe-Claire à ce que la forêt adjacente à la station du REM soit “rasée”.
J’en doute. Le PPU, qui est disponible depuis des années, est très similaire à la proposition de CF. Si le groupe milite depuis tout ce temps et n’a pas de réponse positive de la ville, pourquoi en auraient-ils aujourd’hui au niveau provincial ou auprès de CF. Leur meilleurs alliés auraient été PM à la ville centre, mais ils ne sont pas dans la meilleure des postures présentement et je les vois mal se lancer dans un autre combat du genre.
Les temps changent et avec lui les priorités aussi. Voici un aperçu de cette forêt voisine du centre commercial. Lien Google Maps
Quand on regarde le secteur on constate que cette forêt est le dernier ilot vert naturel qui subsiste, d’où son importance environnementale indéniable. À côté les immenses stationnements de surface sont carrément l’antithèse d’un environnement sain et durable. Donc avant de toucher à ce site naturel et éliminer la seule composante qui contrebalance ce désert d’asphalte. Il faudrait enfouir les stationnements sous terre et construire au-dessus ce qui était projeter pour remplacer le précieux boisé.
L’West Island au complet est déjà beaucoup plus verdi que presque n’importe où ailleurs sur l’île. Et à deux pas (ok, 4 km) de la brousse Fairview, il y a les vrais forêts, marais, marécages et autres terrains intactes qui composeront “le grand parc de l’ouest.” Il est un peu fallacieux de prétendre qu’il s’agit du dernier îlot de verdure dans une mer de béton.
acpnc said:
Michael_A a dit : Cependant, ce n’est pas demain qu’on arrivera à une telle vision du secteur Fairview. Il semble y avoir une (bonne) opposition des résidents de Pointe-Claire à ce que la forêt adjacente à la station du REM soit “rasée”.
J’en doute. Le PPU, qui est disponible depuis des années, est très similaire à la proposition de CF. Si le groupe milite depuis tout ce temps et n’a pas de réponse positive de la ville, pourquoi en auraient-ils aujourd’hui au niveau provincial ou auprès de CF. Leur meilleurs alliés auraient été PM à la ville centre, mais ils ne sont pas dans la meilleure des postures présentement et je les vois mal se lancer dans un autre combat du genre.
Les temps changent et avec lui les priorités aussi. Voici un aperçu de cette forêt voisine du centre commercial. Lien Google Maps
Quand on regarde le secteur on constate que cette forêt est le dernier ilot vert naturel qui subsiste, d’où son importance environnementale indéniable. À côté les immenses stationnements de surface sont carrément l’antithèse d’un environnement sain et durable. Donc avant de toucher à ce site naturel et éliminer la seule composante qui contrebalance ce désert d’asphalte. Il faudrait enfouir les stationnements sous terre et construire au-dessus ce qui était projeter pour remplacer le précieux boisé.
Ça frappe beaucoup car l’environnement immédiat est très bétonné, mais le secteur possède globalement une forte canopée et de grand boisés come Cosgrove, Terra-Cotta et Duval. Je souhaite personnellement que le boisé conserve la majorité de sa superficie et soit remis en valeur, et que CF fasse plutôt usage de ces immenses stationnement pour ses nouveaux immeubles. Mon point est que je ne crois pas comme @Chuck_A que cette opposition freinera tant les projets de CF.
Il ne s’agit pas de freiner les projets de CF qui sont en tout point cohérents avec une vision TOD de développement, notamment avec à l’arrivée éventuelle du REM. Cependant il faut reconnaitre la valeur économique et environnementale du boisé, parce que c’est un poumon naturel qui a conservé ses caractéristiques écologiques, contrairement aux parcs du secteur davantage artificialisés par l’intervention de l’homme.
Quant à l’existence des grands parcs de l’ouest, ils sont à bonne distance du quartier, d’où un effet nettement plus restreint. Ils ne peuvent certainement pas remplacer la richesse de cet espace vert, qui trône en plein coeur d’une zone entièrement urbanisée. A noter qu’en dépit d’une canopée verte assez répandue dans les zones habitées tout autour de cette forêt, il s’agit principalement de terrains privés (cours arrières) dont la biodiversité est considérablement limitée et grandement fragmentée.
En d’autres mots cette forêt est un joyau inestimable qui a le potentiel de contribuer à l’attrait du projet de développement de CF par sa simple proximité, comme le ferait un lac ou un grand parc. Sans parler de ses multiples bienfaits comme ilot de fraicheur, de puits de carbone, de réservoir pluvial et de biodiversité pour l’ensemble du secteur.
Trois marécages sont présents dans le boisé urbain, pour une superficie totale de 3.49 hectares. La valeur écologique me surprend, je ne pensais pas qu’il y avait des milieux humides là dedans. Je connaissais le boisé pour l’avoir aperçu sur google maps, mais j’ai toujours assumé que c’était un milieu naturel sans grande valeur, une forêt jeune sur un sol probablement constitué de déblai, mais finalement, il a réellement une valeur importante, surtout pour un boisé urbain. Il mérite d’être conservé et mis en valeur. Sur la première photo, on voit l’emplacement des trois marécages.
EDIT : source carte des milieux humides de Canards Illimités : https://ducksunlimited.maps.arcgis.com/apps/MapTools/index.html?appid=77c2d088f93d44a1b2ef3edaf030ec30 et pour plus d’informations : Milieux humides cartographie détaillée - Jeu de données - Données Québec
Sur la deuxième photo, on voit bien qu’en 1984, le boisé était présent et dans les même dimensions qu’aujourd’hui. Notez la carrière Meloche au sud de la 40 et à l’est de Saint-Charles, qui était encore en fonction.
Finalement, voici deux liens vers un petit forum sur les boisés de Montréal, qui m’ont convaincu de la valeur du boisé L’image est tirée d’un de ces liens et montre la majestuosité du chêne à gros fruits.
@Fleurdelys est-ce que tu peux ajouter ce lien à ton post Milieux humides cartographie détaillée - Jeu de données - Données Québec
EDIT: merci ?
j’adore les données ouvertes, beau travail de Canards illimités
@Fleurdelys, belle trouvaille qui confirme mes propos plus haut. Ce qui m’amène à poser une question: voulons-nous que la nature ait une place honorable dans la ville de demain?
Pointe-Claire citizens challenge “downtown” vision for suburb
Mayor John Belvedere faced a slew of tough questions from citizens over the proposed Brivia and Cadillac Fairview development projects.
John Meagher • Montreal Gazette | Nov 05, 2020 • Last Updated 4 hours ago • 2 minute readCadillac Fairview’s proposed mixed-use development of about 20 hectares of land along Highway 40 aims to create a new downtown in the heart of the West Island. jpg##
Pointe-Claire’s vision of becoming the “downtown” of the West Island is not going down well with all citizens.
At Tuesday night’s council meeting, held via webcast due to the pandemic, Mayor John Belvedere faced a slew of tough questions from citizens about the proposed Groupe Brivia and Cadillac Fairview densification projects.
Concerns were also expressed about an ongoing reconstruction project at the corner of Cartier Ave. and Lakeshore Rd. in the Pointe-Claire Villlage.
In written questions submitted to council before the meeting, several residents said the proposed Brivia high-rise residential project, slated to be built on the former Mazda car dealership site at 575 St-Jean Blvd., is too large in scale and will bring traffic congestion to their neighbourhood. An online petition asking the city to halt the project has collected nearly 1,600 signatures.
The proposed 225-unit residential project has yet to reach the city’s demolition committee, and Belvedere said the city does not plan to hold demolition committee meetings without the public present in person.
“We prefer to hold the demolition committee meeting (when) the public is once again permitted to attend. This could change based on how the situation progresses,” said Belvedere.
“You will then be able to make your views known to the committee members in a public meeting before the final decision.”
The mayor said the city has hired an external firm to conduct a traffic study that takes into “account the pre-pandemic (traffic) situation.”
Belvedere also said the city could not change zoning bylaws to scale back the 10-storey Brivia project to pre-2011 levels.
“It is not possible to make a change at this stage considering the project has been submitted to the city for study. On that note, there has not been a project presented to council for approval yet. It is still in the works.”
As for the ongoing reconstruction of a commercial building in the Pointe-Claire Village, which includes the neighbourhood dépanneur, resident Larry Smyth said the “upward expansion of the Barré building . . . is revealing a true monster-sized building, one that towers over the adjacent historic buildings.”
Smyth said the city should immediately halt construction.
But Belvedere, who lives nearby, said the project “complies with the height and standards of the Village Code.”
Asked who was paying for the removal of public utility poles and wires around the project site, Belvedere replied: “Regarding the relocation of public utilities, this is an agreement between the developer and Hydro-Québec and the city of Pointe-Claire had no implication whatsoever.”
Andrew Swidzinski of the Pointe-Claire heritage preservation society, asked the mayor to confirm whether a deed of sale for the municipal parking lot next to the Pioneer bar has been signed and whether the city has been paid for the parking lot, which the city agreed to sell to Koebra Development, builders of the stalled Le Charlebois condo project.
Belvedere said a deed of sale was signed before a notary on Sept. 22, 2020. “The notary is currently holding the funds associated with the transaction in trust,” he said.
Strange that Fairview is mentioned in the headline and lede, but not the actual article.
acpnc said: Il ne s’agit pas de freiner les projets de CF qui sont en tout point cohérents avec une vision TOD de développement, notamment avec à l’arrivée éventuelle du REM. Cependant il faut reconnaitre la valeur économique et environnementale du boisé, parce que c’est un poumon naturel qui a conservé ses caractéristiques écologiques, contrairement aux parcs du secteur davantage artificialisés par l’intervention de l’homme.
Quant à l’existence des grands parcs de l’ouest, ils sont à bonne distance du quartier, d’où un effet nettement plus restreint. Ils ne peuvent certainement pas remplacer la richesse de cet espace vert, qui trône en plein coeur d’une zone entièrement urbanisée. A noter qu’en dépit d’une canopée verte assez répandue dans les zones habitées tout autour de cette forêt, il s’agit principalement de terrains privés (cours arrières) dont la biodiversité est considérablement limitée et grandement fragmentée.
En d’autres mots cette forêt est un joyau inestimable qui a le potentiel de contribuer à l’attrait du projet de développement de CF par sa simple proximité, comme le ferait un lac ou un grand parc. Sans parler de ses multiples bienfaits comme ilot de fraicheur, de puits de carbone, de réservoir pluvial et de biodiversité pour l’ensemble du secteur.
Ce que l’on constate surtout, c’est l’irresponsabilité totale de la localisation de la station du REM. Plutôt que de faire le bon choix en aménagement du territoire (et le choix le plus coûteux) d’installer la station sur la propriété du centre commercial, on a fait le choix facile mais économique d’aller s’installer en bordure d’un milieu humide en sachant très bien que la pression au développement (dont les retombées sont nécessaires par design pour financer le REM) allait l’effacer de la carte d’ici quelques années.
C’est la conséquence la plus néfaste d’avoir concédé à une entité qui a une obligation de rentabilité le contrôle du plus important projet de réarticulation territoriale au Québec depuis des décennies. Jamais cette station n’aurait dû être localisée là. La proximité au centre commercial, à l’avenue Fairview et au boulevard St-Jean dictait de s’installer de l’autre côté, à l’est.
Je ne suis pas anti-REM, ni anti-CDPQi. Je suis content que les choses bougent enfin en transport en commun dans l’ouest de l’île. Mais il devient évident que la rapidité du projet aura parfois raison du gros bon sens en aménagement du territoire ce qui, comble de l’ironie, ne sera pas à l’avantage du contribuable à long-terme, puisque nous devrons tous assumer les conséquences fiscales d’un étalement urbain supplémentaire et de la disparition de milieux humides nécessaires à la rétention des eaux (surtout dans l’ouest!).
montréal67 a dit : Ce que l’on constate surtout, c’est l’irresponsabilité totale de la localisation de la station du REM. Plutôt que de faire le bon choix en aménagement du territoire (et le choix le plus coûteux) d’installer la station sur la propriété du centre commercial, on a fait le choix facile mais économique d’aller s’installer en bordure d’un milieu humide en sachant très bien que la pression au développement (dont les retombées sont nécessaires par design pour financer le REM) allait l’effacer de la carte d’ici quelques années.
C’est la conséquence la plus néfaste d’avoir concédé à une entité qui a une obligation de rentabilité le contrôle du plus important projet de réarticulation territoriale au Québec depuis des décennies. Jamais cette station n’aurait dû être localisée là. La proximité au centre commercial, à l’avenue Fairview et au boulevard St-Jean dictait de s’installer de l’autre côté, à l’est.
Je ne suis pas anti-REM, ni anti-CDPQi. Je suis content que les choses bougent enfin en transport en commun dans l’ouest de l’île. Mais il devient évident que la rapidité du projet aura parfois raison du gros bon sens en aménagement du territoire ce qui, comble de l’ironie, ne sera pas à l’avantage du contribuable à long-terme, puisque nous devrons tous assumer les conséquences fiscales d’un étalement urbain supplémentaire et de la disparition de milieux humides nécessaires à la rétention des eaux (surtout dans l’ouest!).
Exactement. Ce n’est qu’un des problèmes (ça en est un majeur) avec la décision de la CAQ d’octroyer tout (littéralement tout) les études en cours à CDPQ Infra. On en arrive à des situations ridicules comme avoir un viaduc ferroviaire laitte enjambant l’historique Canal Lachine et, éventuellement avec le REM 2, des viaducs aériens qui coupent à travers des quartiers entiers.
SkahHigh a dit :
On en arrive à des situations ridicules comme avoir un viaduc ferroviaire laitte enjambant l’historique Canal Lachine et, éventuellement avec le REM 2, des viaducs aériens qui coupent à travers des quartiers entiers.
Je ne trouve pas ça aussi ridicule que la Station Du Quartier qui sera pratiquement inaccessible par autobus (alors que cet axe devait faire partie Réseau rapide d’agglomération du RTL). Ou encore l’aménagement de la station Panama qui ne tient aucunement compte d’une potentielle interconnexion avec une future ligne de transport sur Taschereau.
Ce qui confirme une fois de plus l’adage que vite et bien vont rarement ensemble. Quand on construit une infrastructure de l’importance du REM en pleine zone urbaine, on fait face à un défi supplémentaire, soit celui de s’intégrer le mieux possible au bâti existant. Dans le cas contraire on devrait consolider le secteur immédiat en tenant compte de tous les éléments qui le compose déjà (ici le centre commercial), en évitant au passage de détruire les précieux espaces naturels, qui sont par nature irremplaçables par leur rareté dans les zones sur-urbanisées . Ce qui est évidemment la cas ici.
Je pense que ce sont tous des arguments valides. Mais je pense aussi que la population est rendue insensible à ce genre de choses tellement des projets publics comme l’extension de la ligne ne cessent de stagner. La population préfère qu’on construise vite quitte à ce que ce ne soit pas parfait vs qu’on ne construise pas du tout et que l’on soit pris en otage par des études interminables.
OusmaneB said: Je pense que ce sont tous des arguments valides. Mais je pense aussi que la population est rendue insensible à ce genre de choses tellement des projets publics comme l’extension de la ligne ne cessent de stagner. La population préfère qu’on construise vite quitte à ce que ce ne soit pas parfait vs qu’on ne construise pas du tout et que l’on soit pris en otage par des études interminables.
Tu as tout à fait raison, Ousmane. Mais c’est regrettable, parce que ces opportunités manquées ralentissent d’autres efforts tout aussi primordiaux pour le déploiement de l’offre en transport en commun, tout simplement parce que ces efforts sont menés par d’autres acteurs (municipalités, agences de transport, ARTM).
Si une structure métropolitaine (et non une société semi-privée provinciale) avait obtenu les mêmes pouvoirs que la CDPQi (bypasser le processus), je crois qu’on s’en tirerait déjà mieux, puisque cette rapidité se ferait en adéquation avec la planification territoriale métropolitaine et la connaissance locale du territoire par la CMM. C’est ma seule critique du processus REM: pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas octroyé une telle force de frappe à l’organisme créé justement pour effectuer la planification du transport en commun dans la métropole? On entre dans un scénario classique de gouvernement national/provincial qui ne veut pas concéder de pouvoir décisionnel et financier à un niveau métropolitain, d’autant plus qu’il représente 50% de la population du Québec et encore plus de son PIB. D’autant plus que la structure en question (ARTM) a été créée par un adversaire politique.
Mais bref, tu as raison, pour la population, l’important c’est que ça avance et c’est entièrement compréhensible. Dommage, cependant, qu’on crée de nouveaux dégâts aussi rapidement qu’on résorbe les anciens.