C’est assez aberrant merci !
Je plains la mère avec une poussette ou quelqu’un en triporteur ou chaise roulante !
1 « J'aime »
Je le suis, j’ai du rebrousser chemin et traverser René-Lévesque à un coin de rue de là.
Avant qu’on me dise que c’est temporaire, ça fait plusieurs semaines, sinon mois que c’est comme ça.
5 « J'aime »
Ça reste quand même inacceptable comme aménagement, l’abris bus ça s’installe ailleurs ou le carré d’arbre vide, ça se bouche aussi temporairement
1 « J'aime »
4 « J'aime »
Avec l’arbre derrière l’abribus, j’imagine que le trou de la fosse d’arbre du trottoir devait être comblé..
Aussi, je me demande pourquoi la STM n’installe pas des demi abribus du côté de la rue quand l’esace est limité. Je doute qu’il y ait un dégagegement de 1,5 m devant l’abribus
Un peu surpris que celui-ci n’a pas encore été partagé.
2 fois
https://forum.agoramtl.com/t/compilation-damenagements-aberrants/3056/653
4 « J'aime »
Ma visite au Marché Centrale :
Des traverses piétons mais des panneaux qui interdisent de traverser :
Bien sûr les vélos vont moins accorder la priorité aux piétons que les automobilistes, donc il faut mettre une balise centre-rue pour les vélos :
4 « J'aime »
Pas sûr de comprendre le dernier commentaire de la dernière photo, c’est les normes de signalisation normale, pas une conspiration anti-cycliste. Rien d’étrange ou de différent de n’importe quel autres passage piéton traversant une piste cyclable.
Je ne pense pas il y a des normes pour obliger un balise en centre-voie. Je vais vérifier cela demain haha. Mais habituellement c’est un outil de modération de circulation pour encourager la priorité des piétons à des intersections problématiques.
C’est sur que c’est pas fort d’installer une balise sur ligne médiane juste pour les cyclistes, mais pas pour les autos. Un marquage au sol dans la piste aurait été un geste plus pertinent il me semble, surtout qu’il y a déjà de la signalisation verticale de passage piéton pour avertir les cyclistes. Le fait que la piste s’abaisse doit pas aider j’ai l’impression.
Mais c’est pas impossible non plus que le civisme soit mort et que des cyclistes coupent de très proche des piétons et que ça nécessite une intervention aussi.
1 « J'aime »
Pas mal certain que le civisme prend le bord pour toute personne qui rentre au Marché Central, peu importe leur méthode de transport. 
J’ai toujours trouvé les déplacements dans l’endroit très désagréables.
11 « J'aime »
Le Costco du Marché Central est l’un des pires Costco de la région, en terme de civisme. Et s’il n’est pas le pire, c’est parce que celui de Laval existe 
9 « J'aime »
Voici ce que j’ai trouvé dans les normes par raport aux balises piétonnières.
Normalement, on ne retrouve pas ces balises sur les pistes cyclables. Les normes semblent être écrites que c’est vraiment quelque chose fait plus pour les véhicules que les vélos. Cependant, cette section est normative, et non règlementaire, donc elle est juste présente pour des fins normatifs.
De plus, dans les normes, c’est même optionnel les panneaux pour indiquer un traverse piéton :
Je ne voulais pas dire que c’est une conspiration anti-cycliste (j’étais juste un peu fâché en écrivant ça, car je venais presque d’être heurté par un véhicule à l’autre intersection qu’on voit sur la photo précédente, à cause du feu jaune voilée).
C’était plutôt pour souligner qu’on conçoit souvent des aménagements qui visent à ralentir les cyclistes, comme les chicanes de vélo. Il y a encore cette opinion chez plusieurs que les cyclistes respectent moins le Code de la sécurité routière (CSR) que les automobilistes, et qu’il faut donc ajouter des infrastructures pour forcer le respect du CSR. Je trouvais que cette situation en est un bon exemple : on fait un rappel au règlement pour les cyclistes, mais pas pour les véhicules, alors que ce sont les véhicules qui sont plus dangereux.
Au final, je trouve c’est bon ce type de balise pour justement rappeler le priorité piéton, peu importe le mode (vélos et véhicules), et contrairement au marquage, cela ne s’efface pas. Je trouve il faut juste le mettre de façon plus équitable.
2 « J'aime »
Je viens de remarquer ce trottoir sur Rue Wellington. C’est probablement un ancien arrêt de bus, mais quel arrêt pitiable!
3 « J'aime »
Oui il y avait un arrêt d’autobus là 
C’était un enjeu qui a été souvent relevé par Action Gardien
Il faudrait réduire la largeur des voies de circulation, et négocier avec Devimco pour avoir une bande de terrain afin d’aménager un trottoir et une piste cyclable unidirectionnelle
4 « J'aime »
L’arrêt de Wellington direction Est / Du centre, est pire en terme d’aménagement. Et c’est un arrêt populaire en plus.
La ville effectue des travaux « divers » selon info travaux, sur Rosemont entre St-Denis & Boyer, jusqu’en Octobre 2026.
Aucune indication au préalable qu’il y aurait des travaux… pour ce matin sortir pour prendre la 161, aucune indication en station que c’est relocalisé. Il faut sortir, et aller jusque sur St-Denis, dans le U turn à la jonction de la poste cyclable pour prendre le bus…
Comme s’il n’y avait pas une boucle de bus encore COMPLÈTEMENT ACCESSIBLE et Rosemont ouest est ouverte elle… donc là on est pris dans le traffic, et on doit faire le détour jusqu’à Bellechasse pour revenir vers le sud… en faisant le tour complet du stationnement du centre de transport St-Denis pour revenir sur une St-Denis sud complètement bouchée
Même les chauffeurs ont pas l’air de trop savoir ce qui se passe, quand un chauffeurs ont crie à l’autre part la fenêtre où déposer les gens… sérieusement WTf la planification ici. On pourrait mettre la 161 dans la boucle, car c’est un bus très fréquent et sortir la 56 ou la 13 sur Rosemont, les 2 VONT VERS L’EST !! Mais non on prend la seule qui va vers l’ouest et la rallonge de 15minutes car on est trop stupide pour planifier comme il faut…
Ah oui et le feu de signalisation est un stop qui flash donc c’est un free for all à l’intersection, personne comprend le concept du 4 stops avec les vélos qui zigzaguent entre les voitures, sérieux à la quantité de vélos, on était pas capable d’ajuster la lumière
6 « J'aime »
C’est peut-être lié aux limites du nombre de lignes qui peuvent utiliser un arrêt, surtout en terminus.
Je ne crois pas, on a juste mal planifié les choses, la boucle à 3x quais, 2x d’entre-eux sont moins utilisé (56 & 25), c’est 2x trajets vont vers l’est (rue St-Hubert et la 25 qui longe Rosemont jusqu’a D’iberville). On aurait bien pu utiliser le quai d’une de ces lignes, et mettre la 25, devant la bibliothèque.
Voici le détour que la STM prend, au-lieu d’aller dans la boucle
1 « J'aime »