si vous avez regardé les documents…cest pas seulement Uni-T il y a des autres zones…le projet a pas dérapé le promoteur peut continuer mais avec les reglèments dèja sur place…
Effectivement, il y a deux autres zones dont une seule est habitée (0146). Elle possède 48 logements VS près de 200 pour le développement Unit-T, qui est directement de l’autre côté de la rue. Il est vrai que Samcon a construit un autre projet tout juste avant Unit-T au coin de Aird.
Ça me parait normal de présumer qu’au moins 49 des 71 signatures proviennent de Unit-T ou de son grand frère.
Peu importe, il est vrai que le promoteur pourra maintenant construire un projet de plein droit de max 3 étages, soit un de moins que le Unit-T (qui avait justement obtenu une dérogation à l’époque).
Avec leur dérogation, le promoteur prévoyait la construction de 150 logements sociaux. Je me demande combien il en fournira dorénavant…
Je peut savoir c’est quoi cette haine contre les proprio de Uni-t??? Ona le droit de voter… on est le habitsnt concerner par la problematique… au meme titre que d’autre projet qui serait situer a une autre endroit avec d’autre personne pouvant voter. Il y a telement de probleme avec ce projet (clairement non realiste et pas necessairement bon pour le quartier) mais vue avez vue le nombre de parling qui aurait ete fait pour un si grand projet… meme pas la moitie des unite en aurait, il y a deja probleme dans le coin avec le gym… imaginer vous avec un projet aussi gros, ensuite c’est pas pck Mme Plante desire avoir moi de voiture, fair chier tlm a auter la moitie des psrling pi changer les rue en mettsnt des piste cicalbe non utile(genre 2 piste ciclable complete sur des rue qui où deja une en est trops… promettsnt des acces au public a un terrai. Privee(jai hate de voir quand y aura des cons qui sacageron quelque chose, si ca restera aussi public qu’on le pretends. Le fait d’avoir un supermarche (certais q ue ca sera pas u. Maxi ou superc, person e veuc avoir sa garderie awsocier avec ce projet) je crois que le promoteur a juste vue trops grand et s’est fie sur se relation qui cause un coflit d’interet au projet.
Donc faut toujours niveler par le bas dans Hochelaga ? On parle pas de tours de 30 étages et de condos de luxe. On parle de développer un grand terrain, bien situé, sous développé au coeur d’un quartier qui n’a jamais eu les soins qu’il mérite et où historiquement les investissements et les développements sont assez rares…
Oui n’importe quels projets peut amener des désagréments, mais j’ai toujours du mal avec des résidents contre un projet, vivant dans un projet récent… c’est anciens nouveaux résidents ont aussi apportés leur ‘‘désagrément’’ au quartier. Quand le Uni-T est arrivé, je suis pas mal sûr qu’il y a eu des gens autours qui ont eut des inquiétudes, mais la projet c’est fait et la vie continue.
Pour une fois qu’un grand projet est présenté dans Hochelaga, il faudrait en prendre avantage. Vous allez avoir des commerces de proximité et des services, c’est 10x mieux que juste 1 gros gym et un énorme parking… Vous allez avoir 50% de nouveaux espaces verts, des commerces, des services, une épicerie (pas besoin d’utiliser votre voiture pour aller au Super-C Pie-X…) un CPE, etc.
Et faudrait pas se créer des œillères mais d’autres projets mixtes vont arriver dans le quartier et dans n’importe quartier central de Montréal.
Pour ce qui est de votre diatribe contre l’administration, vous vous ferez entendre en novembre, mais pour ce qui est proposé par le promoteur, il répond aux exigences de planifications du 21ieme siècle et des réglementations municipales.
Pour ce qui est des référendums municipaux de ce genre, ils peuvent souvent être contre productif dans l’optique qu’un très petit nombre de gens vont avoir un mot et souvent un droit de vit ou de mort sur des investissements de plusieurs millions qui peuvent touchés tout un quartier et des milliers de personnes…
22 « J'aime »
Le niveau du français en dit long. 
4 « J'aime »
Desole pour le francais, je ne savais pas que j’avais besoins d’un bon niveau oour m’exprimer ici. Et non, ils ne repondent pas au reglementation sinon ils devraient pas faire toutes ces demarches… et je ne suis pas contre un projet du tout mais pas de cette envergure qui ne corespond pas a ce qu’il y a a montreal, et si c’est un suoer marche type IGA je deveai marche(car ca se fair tres bien en marchant) aller au super c sur pie9 et ya a 2 rue un metro et le marcher maisoneuve si j’ai les moyen. Nos quartiers, notre ville notre societe n’est pas faite pour ne pas a avoir a ne pas bouger des quelques rues où nous habitons, nous ne somme pas en europe, il y a deja plusieur garderie dans le quartiers, je repete… le ststionement est deja hyoer mega dificile et le fait d’en avoir meme pas la moitier dont un bonne partie reserver au commerce rendra le tour encore olus compliquer. Je ne crois pas que 1000 unite de gens pouvant se permettre dacheter des condo a plus de 300k se disent… oh ya une garderie(clairement y aura pas de place pour tlm, ya un super marcher en bas de chez moi un petit cafe, resteron pour consomer exclusivement la…et les espace vert ne resteront pas accesible tres longtemps vue ce que les gens du quartier font au projet du type(vandalisme contre les projet du type) et bcp plus de probleme, construire un melange de logement sociaux, coop et condo serais bcp mieu a plus petite echelle
Commentaire inutile, on peut ne pas être d’accord avec @PierreBogado (je ne le suis pas) mais juger la valeur d’un argument de quelqu’un par la qualité de son orthographe, ça en dit plus long sur soi que sur l’autre.
4 « J'aime »
Peut-être bien. Par contre, on y comprend quasiment rien de son message. Niveler par le bas a ses limites.
3 « J'aime »
Je comprend en partie votre grogne, mais la question est quand même beaucoup plus complexe…
Premièrement, peut importe le projet, puisque le terrain est dans un rayon de 500m de station de métro, le promoteur pourrait ne pas en inclure ou presque…
Deuxièmement, la part de logement sociaux et de coop est déjà relativement importante, pourrait-on faire plus? Oui absolument, mais les pouvoir de la ville pour forcer un promoteur privé reste limité…
Troisièmement, le promoteur doit donner 10% de son terrain, ou la valeur de celui-ci en compensation pour un parc, donc celui-ci ne pourrait être privatisé s’il est cédé à la ville.
Quatrièmement, ces un terrain hyper stratégique, comme il en reste peu, dans un secteur qui a grandement besoin d’attention, et d’un mixité social et commercial, ces un endroit idéal pour tenter d’innové la façons d’habiter, un peu comme esplanade Cartier.
Le projet est il parfait? Non! Peut-il est amélioré? Certainement!
Mais peut-on vraiment être contre un projet à cause du stationnement en 2021? Quand celui-ci est à 500m de 2 stations de métro? Certainement pas…
Espèrent que la ville réussisse à négocier une entante, car si non, le projet risque quand même de passer, mais de plein droit, avec moins d’espace vert et public, et au lieux de 1000 logement, peut être 800!
6 « J'aime »
J’aimerais aussi rajouter,
Pour avoir étudier en urbanisme et travailler dans le domaine…
Plusieurs résidents du secteur et groupe milite pour du 100% social. Hors il y a une raison pour laquelle on ne construit plus de complexe de 800 logements sociaux, comme les habitations Jeanne-Mance, car ceux-ci apporte souvent plus d’inconvénient que d’avantage pour un secteur… (problème de sécurité, sécurité économique, nuisance, etc)
L’enjeux est justement de trouver un bon équilibre dans la mixité, pour que chaque groupe apporte à l’autre.
En plus, un méga projet de logement sociaux, aucun promoteur privé ne ce lancera dans ca, il deviendra donc un fardeau fiscale pour la ville.
L’avantage des projets mixes, ces que les coups d’entretiens et de maintien des infrastructures sont mieux répartit (car oui il faut penser à qui va payer les infrastructures autours, rues, égouts, gaz, conduites)
6 « J'aime »
Encore l’argument du stationnement en 2021… Peut-on contre attaquer le blocage d’un tel projet par une poignée de gens? Par expérience, pensez vous qu’une pétition favorable démontrant les bénéfices pour le quartier qui serait relayée aux journaux locaux et a l’arrondissement pourrait avoir un impact sur la décision? Ca m’étonne quand même qu’un tel projet puisse être bloqué par quelques citoyens alors qu’il est impossible de bloquer un prolongement d’autoroute ou un terminal de conteneur…mais bon
2 « J'aime »
Pas vraiment. Tout le processus est encadré par la législation provinciale.
Dans les faits, les élus pourraient toujours tenir le référendum. C’est tellement couteux que, de mémoire, aucun arrondissement n’est allé jusque là. Je suis certain que le conseil n’en tiendra pas un.
1 « J'aime »
Le ststionement n’est qu’une des chose qui derange… et oui… encore en 2021 c’est un enjeu et meme si on est a 500m du metro. Les quartier ne sont pas du tout fait pour ne jamais avoir besoin d’une voiture, apres ya toujours moyen de moyenne. Et je ne dit pas de faire que du social ni coop, mais un melange de tout pour revamper le quartier. Si un argument est les commerces, ya deja le metro a quelques 100aines de metres, le marche maisoneuve etc et a 1 rue plein de cafe sur ontario, pharmacie etc…c’est pas necessairement un argument en soit en ayant autant de trucs pres. Et malgre l’ortographe merdique, on comprend tres bien meme si jai mal ecris et des lettres pas rapports je n’ai jamais ataquer personelement quelqu’un et je dir que en plus de toutes les problematique que ca aportera, ya aussi le stationement. Et je ne crois pas que le promoteur puisse legalement fsire comme il le semble et comme il l’entends, d’ou les consultations, etc… ils ont tout simplement vue trops gros, essaie de nous faire mirroite des projet bindon, des avantages bidons etc. Je ne me dersngerais plus a repondre a des gens qui sont capable de manquer de respect juste pck ils veulent faire chier et qu’ils pensent que leur point de vue est le meilleur et clairement ya un avantage a etre autant pro ce projet
Je partage entièrement ton avis. On a maintenant assez d’expériences ici et à travers le monde pour savoir que la mixité sociale est une formule équilibrée qui favorise un mieux-être collectif. Elle permet d’éviter la création de ghettos pour démunis trop souvent sources de délinquance et de problèmes sociaux divers. Il y a beaucoup d’études sur le sujet et on serait bien malavisés de ne pas en tenir compte.
2 « J'aime »
Donc autrement dit l’arrondissement évite de référendum en revenant à demander un projet de plein droit, sans modification au règlement d’urbanisme.
Le plan d’urbanisme prévoit une hauteur maximale de 6 étages dans ce secteur. Le promoteur demandait 10 étages.
On verra bien la semaine prochaine.
Il ne s’agit que tu dépôts du résultat du registre. Il est bien mentionné que le Conseil peut attendre à la séance suivante (novembre) pour retirer le projet ou pour aller de l’avant avec un référendum.
La hauteur permise actuellement est de 3 étages selon la fiche de zonage.
Le plan d’urbanisme permettrait effectivement jusqu’à 6 étages, mais il faudrait tout de même un PPCMOI.
https://spectrum.montreal.ca/connect/analyst/mobile/#/main?mapcfg=-%20Mercier–Hochelaga-Maisonneuve
Mmm en effet, je constate également sur la carte interactive de MHM.
Une autre carte interactive de la ville indique 6 étages, mais semble moins détaillée.
Bref, le projet est sérieusement compromis avec cette modification.
1 « J'aime »
Le projet s’en va à l’OCPM.
C’est une bonne nouvelle à mon avis. Le projet suit le même chemin que l’Écoquartier Angus en 2017-2018.
40.03 Demander au conseil municipal d’adopter, en vertu du paragraphe 3 de l’article 89 de la
Charte de la Ville de Montréal, métropole du Québec (C-11.4), un règlement autorisant la
démolition du bâtiment commercial situé au 4500, rue Hochelaga et la construction d’un
bâtiment à vocation mixte sur le lot 1 879 326 du cadastre du Québec. Demander au conseil
municipal de mandater l’Office de consultation publique de Montréal (OCPM) afin qu’il tienne les
assemblées de consultation publique requises - 1225378001.
3 « J'aime »