Me semble un expert devrait être plus au courant…
1 « J'aime »
Vous croyez qu’un expert est plus au courant que NAV eux-même?
Le problème avec le contrôle aérien, c’est que chaque type de poste requiert une longue formation, et les types sont très granulaires, du genre Tour de contrôle - YUL, ACC Arctique, Approche - YOW, etc. On ne peut donc pas faire passer quelqu’un entre les types facilement. C’est là que ça devient difficile à prévoir. C’est tellement granulaire qu’on devient dépendant de peu de personnes.
3 « J'aime »
I mean, quand j’entend le mot expert j’assume que quelqu’un sait de quoi il parle. La différence entre le nombre qu’il évoque et celui de NAV est quand même majeur.
C’est ce passage de l’article de Radio-Can qui me fait dire ça:
“Interrogé par La Presse canadienne mercredi après-midi, M. Gradek a dit que son chiffre de 1500 était peut-être obsolète et que le chiffre publié par Nav Canada était une nouveauté pour lui.”
Dans tous les cas, il y a un manque de contrôleurs. Un petit oiseau m’a dit que Montréal est relativement épargné par ça, et que le problème est particulièrement criant dans l’ouest, où on doit procéder à des retards contrôlés à cause des problèmes de ressources.
Ceci étant dit, on est à des années-lumières de ce qui se passe aux États-Unis. Nav Canada est beaucoup plus avancé d’un point de vue technologique, c’est même un leader mondial sur certains aspects. La FAA est un dinosaure en comparaison.
4 « J'aime »
5 « J'aime »
En espérant qu’ils planifient un peu mieux leurs lignes dans le futur…
Leurs vols vers les Bahamas ont mal débuté (je sais pas comment c’est 2 mois plus tard, mais les remplissages étaient catastrophiques sur les premiers vols).
Pour la Rep-Dom, au départ de Montréal ça ne risque pas en raison de leur partenariat avec Transat. Mais les deux autres destinations, ça pourrait.
1 « J'aime »
Je viens d’entendre à la radio qu’Air Canada vient d’annoncer le départ à la retraite de son controversé PDG unilingue
Ajout : le communiqué
Le communiqué mentionne que la recherche de son successeur a commencé en janvier 2026, donc avant la controverse…
Le Conseil d’administration d’Air Canada a annoncé aujourd’hui que Michael Rousseau l’a informé de sa décision de prendre sa retraite d’ici la fin du troisième trimestre de 2026, après près de deux décennies de leadership solide et dévoué qui a renforcé la position d’Air Canada en tant que chef de file de l’industrie du transport aérien au pays et à l’échelle mondiale. M. Rousseau continuera de diriger l’entreprise et de siéger à son Conseil d’administration jusqu’au moment de sa retraite.
Le Conseil accorde depuis toujours une attention particulière à la planification de la relève du chef de la direction. C’est dans ce sens qu’en interne, un programme complet de perfectionnement des hauts dirigeants à haut potentiel est en place depuis maintenant plus de deux ans. Une recherche externe d’envergure mondiale a été entamée en janvier 2026 afin de trouver des candidats potentiels possédant les compétences et l’expérience nécessaires pour assurer la direction du transporteur national du Canada, fièrement établi à Montréal, au Québec. Dans le processus d’évaluation des candidats, le Conseil examinera un certain nombre de critères de rendement, dont la capacité de communiquer en français. M. Rousseau a accepté d’être aussi disponible que nécessaire pour assurer une transition harmonieuse et en douceur.
[…]
4 « J'aime »
L’attitude désinvolte de Rousseau et sa résistance à l’apprentissage du français (mauvaise foi) a toujours été contre-productive. Par surcroit elle a entretenu une mauvaise image publique d’Air Canada, dont le service en français est déjà très souvent critiqué (à raison) sur certaines vols.
Il est donc grand temps de trouver un président ouvert aux réalités linguistiques du pays et de démontrer plus de respect vis à vis de l’ensemble de sa clientèle nationale.
6 « J'aime »
Bien. On en a parlé 100 fois plus que du crash lui même.
Maintenant que notre survie collective est assurée grâce au départ de Rousseau, l’assemblée nationale va pouvoir se concentrer sur les gens qui crèvent dans nos urgences et nos infrastructures en déroute.
Win win!
1 « J'aime »
Voyons… c’est juste une question de respect, pas une question de survie. Si tu veux le rôle de #1 de la compagnie aérienne nationale, fais un effort pour connaitre un minimum les deux langues.
Je ne suis pas le plus grand défenseur de la langue française (ou en tout cas pas de la façon qu’elle est défendue par les hardcore), mais on est clairement rendu dans le mépris…
8 « J'aime »
Non sérieux ça m’a vraiment gavé cette histoire.
On savait que le gars ne parlait pas français. Il n’a jamais parlé français. Pourquoi faire comme si on était choqué de le découvrir ?
Mais l’occasion était trop belle fallait en parler partout pendant 1semaine non stop. Plus que la mort des pilotes. L’assemblée nationale qui vote des motions pour demander qu’on le vire. Et on dit « c’est une question de respect pour les familles ». Non je trouve que c’est beaucoup d’opportunisme de surfer sur cette histoire. A l’assemblée ya deux types de partis dans cette histoire. Ceux qui utilisent l’affaire pour se démarquer comme défenseurs de la nation. Et ceux qui ayant peur d’être vus comme complaisants avec le conquérant anglais, dénoncent aussi à demi-mot sans être trop véhéments (Charles Milliard). Mais l’objectif je l’ai trouvé plus politique qu’autre chose. On aurait pu dénoncer de façon mesurée et passer mais exagérer de la sorte j’ai personnellement trouvé ça ridicule.
5 « J'aime »
“dénoncer de façon mesurée” = faire le bon francophone qui veut pas déranger les anglophones qui n’ont rien à faire de 22% de la population de leur pays.
Super plan !
C’est une question de respect.
Le PDG d’Air France KLM (qui est un ancien d’AC et britano-colombien) a appris le français pour diriger le groupe, je vois pas pourquoi le PDG d’Air Canada devrait être exempté sous prétexte de “il y a plus grave à gérer”.
Je te rassure, toute la fonction publique et le staff de l’Assemblée nationale ne se sont pas mis à travailler uniquement la dessus. Polémique ou pas, ça n’aurait rien changé à ce qu’il se passe dans les hôpitaux ou les écoles. Cet argument qu’on entend souvent autour de ce genre de débats est fallacieux. Une annonce politique, contrairement à une polémique et une motion à l’AN pour y répondre, ça ne s’improvise pas. La preuve étant l’annonce de la ministre de la Santé sur les CLSC en parallèle de cette polémique.
11 « J'aime »
Qu’on en parle à n’importe quel autre moment ne me dérange pas. Qu’on en parle au même moment qu’un événement aussi tragique au point de l’éclipser TOTALEMENT est selon moi ridicule. Ça fait récupération politique. Et je trouve ça très dommage.
Qui ici peut citer le nom des deux pilotes sans chercher sur Google ? Mais Rousseau on connaît toute sa généalogie rendu la. Encore une fois pour un fait qu’on connaît depuis des années.
Bref chacun ses sensibilités j’ai partagé mon point de vue là dessus.
Je trouve que c’est un peu un retournement de responsabilité.
Si AC avait daigné faire une communication bilingue tout ceci ne serait pas apparu. C’est AC qui a manqué de respect aux victimes et aux francophones de ce pays, pas eux qui manquent de respect aux victimes. D’ailleurs il y avait un article d’une victime ontarienne vivant à Montréal depuis 20 ans qui disait que le message unilingue de M.Rousseau était honteux.
6 « J'aime »
Essaye de me lire pour me comprendre et non juste pour me répondre sinon c’est plate.
A-t-il appris le Néerlandais et le Français? Si oui, à voir la performance du groupe AF - KLM, on peut penser que les priorités n’étaient pas aux bons endroits:
La performance d’Air Canada n’est pas exceptionnelle non plus et la retraite du PDG n’est sûrement pas étrangère à cet aspect.
J’exprime simplement mon point de vue sur ta réponse. Je comprends qu’on puisse se dire “pensons plus aux victimes” et je te réponds que je trouve que c’est un peu un retournement des responsabilités 
Par contre, et c’est pas contre toi t’es ni le dernier ni le premier que je croise dans cette situation, mais j’ai toujours eu du mal à comprendre les francophones qui ne voient pas le souci de ce genre de polémiques linguistiques.
Pas le néerlandais à ma connaissance.
Quand aux actions :
1- le marché aérien est compliqué pour la bourse, même quand les compagnies sont ultra-rentables (c’est le cas des deux groupes) ça baisse.
2 - je vois pas vraiment le rapport, rien ne dit que c’est grâce/à cause du PDG et encore moins de ces capacités linguistiques que ça évolue.
1 « J'aime »
D’accord, donc le PDG n’est pas imputable aux rendements de l’entreprise qu’il dirige?
Pourquoi pas le néerlandais alors? Est-ce qu’il méprise les habitants du pays-bas?
Personnellement, quand j’investi dans une entreprise, les rendements priment par dessus la langue. Si j’ai le choix entre un PDG unilingue qui génère plus de valeur qu’un bilingue, le choix est assez simple à faire.
Oui il devrait apprendre le néerlandais aussi. Cela dit la structure d’AF-KL est différente il y a des DG propres aux deux compagnies, mais sur le principe il devrait aussi. La raison pour laquelle il a appris uniquement le français c’est car le gouvernement français l’oblige comme symbole et que le gouv néerlandais s’en fout (ou du moins cherche pas à se faire entendre plus que cela).
Un PDG est de facto imputable mais c’est je crois être naïf de croire que les résultats d’une compagnie de X dizaines de milliers d’employés, dont des centaines à des postes stratégiques décisionnels, ne résultent que de lui et qu’une personne différente aurait un impact majeur et différent.
AC est une entreprise qui rend des services aux canadien.ne.s, à titre personnel je ne regarde pas ça du point de vue de l’investisseur mais du client et du citoyen. De toute façon c’est une compagnie aérienne, règle de base quand on connait ce milieu : ne pas y investir son argent. AC et Air France, comme d’autres compagnies européennes par exemple, ont beau faire d’énormes bénéfices, leurs actions baissent au fil du temps. AC est une compagnie en duopole, elle génère de la valeur.
1 « J'aime »