« Ça va se réaliser un jour ??? » la ça me fais peur cette phrase qu’on entend souvent. C’était comme le prolongement de la ligne bleue du métro …. ça allait se réaliser un jour . Et on connaît la suite . Sauf que ce magnifique bâtiment est plus que visible , contrairement au projet du métro, et il se dégrade à vitesse grand V. Comment peut-on n’avoir aucune vision à long terme d’un bâtiment patrimonial et emblématique d’un quartier aussi visible et emblématique que le Plateau? Et on est champion de laisser se dégrader les choses, la je pense aux infrastructures. Ramenez moi un Jean Drapeau !!!
1 « J'aime »
On ne peut pas invoquer toujours Jean Drapeau pour nos problèmes en 2024. Les structures sont immensément différentes. La façon de faire de l’époque ne correspond à rien aujourd’hui.
L’édifice appartient à Québec et la ville de Montréal a très peu de moyen de développer efficacement ces sites. Ça revient à juste faire la job de la SIQ avec plus de paperasse.
Donc s’il y a un clou à taper, c’est de demander que la SIQ développe les propriétés rapidement. C’est littéralement la raison d’être de la société, qui a déjà le sort de l’édifice entre ses mains.
Jean Drapeau aurait peut-être rasé l’institut pour en faire un quartier à la Corbusier…
(En passant, faut faire très attention à ne pas trop donner de crédit à Drapeau. Drapeau était contre le métro, n’eut été Saulnier qui l’avait mis comme condition à être collistier, le métro n’aurai jamais eu lieu. Un autre désastre évité de Drapeau était la démolition complète de tout le Sud du Plateau pour en faire un campus universitaire de l’UQAM, qui finalement n’a jamais eu lieu. Le passage Berri en est un des vestiges. Cette rue à 4 voies était supposée percer tout le Plateau jusqu’au Nord). Le stade olympique en est un autre…sans parler de l’autoroute à 2 étages sur de la Commune.
Donc on veut surtout pas un Drapeau aujourd’hui.
7 « J'aime »
Ou encore, un simple échangeur autoroutier. La vacance de l’édifice aurait été une occasion de faire un lien autoroutier entre l’échangeur des Pins et le viaduc Berri, deux structures autoroutières orphelines.
Il y avait des projets autoroutiers nord-sud et est-ouest pas très loin, après tout.
2 « J'aime »
Pour ajouter du contexte disons qu’à l’époque Drapeau on était en plein dans l’âge d’or du tout à l’automobile. Les banlieues se multipliaient, avec elles les centres commerciaux et les projets d’autoroutes qui auraient quadrillé la ville. Le gabarit des voitures grossissait et on développait les rues pavillonnaires des nouvelles villes banlieusardes de modèles de maisons en série souvent à l’identique.
Mais c’était le progrès et les citadins enviaient la réussite de ceux qui s’expatriaient en banlieue, en rêvant à leur tour prochain peut-être (?). On était alors bien loin de l’idée du développement durable, des changements climatiques, de la protection environnementale et de l’explosion de la consommation des énergies fossiles, qui un peu plus d’un demi-siècle plus tard à ce régime boulimique menace dorénavant la planète toute entière.
3 « J'aime »
Et que dire de la destruction du Goose Village pour construire l’autoroute 10 et un gros stationnement pour les visiteurs d’Expo 67
Il y a un album photos sur le compte Flickr des Archives de la Ville de Montréal de toutes les maisons et commerces détruites
Et aussi la destruction de la partie nord de Petite-Bourgogne pour la construction de l’autoroute 720.
Là aussi il y a un album photos
Il y a aussi le Faubourg à m’lasse
Drapeau a fait passer les autoroutes là, car il voulait se débarasser des pauvres de la ville au lieu d’améliorer leur qualité de vie… trop gênant de montrer ça aux visiteurs d’Expo 67
8 « J'aime »
Je le verrai bien à l’Institut des sourdes muettes!
3 « J'aime »
Il y a plusieurs endroits qui pourraient accueillir ce genre de projet novateur et emballant, l’Institut des sourdes muettes est une suggestion intéressante mais je ne suis pas certains que ce soit bien adapté au concept visé car il semble y avoir un grand besoin d’espace pour studio de création et de répétition ainsi que pour de l’entreposage et en cela j’ai pensé au site de TVA qui deviendra libre très bientôt et qui possède bien évidemment tout cela. Idem pour la grande tour de Radio-Canada.
Mais une chose est sure, c’est ce genre de projet que nous avons besoin pour relancer non seulement la musique/culture mais qui peut aussi profiter à tout un quartier entier et en cela je serais très ravi que ce projet aboutisse dans ce vaste espace coin Saint-Denis et Cherrier/Roy et qui pourrait être partagé, entre autre, avec les besoins de l’ITHQ.
4 « J'aime »
Oui j’avoue.
boom! (et merci @SteveQ d’avoir activé le journaliste)
9 « J'aime »
Bravo à @SteveQ pour son implication dans ce dossier, je sais qu’il a contacté ce journaliste pour le mettre sur ce cas, et on a maintenant une chronique avec des informations, et on sait que le projet est enfin en branle.
Plusieurs informations intéressantes:
- Appel de propositions peu contraignant lance aujourd’hui (mercredi 13 novembre)
- Hauteur assez élevée sur la portion sud (on peut penser 20 étages)
- 1000 logements
- 200 logements sociaux
- On va utiliser les superpouvoirs de Québec pour assurer le projet
- Préservation des bâtiments B et D
Résultat de l’appel de propositions le 30 janvier 2025. Ça me semble assez court comme période!
14 « J'aime »
Oh que j’aimerais que Prevel gagne cet appel de proposition pour redévelopper ce site patrimonial. J’aime énormément ce qu’ils proposent pour le projet de redéveloppement du site de l’ancien Monastère de la Résurrection (Franciscains)
3 « J'aime »
Enfin! De l’espoir. Je ne me réjouis pas trop vite afin de ne pas être déçu car trop souvent nous l’avons été mais le tout semble finalement débloquer avec un sentiment d’urgence et un désir de développer ce site stratégique et extrêmement important. À suivre.
Pour être bien précis, j’avais contacté le journaliste à propos des immeubles vacants et sous utilisés de la CSDM dont l’un est situé juste en face des sourdes muettes. Donc pas à propos des sourdes muettes.
Par contre, des dizaines de courriels on été envoyé à plusieurs personnes (dont plusieurs ministères) dont le responsable des infrastructures mais aussi à la SQI qui avait pour mandat de faire une étude de requalification du site. Il est évident que tôt ou tard cela allait débloquer sur quelque chose mais c’est la lenteur, et parfois la lourdeur, du processus qui devient frustrant à la longue surtout lorsqu’on est convaincu d’avoir un potentiel magnifique avec un immeuble patrimonial dans un quartier prisé et cela en pleine crise de logement.
8 « J'aime »
Oups, je me suis trompé de bord de rue 
Un autre beau potentiel à exploiter.
4 « J'aime »
Ça aussi on a hâte qu’il se passe quelque chose! Surtout que le projet a été déposé il y a déjà plus de trois ans et qu’il est impeccable!
2 « J'aime »
Il y a un projet en planification pour le bâtiment de la CSSDM au coin de Saint-Denis et des Pins?
Ça ne me dérange pas outre mesure que les bâtiments C-E-F-G ne soient pas préservés (quoique le bâtiment G s’intègre somme-toute bien), mais absence de préservation du bâtiment A?
J’ai l’impression qu’on se magasine un enjeu patrimonial qui pourrait affecter la réalisation d’un projet
2 « J'aime »
Je suis surpris que le pavillon A ne sois pas inclus dans la partie obligatoire à conserver, ça fait partie intégral du bâtiment
3 « J'aime »
non pas à c que je sache.
Oui et non. Il a été rajouté bien plus tard (années 50??), mais ce qui est très particulier, est que l’ajout respecte de façon très fine le bâtiment d’origine, ce qui est, apparemment, très rare. C’est un peu ça qui fait l’unicité de l’institut. (Cette info me semble était dans la video dans l’en-tête de ce forum).
1 « J'aime »