Je suis en total désaccord.
Cest irréaliste de s’attendre à ce que la population de Repentigny, Terrebonne, RDP, Laval, Mirabel, etc. se rende au centre-ville de Montréal pour se rendre à Québec.
Sans station pour desservir la périphérie et la couronne nord, le TGV perd un gros bassin de clientèle.
À mon avis, une station dans l’est de laval, par exemple au terminus du SRB Pie-IX (où il y a même déjà un grand stationnement) est très pertinente.
Je suis totalement d’accord avec toi.
Une fois que l’emprise est batie il faut l’utiliser à son plein potentiel, ça inclut des trains style RER, des trains régionaux style TER et des trains express style TGV.
On peut offrir un service express qui s’arrête seulement à trois rivières (ou pas du tout). Mais il faudra intégrer le train de banlieue Saint-Jérome sur la même emprise ainsi que potentiellement crée un service de train de banlieue vers Terrebonne.
Ensuite, pour l’offre de service c’est toujours possible de l’ajuster selon la demande, mais il faudra batir une gare à Laval dans tous les cas.
En tant que Montréalais, j’accepte d’ajouter les ≈ 10 minutes à mon trajet que ça prendrait pour que les Lavallois et les gens de la couronne nord y économisent les 30 à 60 min qu’ils perdraient autrement. Et je dis ça, même si c’est rare que je démontre un geste altruiste envers les banlieusards!
" Canada Rail, coentreprise entre Keolis Canada et SNCF Voyageurs, unit l’expertise de Keolis, leader mondial du transport public, à l’expérience internationale de SNCF Voyageurs en transport ferroviaire de passagers, à grande et à vitesse conventionnelle. Ensemble, elles tirent parti de leurs connaissances pratiques acquises à travers l’exploitation de lignes ferroviaires de voyageurs partout dans le monde."
Donc Keolis et SNCF ont créé une sorte de joint venture pour le Canada, j’imagine pour le projet de ALTO.
Quelqu’un en sait plus?
I am just not sure about this one! More value would be had extending the line to Mississauga which alone would serve the 1.5 million residents of peel region who would also be expected to commute 45 minutes to Toronto to take the alto vs the ~500k in Laval.
Et le bassin de la Rive-Sud ?!
Non, mais sans surprise, quelqu’un de la couronne nord qui veut prendre le train doit déjà se rendre à la gare Centrale.
La Gare Centrale est rapidement accessible en transport en commun ou en voiture depuis la Rive Sud.
Le TGV ne passera pas par la rive sud.
Ça prend 30 minutes en métro de Montmorency jusqu’à la Gare Centrale (si on assume que la gare sera là. Ça prend plus de temps si tu habites aux extrémités de la ligne verte. Avec le REM, il y aura encore plus de facilité d’accès. Je suis d’accord avec @anon38792657, si on justifie cet arrêt-là, pourquoi il n’y en aurait pas d’autres dans le GTA? Montréal est la seule qui aurait deux arrêts dans sa région métropolitaine, ce qui a mon avis va à l’encontre du principe du TGV.
Tu dis qu’on perdrait un important bassin de clientèle sans l’arrêt à Laval, mais je ne suis pas d’accord - on s’entend que l’axe qui va être le plus rentable est entre Toronto et Montréal; même sans arrêt à Laval, les gens de la couronne nord devront quand même se rendre sur l’île s’ils veulent aller rapidement à Toronto, que ce soit en avion ou en TGV.
À la base il y avait une option pour une phase 2 entre Windsor et Toronto qui aurait fait un arrêt à l’aéroport Pearson.
Honnêtement, ça aurait déjà plus de sens. D’ailleurs, je ne comprends pas pourquoi le projet ne s’étend pas jusqu’à Windsor. Mais j’imagine que ça serait assez faisable par la suite.
Cet article mentionne que c’est prévu en phase 2.
Personnellement je crois que ça a bien du sens tel que planifié présentement. Avant qu’on parle des couronnes, le plan c’est de relier le centre des 3 villes les plus importantes dans l’est.
Laval c’est la 3e plus grande ville au Québec, pas loin derrière la ville de Québec (et risque de la dépasser dans un futur pas très lointain si la tendance se maintient).
Fort bien, mais le but premier du TGV, c’est de relier Montréal, Ottawa et Toronto…
Je présume que tu voulais dire De la Concorde?
L’idée, cest que l’usager qui va de la périphérie nord de Montréal vers Québec doit faire un aller-retour inutile vers Montréal, ce qui détruit la compétitivité.
Le temps estimé Montréal-Québec est 1h30
Montréal-Trois-Rivières est 50m
Dans le cas idéal ou la personne à Laval habite à côté du métro on parle de 30min vers la Gare Centrale + 15 min pour retourner en TGV jusqu’à son point de départ. Un total de 45 minutes de perte de temps minimum.
Donc, best case scenario, 2hrs du métro à Laval jusqu’à la Gare du Palais. Équivalent à la voiture, qui fait gagner du temps une fois arrivé à Québec.
Versus 1h15 en TGV directement depuis Laval.
Cest une différence majeure, qui pourrait être cruciale pour la rentabilité du segment Montréal-Québec.
Ce n’est pas inhabituel pour des TGV d’avoir des arrêts en banlieue des grandes villes
Commenla gare Massy TGV en périphérie de Paris. Ou Tiburtina à Rome
Si on regarde la Deutsche Bahn pour un départ matinal de Frankfurt vers Berlin, de Hauptbahnhof (gare centrale) à Hauptbahnhof, il y a des itinéraires avec un arrêt en banlieue de Berlin, durée de 4 h, environ. Par contre, la plupart des trains font 8 arrêts et ne prennent que 20 minutes de plus. C’est un ajout de 20 minutes sur 4 heures pour desservir un paquet de villes moyennes de la taille de Terrebonne ou Trois-Rivières. Pour moi, c’est un choix simple à faire!
On peut avoir plein de sorte de desserte aussi. Des express qui font Montréal-Québec sans arrêt, certains avec arrêts à Laval et Trois-Rivières, d’autres omnibus qui arrêtent aussi à Terrebonne, L’Ancienne-Lorette, etc.
J’aurais du préciser dans le cas d’Alto spécifiquement.
La France a un réseau déjà hyper développé qui permet la multiplicité des options - là on part de pratiquement zéro. Je sais pas à quoi ressembleront les diverses dessertes offertes, mais dans un contexte où on veut faire un projet efficace et réduire le plus possible les coûts, je trouve que c’est le genre d’endroit où on pourrait faire des économies.
Au final je n’ai pas plus de problèmes en terme de temps ajouté au parcours et je ne suis pas contre une gare à Laval dans un réseau mature, mais là je trouve ça un peu redondant. L’argument comme quoi c’est un détour qui ajoute au trajet et joue sur la compétivité, on pourrait le faire pour tout l’est de la GTA (Scarborough, Pickering, Ajax, Oshawa) dont les habitants doivent aller à Toronto pour repasser sur leurs pas en allant vers les destinations à l’Est, même si en auto ça rend ça plus avantageux d’aller directement à Peterborough.
Pourquoi pas une gare ici, pourquoi pas une gare là…
Tant qu’à, tant qu’à, tant qu’à…
C’est comme cela que les projets meurent. Commençons par relier les 2-3 plus grandes villes du pays, et utilisons cette réussite pour évoluer le réseau ensuite.
le mieux est l’ennemi du bien!
I don’t think it’s unreasonable to question a Laval stop! I find the argument that Laval people cannot reasonably get to MTL to Gare Centrale to be ridiculous when folks in the GTA must do the same to get to Union.
This is not a Quebec project - it is an interprovincial and national project and people have every right to question the stops.
I agree that the biggest cities must be connected via the ALTO, and that it is the responsibility of the feds, the provinces and the municipalities to ensure there are easy and seamless connections to the stations from surrounding communities.