Alto (TGV Québec-Toronto)

Un député NPD de la C-B dit qu’Alto en formule PPP va tuer les autres tronçons opérés par VIA Rail, car ce sont les revenus du corridor Québec-Toronto qui les financent

80 per cent of Via Rail’s revenue could be lost to high-speed replacement announced Tuesday: MLA

The federal NDP’s transport critic is worried a new high-speed rail project in Ontario and Quebec will kill off publicly-subsidized passenger service in western Canada, the Prairies and the Maritimes.

But more than 90 per cent of Via Rail’s passengers — and more than 80 per cent of its revenue — comes from those travelling between Quebec City and Windsor, Ont., according to the corporation’s annual reports.

3 « J'aime »

Ça assume que le Fédéral ne financerait pas le manque à gagner des autres routes. C’est de la pure spéculation et ça dépend entièrement du gouvernement en place. On l’a bien vu dans les années 90, les gouvernements successifs ont coupé tour à tour diverses routes jugés non-profitable. Bref, c’est réellement la classe politique qui va décidé du sort de ces routes et non les finances de VIA Rail.

3 « J'aime »

Alto reprend les autre service du corridor aussi :

Que signifie Alto pour les services existants de VIA Rail entre Québec et Toronto?
Les services de VIA Rail dans le corridor Québec-Toronto continueront d’être exploités pendant le développement d’Alto. À terme, ces services locaux seront intégrés aux services d’Alto au sein d’un réseau unique, qui assurera la connectivité avec les communautés existantes dans ce corridor.

La mise en œuvre d’Alto offre la possibilité d’améliorer les services sur ces lignes afin de mieux répondre aux besoins locaux, par exemple en proposant des horaires de service plus adaptés. Ce travail sera approfondi au cours de la phase de développement du projet

Foire aux questions (FAQ) sur le projet Alto - Alto
.

1 « J'aime »

Je me trompe peut être mais je crois que le corridor VIA Québec-Windsor est présentement déficitaire de toute façon…

Il me semblait au contraire être le seul itinéraire rentable pour Via Rail?

Edit: Oups non, c’est juste le moins déficitaire (par passager).


Source: Alto (TGV corridor Québec-Toronto) - #1404 par ScarletCoral

2 « J'aime »

le service est déficitaire, pas competif avec la voiture mais il faut surtout pas le canibaliser selon le depute du NPD…

1 « J'aime »

Personnellement je crois que toutes les lignes qui ne sont pas interprovinciales devraient être gérées par les provinces, pas VIA.

4 « J'aime »

Quand est-ce que nous allons prendre connaissance du tracé et des stations choisies? Il y a t-il un timeline pour ça?

1 « J'aime »

Awesome, thanks. Surmising that the alto site hadn’t been updated since its VIA TGF birth was a good bet.

1 « J'aime »

The Big O will have a fabulous new roof and not much else, I say we turn the interior of the stadium into a grand train station.

1 « J'aime »

Pour moi une gare à de la Concorde est un no-brainer, sinon on exclut complètement Laval et la couronne nord de l’achalandage potentiel du projet. Ça a des implications en terme d’achalandage, mais aussi en capacité politique de vendre le projet s’il ne bénéficie qu’à un nombre trop étroit d’électeurs. Par ailleurs, la section montréalaise et lavalloise du tracé serait probablement la plus lente en raison des contraintes liées à l’alignement. La perte de temps liés à l’arrêt ex. 5 minutes est invariable, mais la perte de temps lié à l’accélération et la décélération sera beaucoup moindre si c’est dans une section du tracé où la vitesse est de toute façon limitée à ex. 100 km/h vs. dans une section de 300 km/h.

Perdre 10 minutes sur le trajet global, pour faire gagner 30-40 minutes de temps d’accès à la station pour tous les habitants de Laval et de la couronne nord me semble une évidence.

Une station à Parc ou à Canora (si on assume que le train se rend jusqu’à la gare centrale en plus) nécessitera une analyse beaucoup plus approfondie de cette balance entre améliorer les temps d’accès à la station vs. allonger le temps de trajet.

Addendum: Un autre gros avantage de De la Concorde c’est la connectivité à la ligne orange et à la ligne Saint-Jérôme qui ne peut qu’être appelée à se bonifier. Ex j’habite dans Ahuntsic et mon temps de trajet en transport en commun serait de 16 minutes jusqu’à De la concorde vs. 36 minutes à la gare centrale (quoi qu’avec le REM ça serait possiblement mieux). Ou autre exemple, quelqu’un qui habite à proximité de la gare Sainte-Thérèse aurait un temps d’accès à De la Concorde de 25 minutes avec la ligne Saint-Jérôme vs. 1h - 1h15 à la gare centrale.

6 « J'aime »

Question: Est-ce l’arrêt seront obligatoires a chaque station? il aurai pas de rails de contournements qui seront utilises par des service « express » ?

Je suis en désaccord avec ce raisonnement. Les gens ne vont pas prendre le train parce que la gare n’est pas sur leur ile? Est-ce que la couronne nord boude YUL parce que c’est à Montréal?

Pour les spécifications du tracé je vais attendre qu’on fournisse des propositions. Je suis surpris que ce ne soit pas déjà le cas. Sinon, sur quels aspects les 3 consortiums compétionnaient pour avoir le mandat?

1 « J'aime »

Il peut y avoir des tonnes de raisons, et c’est ce que les prochaines étapes vont étudier.

Votre proposition est mono-sujet: l’économie de coûts.

C’est un des aspects, mais dans un projet comme celui-ci il y a des centaines de paramètres étudiés. On ne cherche pas nécessairement l’option la moins chère dans l’absolu. On cherche l’option la plus rentable, et même là, pas nécessairement rentable financièrement mais bien rentable pour la société.

Je crois que quiconque avec de l’expérience en développement ferroviaire, transport collectif ou grands projets peut facilement voir une trentaine d’options, des bonnes comme des moins bonnes. Inutile de s’étaler sur ce sujet.

Mais je vous retourne la question.

Au cours des prochaines années, des centaines, voir plus d’un millier de professionnels du Canada, de la France et d’ailleurs, des ingénieurs, des urbanistes, des architectes, vont analyse différents scénarios. Dont évidement celui que vous proposez, mais aussi plusieurs autres. Peut-être 30, sûrement moins, on en élimine toujours plusieurs rapidement. Plusieurs milliards sont sur la table pour ces études.

Qu’est-ce qui vous rend convaincu à ce point que vous avez la réponse absolue et que la solution que vous retenez est finale et sans appel, jetant du revers de la main tout le travail qui sera fait au cours des prochaines années?

Je n’ai rien dit de si surprenant, simplement qu’il existe certains scénarios, et qu’en fonction de différents critères, certaines options qui, instinctivement, ne sont pas convaincantes pourraient ressortir comme préférables. Tout n’est pas noir ou blanc, tout n’est pas dogmatique, un projet de cette nature se fait dans la nuance, et je trouve qu’il est très tôt pour être fermé à ce point sur les possibilités. Même s’il est tout à fait possible qu’à la fin on finisse avec «votre» option.

C’est comme quand une autoroute est congestionnée. Instinctivement, les gens ont envie d’ajouter une voie. Ça parait tellement logique, on ne peut pas leur en vouloir. Et des fois, ça peut être la solution, mais souvent, ajouter une voie empire la situation si on regarde la problématique plus largement. La comparaison peut paraitre surprenante , mais c’est assez similaire.

C’est pas un projet de transport, c’est un projet de société. On est pas en train d’acheter une Honda Civic au concessionnaire, je crois qu’on peut se permettre de ne pas s’arrêter à la première option.

5 « J'aime »

Au Japon, le Shinkansen a des départs plus rapides que d’autres entre deux villes, car ils ne font pas tous les arrêts. Quand j’y suis allée, il fallait payer un peu plus cher pour la version « express »

1 « J'aime »

J’espère sérieusement que le tracé dédoublera les voies, surtout au niveau des gares.

1 « J'aime »

C’est nécessaire si le plan de service le nécessite. Le TGV à Toronto aura un train chaque 15 minutes probablement. Celui vers Québec, un train par heure serait suffisant. Là, on peut opérer le TGV sur une seule voie bidirectionnelle!

Je veux dire plus qu’une voie par direction, pour permettre les dépassements.

2 voies est donnée. J’espère en avoir genre 4 autour des gares.

1 « J'aime »

Le service de Via Rail Montréal-Toronto a un train aux 1 à 2 heures. J’imagine que ce sera la même fréquence de trains avec un TGV. Qu’est-ce qui te fait penser que ce sera dix fois plus achalandé que le service actuel?

La vitesse (Gain de temps), Air canada…

5 « J'aime »