Oui et c’est juste mon opinion perso d’amateur.
1 « J'aime »
Je comprends l’idée de ne pas avoir trop d’arrêts, mais le but du train n’est pas d’aller le plus vite possible entre les deux bouts de la ligne, c’est de transporter des gens. Montréal-Toronto est vraiment le gros intérêt de la chose. On ne peut pas construire un TGV à ce prix sans la région métropolitaine (si j’ai bien compris qu’on enlève Montréal ET Laval), ça va desservir le dixième du Québec, plutôt que la moitié (et les gens de Québec ne pourraient plus aller à Montréal, retirant une grosse part de l’attrait).
D’ailleurs, au Japon, même le Nozomi (service le plus rapide sur sa ligne) fait Tokyo/Shinagawa(7km)/Yokohama(25km). On s’entend que ce ne sont pas des arrêts très loin, l’idée est probablement qu’il faut desservir des gens.
Passer à côté de 4.5 millions de personnes et d’une destination majeure, dans le contexte du Canada, ça me semble difficile, et je ne vois pas l’avantage qu’on irait chercher, réalistement.
AJOUT:
Je viens de voir ton changement, ç’a plus de sens, haha.
D’ailleurs @TheWalMartSauce gênes-toi pas à nous mettre plein de belles photos du Japon dans la section photos.
8 « J'aime »
L’équipe d’Alto confirme qu’il y aura certains trains express.
4 « J'aime »
Je ne sais pas si manifester contre un train devant un panneau affichant un prix fou à la pompe est une bonne approche. Perso ça me rend plus pro Alto.
18 « J'aime »
on peut faire les 2 : certains trains express ne feraient que MTL-QC et d’autres feraient les arrêts.
On veut des photos!
À chaque fois que je vois des opposants d’ALTO, à part pour des régions comme Mirabel où il y a un background historiques, la moyenne d’âge est souvent très haute et il y a très peu de jeunes qui sont souvent beaucoup moins motorisé et qui vont beaucoup plus bénéficier du projet.
Pas pour faire de l’âgisme, et peut-être que j’ai tort, juste je remarque que le scepticisme est beaucoup plus grand chez les anciennes générations qui sont très attachés à la voiture.
8 « J'aime »
La plupart n’ont probablement jamais vu ou embarqué dans un TGV.
3 « J'aime »
C’est normal que ce soit les plus vieux qui fassent les Nimby: ce sont eux qui ont le plus à perde. Normalement, on a plus d’actifs (genre une maison ou une terre) libre de dettes plus on avance en âge. Ces gens perçoivent une menace à ceux-ci (réelle ou non). Ils ont aussi plus de temps pour faire valoir leurs opinions. En plus ils votent plus que les autres cohortes.
Ca se voit ce genre de division basé sur l’âge dans une foule de sujets, tel que par exemple le référendum sur l’indépendance de l’Écosse, où les plus jeunes on voté davantage en faveur de l’indépendance que leurs parents. Rien de nouveau ici.
Faudrai juste les amener en voyage en Europe. J’ai amener des amis pro bagnole avec moi en Europe et ils ont flabergaster sur le TGV pour aller de Madrid a Segovia ca prend 25 minutes en TGV versus 1 heures et quart en auto.
1 « J'aime »
Et très probablement ne seront pas en mesure de le faire lorsque la ligne sera mise en service.
À cause de leur âge et qu’ils ne seront peut-être plus parmi nous à ce moment?
C’est fort possible… On parle quand même du mise en service aux environs de 2037 soit plus de dix ans.
Ça serait dommage. Ce qu’il faudrait, c’est un Trails-WITH-Rails.
1 « J'aime »
Plutôt comme le partie sud du P’tit train du Nord (Blainville à St-Jérôme), ou encore comme on voit souvent en Europe.
Ok, tu as changé ton commentaire alors qu’initialement tu parlais de Montréal et et Laval d’où ma remarque pour la deuxième ville du corridor (Montréal). Mais donc je comprends pas trop ta réponse ?
Je voulais dire que c’est juste l’opinion d’un gars partagé après une expérience de shinkansen. Pas un avis d’expert.
Sur Agora on a des gens qui si connaissent vraiment alors je n’essayais pas de me faire passer pour un érudit du train.
J’espère que c’est plus clair!
1 « J'aime »
Les stations Peterborough et trois Rivières seront certainement des opportunités d’élargir le bassin de banlieue proche de Toronto et Montréal. Ces villes vont être presque 50% plus proche au centre-ville qu’ils sont maintenant, ça va créer un explosion de construction d’habitation.
1 « J'aime »
Coun. Sarah Good spoke about the resolution and why, in her view, this is the best course of action for the federal government.
“I think we need to be doing everything we can to advocate for Cornwall to be included along this high-speed corridor. Not doing this really risks us being cut off from the rest of Ontario.” Good said. “Furthermore, the implications of the proposed route of the Alto train are going to cut through farmland, it’s going to destroy natural habitats, and it will be very, very costly in terms of infrastructure. Whereas the 401 corridor could be expanded to accommodate this line.”
[…]
Coun. Elaine MacDonald was the only councillor to speak in opposition to the resolution. MacDonald expressed concern that supporting a high-speed rail along the existing 401 corridor could result in land expropriation in cities, and it would be logistically challenging and extremely costly.
The loss of the Via Rail station is also a concern, especially after the company briefly toyed with reducing the number of stops its trains make along the corridor late last year. MacDonald said the current Via stop in Cornwall doesn’t work to become a high-speed rail stop, and she already doubts its survival when and if the service begins regardless of where the closest stop is.
“What the government should do, maybe, is give us insurance that the 401 corridor CN line that we have now will stil exist after Alto … If you think it’s hard to build through agricultural land, try moving it through a city,” MacDonald said.
1 « J'aime »