Fausse comparaison: le on ne réfère pas à la même entité (Fédéral vs Provincial)
8 « J'aime »
Nos impôts vont aux deux places. D’autant plus, est-ce que les habitants de Toronto vont être contents qu’on dépense beaucoup plus pour le TGV à Montréal que pour le reste du réseau?
Rendu là, annulons le projet, les gens de Vancouver ne seront pas contents… /s
17 « J'aime »
Je pense qu’il est important de questionner certains choix sans remettre en question le projet ou même les orientations générales. Si cet article ne faisait que descendre le projet pour aucune raison je serai le premier à le dénoncer.
Est-ce que les experts disent que passer par le nord est une mauvaise chose?
Est-ce qu’ils disent que le projet est une mauvaise idée?
Est-ce qu’il disent qu’aucun tunnel ne devrait être creusés?
Non, il questionne la quantité, sans dire que c’est impossible et pointe les risques que cette quantité peut amener. Ça fait partie d’un débat démocratique sain et rien ici ne conteste le projet en soi.
Si le choix est vraiment le bon je suis sûr que les experts d’ALTO pourront défendre leur point.
Si on suit cette mentalité on aurait pas construit le REM.
4 « J'aime »
Ce qui coûte cher, c’est le premier tunnel. Une fois qu’on a l’expertise et les usines pour produire les éléments de béton préfabriqué, le coût diminue énormément. La solution Japonaise pour à peu près tout, c’est de passer en dessous ou au dessus des obstacles. Ils construisent régulièrement des tunnels. Dans certains cas, on a des assemblages de vieux tunnel et de nouveaux tunnels.
4 « J'aime »
Est-ce que certains d’entre vous seront à la consultation ce matin ? J’y serai ! 
1 « J'aime »
Il y a choix et il y a considérations…
1 « J'aime »
Oui effectivement, mais les deux peuvent êtres questionné sans remettre en question le projet.
Au moins pour le trajet Toronto-Montréal, non. Un train par 30 minutes est le plan de service initiale, mais avec la croissance à moyenne terme, il faut plannifier l’infrastructure pour permettre une train par 15 minutes.
En allant vers Québec, oui, la voie simple est probablement le bon plan.
1 « J'aime »
Est-ce que ça vaut la peine d’y faire un tour?
1 « J'aime »
Si vous avez des questions, c’était le fun échanger avec eux, sinon, toute l’info se retrouve sur le site d’Alto.
1 « J'aime »
Des voies simples ça veut aussi dire un arrêt complet des opérations en cas de maintenance… Je ni crois pas du tout.
3 « J'aime »
À la rencontre ils parlaient d’un tunnel à voies doubles pour assurer un service à haute fréquence.
23 « J'aime »
Est ce il sont parler du faite la section dans Montreal serait un cul-de-sac ?
Je pense que ça devient assez évident…
Consultation Montréal, 17:05, beaucoup de monde!
4 « J'aime »
Pour les adeptes de la fripe, il y a le Village des valeurs de la gare Parc sinon
3 « J'aime »
C’est Alto eux-même qui ont commencés cette période de consultation publique…
Oui ça sera un cul de sac (un “Y” qu’ils l’appelaient)
4 « J'aime »
Est-ce qu’ils vont construire un mur entre les deux voies du tunnel comme dans le tunnel du REM? Je crois que c’était pour les risques d’incendie, pour pouvoir se mettre à l’abri et évacuer d’un côté.