A une question sur l’importance donnée à Gatineau lors de la conférence de presse ce matin, le ministre n’a aucunement parlé de tracé ou d’expropriations qui demanderaient une collaboration particulière. Il n’a parlé que de l’importance régionale de la métropole de 2 millions dans le contexte de l’intégration du TGV aux réseaux de transports urbains et métropolitains.
Est-ce que ça révèle quoi que ce soit sur le tracé de la sortie d’Ottawa?
Peu importe si cela sera achalandé ou non, le point n’est pas ça, le point étant que peu importe si cela existe ou non ça ne devrait pas être reproduit en particulier pour la deuxième ville du Canada.
Personnellement cette annonce me donne l’impression d’une situation similaire à avoir un un REM sans McGill, EM, GBL et BB, c’est un projet intéressant, mais ça n’aura nullement l’effet transformateur désiré ni la connectivité nécessaire.
Il a répété 10x Centre-ville de Montréal, il a parlé de souterrain ou aérien et qu’il y avait plusieurs options au centre-ville.
Comment 99% des gens du forum ont déduit que le TGV n’irait pas au Centre-ville?!?
Sur un budget de combien déja? 90-100 milliards de $ … Ya surement moyen de trouver une solution.
Ma théorie personnelle est qu’ALTO voulait originellement utiliser le corridor sud puisqu’il fait tellement plus de sens, par contre, inévitablement utiliser ce corridor aurait voulu dire forcer les compagnies de frette à faire des concessions et le gouvernement fédéral semble ne jamais vouloir déranger ces dernières bien ils n’ont pas eu le choix d’aller vers le nord.
De plus, avec leurs nouveau pouvoirs d’expropriations, ils se sont probablement dit que ça va être plus simple d’aller contre des citoyens privé que CN/CP surtout qu’ils n’ont pas le support du gouvernement sur cet enjeu.
pensez-y, 90 milliards, c’est des peanuts sur 15 ans. C’est 6 milliards par année… pour l’état fédéral, c’est un éternuement au niveau des finances publiques.
100% d’accord.
Rien qu’au Québec, on dépense 40 milliards par an dans l’achat de vehicules personnels… C’est pas une question de moyens, c’est une question d’arbitrage.
Je n’ai pas remarqué qu’il a mentionné le centre-ville plusieurs fois. A la question en fin d’entretien radio, il a répondu
Il y a des solutions basées sur les meilleures pratiques qui viennent de partout à travers le monde.
Je n’interprète pas cela comme une garantie d’une gare de TGV au centre-ville. Ça serait une façon très détournée de décrire un nouveau tunnel ou une gare souterraine.
La question est à 7’40 de l’entretien :
D’autant que venant du nord, un nouveau tunnel est presque obligatoire pour connecter le centre ville.
La ligne TGV Madrid Barcelona qui peut se comparer a montreal-toronto fait 620 km de distance et a couté 9 milliards d’euro a l’époque.
El AVE Madrid-Barcelona costó 8.966 millones l RTVE El AVE Madrid-Barcelona costó 8.966 millones l RTVE
C’est ce qu’il faut faire. On doit être le plus évasive possible tant que les acquisitions ne sont pas faites. Les Discours du genre “Doit aller au centre-ville” ne feront que augmenter les spéculations et exploser les budgets.
Si on fait un tunnel ça ne fait quasiment aucun sens de passer au nord.
Vraiment cet aplaventrisme face au cn/cp me désespère.
Dans son entrevue à la radio RC, il dit @02:28 “le mandat est très clair, je dois trouver une solution au centre-ville, et de connecter le centre-ville” […] est-ce qu’on est branché sur le REM ou le métro?" Il poursuit par “il y a des choix au centre-ville, voie aérienne ou souterraine”
Donc d’une part il escamote (volontairement?) l’utilisation du mot station, ce qui aurait été très clair. Mais ensuite il parle de mode d’insertion donc visiblement des voies au centre-ville.
Il aurait difficilement pu être moins clair… mais c’est possiblement voulu à ce stade-ci car il doit y avoir pas mal de scénarios et discussions en cours. Il garde les options ouvertes mais malheureusement il ne ferme pas la porte à une station excentrée.
M. Imbleau promet un tracé très précis à l’automne 2026
Un train peut très bien faire 100 km/h ou plus sur l’île de Montréal moyennant que les voies soient en bon état. Les SC-42 de Via peuvent atteindre 150 km/h quand les rails ne sont pas en ruine et théoriquement 200 km/h si les conditions de voies le permettait.
L’avantage de construire du neuf c’est qu’Alto n’aura probablement pas le CN/CP comme slumlord qui les restreindrait à une emprise ferroviaire minimalement fonctionnelle.
Un métro/REM est limité à 100 km/h en vitesse de pointe. En réalité, leur vitesse commerciale est bien inférieure (30 km/h pour le métro, 50 km/h pour la ligne jaune). Plus on ajoute des arrêts, plus cette vitesse diminue.
Puis, Alto peut très bien cohabiter avec un autre mode lourd. Creuser un tunnel peut permettre le passage de trains de passagers électriques. Ça se fait en Europe, un train reste un train.
Dire que la vitesse sera limité à 100 km/h est une fausse prémisse qui vient biaiser tout le reste de la réflexion.
Nouvelle vidéo de Paige Saunders
J’imagine que CBC attendait une annonce d’Alto avant de la publier sur YouTube 
En entrevue : Martin Imbleau, @reecemartin (et bébé!), Marco Chitti, Jonathan English et Ekain Munduate
What Canada can learn from Spain about high-speed rail | CBC Creator Network
Canadians are closer than ever to having high-speed rail, but questions remain: Will it be accessible like Spain’s network, or will the cost of private financing price it out of reach for many?
In related news, they announced Montreal to Ottawa as the first leg of the high-speed rail: https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/high-speed-rail-ottawa-montreal-9.7013138
Dans la vidéo que tu as mise en ligne ici, on voit un tracé du TGV empruntant le tunnel Mont-Royal. À 13:20.
Ceci n’est qu’une esquisse je suppose.
Anyway…
À moins que Martin Imbleau (ou quelqu’un d’autre chez Alto) ait partagé les tracés préliminaires avec Paige Saunders, c’est probablement juste des tracés faits par Paige
