Well for my part I would like to see the original CDPQ plan revisited. They had the REM de l’est trains running out to PAT well as other areas quite far from downtown. Far meaning beyond the usual distances trams run therefore the reason for their choice of light metro.
If you take PAT out of the planning then the whole thing changes but then it’s not the CDPQ plan and all bets are off. At least the CDPQ was planning for future growth. The REM out there would have stimulated housing and a population increase IMO.
En accord avec toi sur le prolongement de la ligne verte. Mais j’obsède sur le desserte de PT parce que je suis tanné du nombre élevé de gens qui passent en voiture sur Sherbrooke , traverse Mercier-Est (sans s’y arrêter) et vont se stationner à Radisson.
C’est fair, je ne dis pas du tout qu’on ne doit pas penser aux gens de Pointe-aux-Trembles et à leurs besoins en terme de déplacements. Je dis seulement que je ne comprends pas le but de vouloir absolument un mode comme le REM.
Effectivement, je ne pense pas que l’on doit avoir absolument un mode comme le REM pour Pointe-aux-Trembles. Je pense par ailleurs que l’on doit avoir un système avec des vitesses commerciales s’approchant du REM. J’ai beaucoup de difficulté à voir comment des gens vont se départir de leurs voitures si le temps de trajet est 2x plus long en TC qu’en auto si on fait un système comme un tramway.
P.S le tramway est un super système que je souhaite à Montréal. Juste pas dans le corridor Est-Ouest.
Je ne suis pas certain de quoi on parle. Quel genre de trajet prend 2x plus de temps en TC qu’en voiture? Certainement pas Pointe-aux-Trembles - Centre-ville…
Après, peut être aussi qu’on en laisse trop, de la place aux voitures… un beau SRB au centre de la rue Sherbrooke, avec feux prioritaires, ce serait assurément plus rapide que la voiture (dans un wet dream, j’y mettrais aussi un REV et une seule voie dans chaque direction pour les voitures , Tin-toé!)
Il faut faire attention avec les trajets bien précis comme ça… HMR est bien loin d’une ligne de transport en commun rapide en provenance de l’est. L’auto va toujours avoir l’avantage de nous prendre et nous déposer où on veut…
Y a t’il un plan de développement potentiel de la rue Sherbrooke dans l’Est jusqu’à la Gare de Pointe-aux-Tremble? Ou allons-nous nous retrouver avec pleins de projets bloqués par des citoyens habitant des bungalows parce que le plan d’urbanisme n’autorise pas de pleins droits des constructions en hauteur et dense dans ces axes ?
Je sais que l’on parle énormément des terrains de Montréal-Est, mais qu’en est-il de Pointes-aux-Tremble ?
Personnellement, je crois que si des quartiers ou ville de faible densité veulent être desservi par une ligne de transport en commun structurant tel qu’un métro, ils doivent présenter un plan de densification. Cela aiderait probablement à vendre les projets au public et média.
The problem with trams is that even with articulated trams, 90 degree curves are so tight that ear splitting screeching is basically unavoidable. Its unavoidable for a system that is at ground level and constrained to the existing street grid.
Did we not read the same report? The ARTM made it clear that they have no interest in improving exo5. And it wasn’t even an issue with the scope of the mandate; they’ve considered it and gave it a hard pass.
Entièrement d’accord, mais 1km c’est 10-12 minutes de marche. On s’entend que si tu arrive en auto depuis l’Est tu n’as pas ce 10-12 minutes la à faire. S’il existait un bus qui passait directement devant MaRo, il y aurait surement un temps de transport plus compétitif entre le TC et la voiture.
We have so many disused and abandoned railway lines and spurs on the island. I’m sure there is some sort of adverse abandonment clause in the Railways Act that would allow the government to revoke the Class I freight railways’ eminent domain grants on enough of them to establish proper, heavy suburban rail service throughout the region… for a fraction of what the east end underground people mover would cost.
Why couldn’t you “slap a BRT” right on Sherbrooke and a tram along the CN tracks? Montréal-Est already wants an automated shuttle around all this new redeveloped area.
Bon, ça mériterait d’être refait s’ils veulent un projet de cette envergure. C’est pas super spécifique pour les hauteurs et pas à la hauteur des PPU qui sont fait aujourd’hui. Aussi, il y a une grande partie de la rue Sherbrooke à l’Ouest du boulevard Henri Bourassa (Jusqu’à la 5e avenue) qui n’est pas inclus…
Sadly, most of the disused ROW has been converted to a park, and the streets running along it are a bit on the narrow side for LRVs. Doing away with the parks is an option, but is it a choice the concerned parties are willing to make? And again, I know we’re not bound by what the ARTM said, but their total lack of interest in engaging with CN/CP and acquiring railways is worth mentioning. Especially for a critical subdivision like this one, it definitely wouldn’t be an easy negotiation, and it would may even require possibly billions in a new bypass route.
I don’t know if anyone in government has enough ambition to fight the big railways into permitting service that’s actually usable. It also is a bit risky, because if it is indeed impossible to expropriate the freights and make them collaborate (allow trains every 15-30 minutes), then you have to build parallel corridors everywhere which would probably have a cost not dissimilar to a rem project that isn’t ridiculously tunneled. GO and Toronto lucked out by having CN fund a huge bypass of Toronto long ago. If something similar was tried today for Montreal, it may have a price tag in the tens of billions.
(Me and Micheal A basically just said the same thing)
, Tin-toé!)
