Pas simple de connaitre la vérité et encore moins avec un président américain qui ment tout le temps et qui a perdu toute crédibilité. On devra alors suivre de près les actions d’Israël pour en savoir plus…
Selon un rapport préliminaire confidentiel du renseignement américain, dont le contenu a été décrit par des sources proches du dossier à des médias, les bombardements par les États-Unis des installations de Fordo, Natanz et Ispahan n’auraient pas éliminé complètement les centrifugeuses ou les stocks d’uranium enrichi iraniens.
Les frappes auraient plutôt scellé les entrées de certaines installations sans détruire les bâtiments souterrains, retardant le programme nucléaire iranien de seulement quelques mois, sans le détruire complètement, selon ces informations.
« Moins inquiets »
La porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, a confirmé l’authenticité du rapport, mais déclaré qu’il était « tout à fait erroné et classé “top secret” et pourtant divulgué ».
Le chef d’état-major américain, le général Dan Caine, avait déclaré après les frappes qu’elles avaient causé « des dommages et des destructions extrêmement graves » aux sites nucléaires.
L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a jugé impossible à ce stade d’évaluer les dégâts et réclamé un accès aux sites. Des experts estiment que l’Iran pourrait avoir évacué le matériel nucléaire des sites touchés et Téhéran a affirmé toujours posséder des stocks d’uranium enrichi.
L’AIEA a dit n’avoir décelé jusqu’à présent aucun indice d’un « programme systématique » de fabrication d’une bombe atomique dans le pays.
Mercredi, les députés iraniens ont voté en faveur d’une suspension de la coopération avec cette agence de l’ONU.
En Israël, l’armée a levé les restrictions imposées à sa population, mais a prévenu, par la voix du chef d’état-major, que « la campagne contre l’Iran n’était pas terminée ».
Le lieutenant-général Eyal Zamir a dit par ailleurs que son armée allait se concentrer à nouveau sur la guerre avec le Hamas dans la bande de Gaza.
Pourquoi le One Big Beautiful Bill est-il controversé ?
S’il est adopté, l’OBBB, le grand projet de loi budgétaire de Donald Trump, réorientera les dépenses du gouvernement américain, et avec elles le visage de l’économie américaine.
Par exemple, les républicains parlent depuis longtemps de diminuer les impôts, mais cette loi serait la première depuis des décennies à appauvrir les Américains les plus pauvres tout en enrichissant les Américains les plus riches.
En moyenne, les 10 % des Américains les plus pauvres verraient leur revenu disponible diminuer de 1559 $ par an à cause de l’OBBB, rapportait La Presse jeudi dernier. En contrepartie, les 10 % les plus riches s’enrichiraient chacun de 12 044 $ par an.
Quel est le but de la loi ?
Michael LaBossiere, philosophe et auteur qui enseigne les théories de la connaissance à l’Université A&M de Floride, à Tallahassee, est catégorique : les coupes dans les programmes d’assistance nutritionnelle vont « faire des morts » chez les Américains les plus vulnérables. « Des millions de personnes perdront leur couverture maladie et l’aide alimentaire », dit-il en entrevue.
Le but de la loi, dit-il, n’est pas tant de récompenser les riches que de faire preuve de « cruauté » envers les personnes pauvres.
« L’exemple de cette cruauté est Joni Ernst, sénatrice républicaine de l’Iowa, qui a répondu le mois dernier à l’inquiétude d’un électeur qui craignait que ces coupes budgétaires tuent des gens en faisant remarquer que “nous mourrons tous un jour”. »
Dans une vidéo d’« excuses », Mme Ernst a réaffirmé sa position, et s’est moquée de ses électeurs, dissipant ainsi tout doute que les gens auraient pu avoir sur son mépris et sa cruauté, note M. LaBossiere.
« Donc ce n’est pas tant un gouvernement “par les riches pour les riches” qu’un gouvernement “par les riches contre les pauvres”, dit-il. La classe dirigeante affiche ouvertement son mépris pour ceux qui ne sont pas riches comme elle. Elle vise, sans exagération, à faire souffrir et mourir les classes inférieures. »
Incroyable cette guerre entre deux protagonistes qui ont chacun la capacité de vraiment faire mal à l’autre, tout en se discréditant sérieusement eux-mêmes face à l’opinion américaine.
N’empêche que Musk a totalement raison face à cette loi ruineuse qui menace l’avenir financier de la première puissance mondiale.
Il semble en même temps que nous assistions en temps réel au déclin de l’empire américain et de sa grandeur vers les bas-fonds de l’Histoire.
C’était écrit dans le ciel, c’est deux narcissiques qui s’utilisaient stratégiquement
L’opinion américaine n’est pas discrédité, ou se fout éperduement, vu la popularité et le pouvoir d’influence des 2 individus.
D’où la situation actuelle.
Edit: Lu un commentaire déclarant que si Watergate s’était déroulé aujourd’hui, ce serait un non-news et Nixon serait encore président, avec autant ou plus de popularité.
Le problème est que contre-argumenter contre cela est rendu extrèmement difficile.
Le scénario actuel est inédit dans l’histoire américaine et dépasse la fiction. Or à cause de l’importance démesurée des deux adversaires qui se déchirent à la face du monde. Ces deux personnalités extrêmes et imprévisibles, dont les moyens de nuire sont gigantesques, peuvent conduire à un duel final dont les conséquences peuvent brutales et sans précédent .
L’argent peut tout acheter aux USA et la fortune de Musk est la plus considérable du monde. Il a payé l’élection de Trump et ne se laissera pas écarter facilement, sans réagir vigoureusement et par tous les moyens. D’ailleurs au point où ils en sont, aucun n’accepterait jamais d’être perdant dans ce conflit où s’affrontent dorénavant deux égos titanesques et hors du commun.
Ça a probablement passé sous le rardar, mais il y a une poursuite sur les elections de 2024 qui pose de sérieuses questions sur les résultats de cette élection.
According to the complaint, more voters have sworn in legal affidavits that they voted for independent U.S. Senate candidate Diane Sare than the Rockland County Board of Elections counted and certified, contradicting those results. The complaint also cited numerous statistical anomalies in the presidential election results.
Lulu Friesdat, the founder and executive director of SMART Legislation, said in a statement: "There is clear evidence that the Senate results are incorrect, and there are statistical indications that the presidential results are highly unlikely.
“If the results are incorrect, it is a violation of the constitutional rights of each person who voted in the 2024 Rockland County general election. The best way to determine if the results are correct is to examine the paper ballots in a full public, transparent hand recount of all presidential and Senate ballots in Rockland County. We believe it’s vitally important, especially in the current environment, to be absolutely confident about the results of the election.”
Trump peut nationaliser Tesla et SpaceX, forcer la vente de X/Xai à TruthSocial pour une somme ridiculement petite, etdéporter Musk, que ce soit en Afrique du Sud ou El Salvador.
La fortune de Musk est actuellement plus éphémère que la Présidence de Trump.
Avec quel argent Trump pourrait-il nationaliser les entreprises de Musk, ce qui reviendrait à une expropriation? Le geste serait perçu par le monde des affaires comme un acte socialiste intolérable et une attaque directe au droit des affaires et de propriété. Quant à déporter un citoyen aussi puissant et sans raison valable, sinon par pure revanche, je vois mal comment il pourrait y arriver sans abuser de la justice. Surtout que Musk a plus que les moyens de se défendre et même peut-être a-t-il quelques autres secrets à révéler sur le président?
Quoi qu’il en soit je n’ai aucune sympathie pour ni l’un ni l’autre et j’avoue que ce spectacle dévalorisant qui se déploie au ralenti devant nous, a tout le potentiel d’être destructeur pour un président toxique, dont la base pourrait basculer plus rapidement qu’on le pense et de manière irréversible.
Quel besoin d’argent? Il n’a qu’à soulever la sécurité nationale. Quel est la valeur de SpaceX sans les contrats de la NASA? Qu’est-ce que Tesla vaut si Trump lâche tous les agences reliés aux transports sur sa compagnie?
Depuis quand les lois arrêtent l’administration Trump?! N’as-tu pas suivi les dénouements depuis janvier? On vient d’enlever ce weekend des droits des juges fédéraux de bloquer les actions de l’administration sur le plan national.
Les voteurs se foutent éperduement des skelettes des politiciens, c’est ce que les dernières élections ont prouvés.
Musk a les moyens en théorie. Parce que le plus gros de sa fortune est composée d’actions de ses entreprises. Si demain Trump décidait d’y foutre le bordel, en retirant les contrats de la NASA par exemple, la fortune de Musk s’évaporerait ! Et même sans en arriver là, Musk devrait vendre pas mal d’actions, ce qui pourrait lui faire perdre le contrôle de ses propres entreprises. Ou comme Decel dit, juste en prendre le contrôle au nom de la sécurité nationale. Oui, il y aura poursuite devant les tribunaux, mais ça n’a jamais arrêté Trump ! En plus de lui envoyer les agents du ICE pour l’expulser du pays puisqu’il y est entré illégalement. Ou un accident de défenestration ou de polonium, à la Putin, un grand idole de Trump !
Malheureusement tous ces arguments dépassent l’entendement de la majorité des citoyens, tandis que les Républicains inondent les médias de faussetés et ne planifient que pour le court terme, tout en diminuant dans l’immédiat les taxes et impôts des plus riches. La recette parfaite pour la débâcle des finances, cependant les politiciens qui auront créé impunément ce désastre, ne seront déjà plus au pouvoir depuis un bon moment.
Le pire dans tout ça c’est que le trickle down est un concept qui pourrait fonctionner, si on finance assez le filet social pour que tout le monde puisse participer à l’économie.
Voila. Aux États-Unis le problème est vraiment d’ordre idéologique. On tasse complètement les analyses économiques au profit de décisions politiques et idéologiques.
Dépenser de façon déficitaire, ce n’est pas si grave si les dépenses permettent d’augmenter la taille de l’économie suffisament pour garder le taux d’endettement du pays à un niveau satisfaisant. Le pire, c’est que les États-Unis atteindraient des taux de croissance énormes s’ils mettaient en place un filet social qui permet aux plus pauvres de contribuer à l’économie. C’est un problème tellement facile à régler comparé au Canada, où notre en jeu en est un de productivité.
