Ça ne ressemble pas tellement aux descriptions du CCU (le terrain ouest), mais difficile à dire s’il s’agit d’une vision antiérieure au passage au CCU ou nouvelle.
Ça semble n’être qu’une vision d’artiste. Les volumes situés sur le site du Carré Windsor ne correspondent pas du tout à la description que le CCU a fourni récemment. Il serait très surprenant (lire “c’est quasi impossible”) que le projet ait autant été modifié en si peu de temps. D’ailleurs, on n’a même pas de rendu de la proposition qui a été amenée jusqu’au CCU pour les prochaines phases du Carré Windsor, alors il est bien peu probable et crédible qu’une image d’un projet complètement différent sorte ainsi peu après, avant d’avoir été approuvé, incluant un visuel sur un autre projet d’une autre nature qui n’y est même pas lié.
De plus, la tour située plus à l’Est semble être un bâtiment commercial, de bureau. Il me semble que les besoins actuels n’y sont absolument pas. Et ce meme bâtiment partage des caractéristiques très similaires à la tour Banque Nationale (les trois vides). Avec le même genre de jardin au toit. On dirait une version AI de la tour BN.
Je crois qu’on a soit à faire à de très anciennes images, soit à des visuels créés “pour le fun”. Je ne crois absolument pas qu’on a ici un projet réel.
4 « J'aime »
Je partage la lecture, mais on ne voit pas le Carré Windsor sur l’image 
L’image aérienne semble avoir été prise en 2023.
3 « J'aime »
Ah ben oui! J’ai été mélangé par le chantier de Finale! C’est une image qui date de plus longtemps que je pensais.
La conservation là-bas est remplie de commentaires tordus. Par exemple, on y affirme que le 1355 R-L ne fait que 120 mètres à cause d’une entente illégale avec Valérie Plante pour limiter la hauteur et éviter le RMM, parce qu’il y a seulement 5% de logements familiaux, et 0 logement social/abordable… Alors que le règlement requiert très exactement ces proportions d’obligations sur le site. 
On y affirme que le projet du South Block a été présenté avant le RMM, alors que le premier passage au CCU date de 2024.
La crédibilité est nulle à travers ces mensonges. Je m’excuse d’être un peu dur dans le dos de “l’autre forum”, mais on va s’éviter un peu de confusion en mettant les choses au clair sur les espoirs à mettre sur ce rendu.
Le passage au CCU est relativement récent, et la description ne ressemble pas à ces projets. Les gens là-bas ne connaissent pas les processus d’approbation à la ville, le passage au CCU, l’approbation des projets déléguée, et la délivrance des permis.
Si le projet a changé autant, il devra passer de nouveau au CCU, et la description sera modifiée d’une façon à reconnaître cette nouvelle architecture. Ça va être très clair, et l’on va le voir bien vite dans un procès-verbal de CA, s’ils veulent redémarrer le processus d’autorisation.
Ça, ce sera crédible pour savoir de ce qui en est pour ce projet.
En attendant, Broccolini n’a aucun mandat de lobbyisme pour parler à la ville d’un tel changement non plus, ils sont plutôt en discussion pour l’utilisation de l’espace au-dessus de l’autoroute. Ça aussi, c’est une information facilement vérifiable.
11 « J'aime »
6 « J'aime »
Surtout que le projet a justement été présenté à l’administration précédente, en 2024.
Que ce soit un faux rendu ou non cela nous permet d’apprécier l’immense potentiel de ce site.
2 « J'aime »
Définitivement, avec le site de la Gare Centrale, ce sont vraiment les terrains les plus excitants pour la silhouette de la ville, à mon avis.
2 « J'aime »
Oui c’est vrai.
Par contre si out of the blue pleins d’autres suivent on va commencer à penser un peu plus sérieusement que certains promoteurs boycottaient effectivement la ville.
(Tsais le mec toujours à contre courant)
D’autres images de GDS :
11 « J'aime »
Est-ce possible de construire une tour aussi large sur le terrain à l’est du pont ferroviaire avec l’autoroute qui passe en dessous?
1 « J'aime »
Not sold on it imho. Ça ressemble à la Brookfield place de Calgary, mais avec une partie plus courte.
Si on est pour garder la forme, pourquoi pas un geste plus fort côté revêtement ? Cacher la pvm pour ça, c’est un peu triste. Je suis conscient que ça sort de nul part ce rendu, mais please no.
4 « J'aime »
La PVM a été construite en 62… je pense qu’on peut passer à autre chose. Elle reste un élément important de l’histoire du centre-ville en particulier, mais elle peut passer son flambeau à d’autres projets.
6 « J'aime »
Reste que la pvm est iconique. Pas ce qu’il y a sur ce rendu.
Je ne dis pas de rien construire sur ce site évidemment, mais pas n’importe quoi. Ce n’est pas avec ça que tu passes le flambeau.
6 « J'aime »
Aurons-nous un jour des courbes parmi nos gratte-ciels 
8 « J'aime »
Les “South Blocks” avec son cluster de tours de 200m offrira une belle densité à l’entrée de ville. Vue actuelle à partir de Robert-Bourassa @ William.
7 « J'aime »
Cet article dit que Broccolini va lancer trois projets résidentiels locatifs à Montréal cet été. On sait déjà que l’un d’eux, c’est Triangle-Nord… Je pense que l’autre, c’est probablement celui-ci.
Elsewhere, Broccolini said his firm will probably launch three purpose-built multifamily rental projects this year in Montreal and hopes to launch one rental project in Toronto. The company is also seeking additional sites for purpose-built rental developments.
Last summer, after several decades of condo developments, Broccolini announced plans to build a two-phased, purpose-built rental project with more than 800 units in Montreal’s Bridge-Bonaventure district. The rental development – the 77-year-old company’s first in more than 50 years – will include an affordable housing component.
9 « J'aime »
Ils ont aussi ce projet locatif dans Ville-Marie, qui est peut-être plus avancé:
5 « J'aime »
Tu devrais le mettre dans le thread de 810-830 rue st-Antoine.
1 « J'aime »
