C’est vraiment pas très beau ! Et c’est beaucoup trop haut !!! Pas vraiment à l’échelle humaine du quartier, quel dommage ! En espérant que le projet soit révisé avec dés considerations autres qu’économiques ! Et de ce que j’ai pu lire, il y aura environ 690 logements et moins de 170 places de stationnement intégrées au projet, ça mettrait une pression énorme sur la circulation et la stationnement dans le quartier, déjà difficile avec les nombreux visiteurs…
Il faut se mobiliser CONTRE cette mouture du projet !
Moi j’aime bien! Ça va rajouter de la densité au secteur. Super!
13 « J'aime »
Je trouve ça personnellement très beau, et la hauteur convient parfaitement.
Pour le stationnement, c’est plutôt le contraire : en limitant le nombre de case, tu limites le nombre potentiel de voiture, et donc, de pression sur la circulation.
Si tu mets 690 cases de stationnement au projet, tu auras inévitablement 690 chars de plus dans la circulation.
13 « J'aime »
Tu as bien raison, il devrait y avoir moins de places de stationnement! 
6 « J'aime »
Les gens ont des voitures, dire le contraire c’est jouer à l’autruche ! Bien évidemment il ne faut pas penser qu’un logement = 1 place de stationnement, mais là ce qui est prévu est clairement insuffisant.
Et c’est juste franchement beaucoup trop gros et monolithique… Un mur sans grand intérêt. Et encore un projet sans commerces de proximité, ce qui est vraiment l’élément qui manque dans notre beau quartier !
2 « J'aime »
Au contraire ! Il devrait y avoir 3 ou 4 étages sous-terrain de stationnement !
Croire que la majorité des gens vont vouloir se promener à vélo ou en transport en commun s’est fermer les yeux sur la réalité… un autre « beau » leg de la mairesse Plante !…. 
Édit : fonction de mairesse ajoutée, ça semblait en blesser quelques-uns!..
1 « J'aime »
En tout cas, il y avait beaucoup d’opposants mercredi à la séance de consultation.
2 « J'aime »
Pas l’échelle humaine du quartier? Les différentes phases du Solano + le projet de la Gare Viger + le CHUM sont tous des hauteurs similaires.
Il y a une station de métro à à peine 5 minutes, et des autobus à proximité, en plus de Communauto et Léo: faire le choix de posséder une voiture en plein coeur de la ville alors qu’il y a plein d’alternatives, c’est un choix qui vient avec des désavantages. Mais même là, les nombreuses grandes tours du centre-ville ont toutes des stationnements avec beaucoup moins de places que de logements et on a pas eu une catastrophe comme vous l’évoquez…
Par contre je suis d’accord qu’il faut absolument plus de commerces dans le secteur.
17 « J'aime »
Troll post ?
1 « J'aime »
Votre commentaire avait été retiré pour son ton (et je crois que c’était justifié), mais je crois que c’est plutôt un bon moment pour débattre de la réalité et je l’ai restauré.
Nous avons des statistiques sur les déplacements des gens dans le centre-ville. Vous affirmez que:
Mais pourtant, les déplacements en automobile sont minoritaires.
Source:
Mode durable: 68.2%.
La voiture est hautement minoritaire. Bien sûr, ça va varier d’un secteur à l’autre, mais arriver à l’hypothèse que la voiture est hautement minoritaire dans ce contexte tient des faits. Le contraire serait extrêmement surprenant.
Le promoteur est libre de mettre autant de place qu’il veut. Ce projet n’est pas un leg de “La Plante”, mais de Broccolini et PUR Immobilia.
Ils sont là pour vendre leur produit, et ils connaissent leur clientèle. Si plus de stationnements étaient rentables, ils le feraient.
Il n’y a plus de minimum pour le stationnement dans Ville-Marie, car c’est un poids financier énorme pour les promoteurs, dans un contexte où ils ne sont pas nécessaires pour tous.
D’ailleurs, la clientèle va suivre l’offre. Si ce projet offre moins de stationnements, des gens qui ne sont pas intéressés à payer pour vont probablement être plus intéressés à y habiter.
20 « J'aime »
Ce sont les promoteurs qui décident du nombre de cases de stationnement qu’ils veulent. Bien des arrondissements gérés par Projet Montréal ont décidé de retirer le nombre minimum obligatoire de cases et les promoteurs en construisent quand même. Ils vont faire les études de marché pour ne pas se retrouver avec un surplus non vendu.
Chez nous, le promoteur n’a même pas vendu toutes les cases une fois que les unités ont été toutes vendues. Et le ratio était de 65 cases par 100 unités, car au dépôt du projet pour les permis, il y avait un nombre minimum.
Le retrait du nombre minimal a permis aux promoteurs de mettre l’argent ailleurs, souvent en construisant plus haut avec plus d’unités. Et ça a été un poids financier énorme pour des entreprises comme UTILE qui construit du logement étudiant. Leur projet Le Cardinal dans Griffintown a 0 case de stationnement
12 « J'aime »
Vous avez droit à votre opinion plus ou moins informée, mais de dire « la Plante » pour désigner une personne qui a offert une partie de sa vie à la fonction publique, ça fait tache sur votre discours.
Ajout:
Et une autre tache… Pourtant on peut discuter ouvertement ici sans se livrer aux insultes.
12 « J'aime »
C’est certain que pour les déplacements intra-quartier la voiture est minoritaire, mais pour les déplacements en général, bien sûr que non ! Vous faites parler les statistiques d’une manière bien peu transparente !
Votre analyse est erronée, comme il est bien écrit dans ce tableau. Cela comprend aussi l’origine. Il ne concerne pas que les déplacements intérieurs.
Origine: 64.2% en mode durable. Ces déplacements peuvent sortir du quartier. Et le document mentionne la part des déplacements internes.
Avant de remettre en cause ma transparence, il faudrait maîtriser un minimum le matériel cité.
8 « J'aime »
C’est clairement insuffisant selon quelle métrique? C’est tout sauf clair. @vincemtl a présenté des données qui tendent à prouver que le promoteur a raison. Et de plus, ce nombre a été déterminé selon une étude de marché, il existe clairement d’autres données chez le promoteur.
Présentement, assumer un discours demandant plus de places de stationnement pour ce projet s’inscrit dans un discours anti-science.
10 « J'aime »
Je dirais même que même si je n’aime pas ce projet en particulier, ce n’est pas Valérie Plante qui l’a approuvé, mais toute une équipe de la ville qui heureusement ne change pas à chaque élection. D’ailleurs le mouture présente du projet correspond aux exigence de la ville en matière de bris de façade, de matériaux et de volumétrie. Ces plans sont le fruit d’allé-retours entre le commité d’urbanisme et le promoteur immobilier. C’est à cause d’eux qu’il y a des alcôves où il y a des entrées. Si la ville avait décidé de refuser le projet pour les mêmes raisons que je ne l’aime pas, elle s’exposerait à des poursuites inutiles parce que ça serait contraire à ses propres règles.
Pour le stationnement sous-terrain, il ne faut pas oublier que c’est très dispendieux et que ça peut faire tripler les coûts de construction. Dans le cas de ce terrain en particulier, je ne suis même pas certain que c’est possible de creuser davantage à cause de la proximité de l’autoroute Ville-Marie.
Aussi, je comprend qu’on a la propension à projeter notre situation personnelle sur les nouveaux projets de construction, mais il ne faut pas oublier que les gens qui vont habiter le building vont avoir acheté ou loué leurs unités en connaissance de cause. Donc, il ne faut pas voir ça comme une interdiction de la voiture pour les gens des quartiers, mais la possibilité d’avoir une unité qui n’a pas de stationement si on le désire.
Je vois quand même que tu te soucie du transport en commun et des commerces de proximité dans le quartier. On peut toujours talonner nos décideurs à ce propos!
9 « J'aime »
Au bûcher!! 
Effectivement, c’est toujours bon de rappeler que les dossiers dans Ville-Marie sont assez dépolitisés par design. Les approbations sont déléguées à la fonction publique.
Les élus vont voter pour les règlements d’urbanisme, mais le nombre de stationnement, c’est la décision du promoteur.
Pour l’architecture, le CCU et ses commentaires sont déterminants.
Oui, je suis d’accord aussi que ça serait bien! Tout le monde peut se rejoindre sur certains points. 
6 « J'aime »
C’est qu’on a tellement eu des beaux projets qui donnent un peu dans le même langage architectural et que j’aime beaucoup, comme ceux de NÒS architectes dont le Quartier Général et L’Esplanade Cartier, qui sont plus en dialogue avec la modernité et l’architecture des buildings environnants.
1 « J'aime »
Tu avais utilisé le mot pastiche pour décrire le projet, qui est d’actualité!
1 « J'aime »
