Le problème en immobilier est que les résultats tangibles viennent des années après l’effort.
C’est rare de sortir un projet de son chapeau en 6 mois, surtout un sur un terrain qui fait l’objet d’une planification particulière. C’est le résultat du travail sur plusieurs années, et on peut le savoir sur le forum, car on documente ce travail ici. On peut suivre les gestes.
Si on jugeait nos élus actuels sur les annonces de gros projets de ces 6 derniers mois, ça ne serait pas super flatteur. Je suis impatient à voir de nouveaux projets à Montréal, et on est un peu dans une période creuse pour cela. Mais je sais que ça prend plus de temps que cela pour voir le PUM 2050 faire effet, de voir l’implémentation et l’adoption de nouvelles politiques “prodéveloppeur" promises et qu’on puisse agir sur cela (tsé, le fameux règlement surnommé 20-20-20 est encore appliqué). Et je sais que les conditions pour construire sont très peu favorables pour le marché, avec les couts, de toute façon.
Mais c’est vrai que ce sera toujours ingrat d’être un élu, et que c’est la vie. Pour ma part, je vais continuer à radoter que gérer une ville, ce n’est pas une partie de Sim City. Ça ferait un jeu vidéo pas mal plate, en fait.
Spécifiquement pour le dossier de l’hippodrome, je dirais qu’on est un peu entre deux, de toute façon. On a mis en place les mesures qui donnent maintenant des résultats, mais quand même tardivement dans les mandats de Plante, et on a fait un appel d’offres pour un projet alors que les bonnes conditions n’étaient pas remplies, ce qui était un peu absurde. À la base, l’acquisition du terrain sous de mauvaises conditions était la principale erreur. Une annonce sans garantie de résultats
Le gros problème est que souvent la réussite dépend de facteurs externes. Supposons que demain Ottawa se donne le même objectif pour l’itinérance que pour l’énergie fossile et qu’ils débloquent les fond, je suis persuadé que SMF réussirait à régler la crise de l’itinérance, car elle a la volonté.
Par contre, pour la CAQ, alors que l’argent dormait à Ottawa pour les transports en commun, ils ont totalement échoué à transformer la mobilité au Québec, par manque de volonté.
Sans vouloir faire une thèse de doctorat, tout ce que nous réalisons (ou pas), dépend de facteurs externes. Une personne qui n’a pas eu accès à une éducation de qualité n’aura pas les mêmes opportunités dans la vie. Ce n’est pas nécessairement par manque d’efforts, mais par la (mal)chance.
Je n’ai pas la recette pour que tous les paliers gouvernementaux soient parfaitement alignés, mais on peut être quand même déçu du manque de résultats dans ce dossier. Ça ne veut pas dire que PM n’a pas mis d’efforts, mais peut-être que les efforts ont été mal dirigés ou simplement qu’ils ont eu de la malchance. On peut faire preuve de compassion/d’indulgence pour un certain temps, mais il faut bien finir par livrer. On peut avoir toute la malchance du monde, mais il demeure néanmoins que les dirigeants ont certains leviers pour faire avancer les choses. S’ils ne sont pas capables, il ont une partie (pas la totalité) du blâme à porter.
Sinon, pour revenir à la raillerie d’hier qui a lancer cet échange, la réalité est que le projet qu’on a aujourd’hui n’existe pas sans le travail fait en amont. C’était un drôle de commentaire de sa part, considérant qu’on est sur un forum spécialisé qui permet justement de suivre ce processus sur ce projet et plusieurs autres.
On peut s’imaginer que les logements coûteraient plus chers dans un quartier sans cet aspect. Tout comme les résidences près des raffineries dans l’est ou celles sous les corridors aériens, etc.
Ce n’est pas donné à tout le monde de choisir malheureusement. Le genre de quartier que tu décris sont généralement plus en demande et plus chers.
Pour l’accessibilité de Namur, c’est dommage de ne pas y avoir fait des travaux pour installer un ascenseur. C’est pourtant un secteur qui se veut à grandir de façon importante dans les 10-15 prochaines années.
Il faut alors créer cette offre, transformer tranquillement les quartiers déficients vers quelque chose de plus accessible. Bref, suivre des transformations urbaines selon des objectifs clairs sur le long terme, même si ça prend du temps en fonction des occasions de transformation.
Oui, d’accord pour avoir un programme d’accessibilité universelle, c’est évidemment la base, et la coupure du programme aurait dû faire plus de bruit.
Recouvrir Décarie serait tout un bon projet, mais il y a aussi bien d’autres choses à faire en dehors de ce projet, comme humaniser tout le réseau artériel du secteur, sécuriser les intersection, faire du verdissement… Les abords de l’autoroute sont assez difficiles.
Et penser les nouveaux développements pour avoir des services accessibles.
Bref, la même chose qu’un peu partout, sans crier à la guerre à l’auto ou le complot de la ville 15 minutes (je parle d’opinions en général, pas ici).
Multiplie ce chiffre par 3 au minimum. S’ils ne recouvrent pas, c’est qu’ils ne sont pas capables d’aller récupérer la valeur foncière en surface (pour le secteur de Namur).
Ce qui me fait dire que couvrir la section à côté du Palais-des-congrès doit être un no-brainer en terme de plus-value foncière récupérée.
Note: je ne fais aucun jugement concernant les gens qui souhaitent habiter là. C’est juste que dans mon cas, je préfère être dans du plus petit mais avoir un environnement plus sain aux alentours.
J’aurais dit x5, mais je ne voulais pas m’attirer des foudres de PM
La section dont tu fais part me semble effectivement un no-brainer, mais ça me semble être un mix d’absence de planification/incompétence/manque d’initiative. Ça aurait dû être fait il y a bien longtemps. On peut y ajouter le secteur du quartier chinois qui manque d’amour qui en bénéficierait beaucoup également.
Approuver et autoriser la signature de l’entente de développement à intervenir entre 9467-9370 Québec inc. et la
Ville de Montréal dans le cadre du projet de redéveloppement situé sur les lots 2 648 712 et 2 648 735 du cadastre du Québec, sis au 7301 boulevard Décarie et 5150-5160 rue Namur, visant notamment à permettre la cession à la Ville, à titre gratuit, d’une partie de l’immeuble pour le réaménagement de la rue Namur et de la voie de service du boulevard Décarie en impasse, permettre la constitution en faveur de la Ville, à titre gratuit, de deux servitudes de passage et d’une servitude de passage et de construction pour une passerelle publique, prévoir l’exigence d’une entente distincte portant sur les travaux relatifs au réaménagement de la voie de service du boulevard Décarie en impasse, prévoir les paramètres préliminaires d’intégration d’un centre sportif et de loisir municipal dans le projet, encadrer l’intégration d’un stationnement ouvert au public et prévoir le versement d’une contribution à un fonds pour des aménagements et équipements publics pour le secteur Namur-De La Savane - dossier relatif à la demande 3003669808.
Je crois que c’est l’objet le plus long que j’ai jamais vu dans un ordre du jour de CA.
Un projet immobilier mixte de quatre bâtiments résidentiels dont l’un comprenant un centre sportif et de loisir municipal, en quatre phases distinctes, prévoyant la construction d’environ 1200 logements, sur les lots 2 648 712 et 2 648 735, sis au 7301 boulevard Décarie et 5150- 5160 rue Namur, a été déposé à la Direction de l’aménagement urbain et de la mobilité le 23 avril 2026.
La conclusion de la présente entente de développement est également requise afin de garantir et de préciser certains engagements non réglementaires associés au projet eu égard :
· à la cession gratuite de trois parcelles de terrain par le Promoteur en faveur de la Ville, à des fins de voie publique;
· à la constitution à titre gratuit de deux servitudes de passage public en faveur de la Ville;
· à la constitution à titre gratuit d’une servitude de passage et de construction en faveur de la Ville pour l’aménagement d’une passerelle publique;
· à l’exigence d’une entente distincte portant sur les travaux relatifs au réaménagement de la voie de service du boulevard Décarie en impasse;
· aux paramètres préliminaires d’intégration d’un centre sportif et de loisir municipal;
· aux conditions d’opération du stationnement commercial ouvert au public;
· au versement d’une contribution financière à l’arrondissement aux fins d’aménagements et d’équipements publics pour le secteur Namur-De la Savane.
Plusieurs ententes pour les terrains: servitudes, passages publics, passerelle…
Il y a un dossier aussi pour une résolution pour ce projet. Je vais mettre à jour ce message quand j’y serai.
AJOUT
Bon, ben c’était le point suivant, finalement.
Dossier # : 1263751016
Adopter la résolution approuvant la construction d’un projet mixte de quatre bâtiments résidentiels dont l’un comprenant un centre sportif et de loisir, en quatre phases distinctes, sur les lots 2 648 712 et 2 648 735, sis au 7301 boulevard Décarie et 5150-5160 rue Namur, en vertu de l’article 145.45 de la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme (RLRQ, c. A-19.1) - dossier relatif à la demande 3003656200.
C’est un gros dossier, il y a toutes les pièces jointes explicatives. Si quelqu’un a un peu de temps à visiter cela pour voir s’il y a des informations intéressantes et nouvelles, ne vous gênez pas!
, n’hésite pas à partager ici: 
