Démolition et agrandissement de deux shoebox.
Nom:
Emplacement: 7121-7125 Boyer
Hauteur: 2 étages + mezzanine
Architecte:
Promoteur:
Début et fin de la construction:
Dates importantes:
Sources des informations:
C’est au 7121-7125 Boyer.
Dans les données ouvertes de la Ville, le 17 avril 2024, ces deux permis ont été délivrés :
Démolition : Démolir le shoebox en conservant la façade avant du rdc. Le tout tel que documents approuvés.
Construction : Construire un bâtiment résidentiel de 2 étages avec construction hors toit, 1 logement. Nouveau numéro municipal 7125. Tel que documents approuvés.
Le 9 janvier 2023, toujours pour le 7125 Boyer, les deux permis suivants avaient été délivrés :
Transformation : AJOUTER 2 ÉTAGES SUR LE SHOEBOX EXISTANT - TEL QUE DOCUMENTS SOUMIS ET APPROUVÉS voir demande de construction d’un nouveau garage en cour arrière (avec toit végétalisé exigé) demande no. 3003185720
Construction : À L’ARRIÈRE, REMPLACER LE GARAGE EXISTANT - AVEC TOIT VÉGÉTALISÉ DE TYPE 1 - TEL QUE DOCUMENTS SOUMIS ET APPROUVÉS - en lien avec la demande no. 3003185720
24 novembre 2024
C’est habité, mais il reste un peu de finition à faire. J’imagine que ça va aller à l’été prochain.
wow, quelle horreur
Les shoebox d’origine (ce qu’il en restent) ont été complétement écrasés par la volumétrie de ces ajouts. Un retrait pour un étage supplémentaire, ok, mais un autre retrait pour un autre étage? Ayoye.
Je savais pas que la réglementation de RPP était pro-ziggurat 
Je comprends pas comment ça a été approuvé. Je déteste cette tôle noire, ça clashe complètement avec le reste.
Et c’est absolument terrible pour les îlots de chaleur.
On dirait un truc des années 70… comme les taudis qu’on recouvrait de tôle pour cacher la misère. Horrible.
Je ne comprends pas le revêtement métallique sur le deuxième étage, surtout. Ce n’est pas une mezzanine, c’est un étage. Je vois rarement la ville autoriser ce revêtement de cette façon sur un étage en façade.
Une brique blanche aurait été simple et efficace. Ça s’efface par rapport au volume des shoeboxes.
Là on dirait q’on a empilé deux mauvaises mezzanines. D’ailleurs, le Plateau a règlementé les siennes il y a quelques années, justement parce qu’elles étaient souvent assez laides…
Mais aussi, au-delà de l’ajout d’étages raté, je pense qu’il faut se questionner sur ce qu’est un shoebox, quel est l’intérêt d’un shoebox. Pour moi c’est le fait d’être sur un étage + une architecture un peu naïve.
Si on élimine complètement l’apparence d’origine du shoebox, et qu’en plus on ajout un, voir deux étages, quel intérêt reste-t-il?
Ils avaient une apparence très vernaculaire des années 60. Est-ce qu’on y trouve un intérêt? Peut-être, mais alors fallait la garder. Ou sinon, on assume qu’on ne peut pas garder tous les shoebox et on fait un vrai bâtiment de trois étages de qualité
On peut probablement mettre cela dans les projets terminés. Il manque juste à mettre des rampes pour accéder aux entrées, je crois.
Juste pour une touche plus positive, un voisin de ce projet, qui semble aussi récent, est vraiment réussi:
L’immeuble au 7097 / 7095 a été construit par les mêmes personnes que ceux au 7125, environ en 2019. C’était auparavant une shoebox en piteux état. Personnellement, l’immeuble au 7097 ressemble à une prison et n’a aucun lien avec le reste de l’architecture de cette rue.
Pour ce qui est du 7125, je suis d’avis que c’est assez loin de l’esprit de la shoebox. Rendu là, RPP aurait dû permettre la construction de duplex/triplex…?
