Il y avait bcp moins de résidents qui s’exprimaient quand les consultations étaient en personne. Souvent, c’était des organismes qui se présentaient pour demander des logements sociaux.
à voir si les résidents vont assez se mobiliser jusqu’à l’organisation d’un référendum
Depuis le décret ministériel du printemps dernier, c’est également plus facile de signer un registre. La signature se fait par internet/courriel avec une simple preuve d’identité.
Dans le rapport, Mondev a soumis des rendus des vues de la rue Young vers le centre-ville
Niveau sol :
à 30 m du sol :
à 60 m du sol
Beaucoup de : ça va bloquer ma vue, j’ai payer pour une vue, j’ai déménager de la banlieue pour avoir une vue… bla bla bla. S’installer dans un quartier en transformation et se plaindre lorsqu’il y a une transformation ?
De plus, le commentaire du résident qui se plaint que ça va être trop haut… comme si du coin Ottawa/de la Montagne on allait remarquer se projet… De plus, toute cette mobilisation contre des ‘‘tours monstrueuses’’ qui défigure le quartier était où quand il s’agit de TOUS les autres projets de 20 étages qui ont créer des murs ?
Une personne note que le Duke est horrible et crée beaucoup d’ombre, c’est pas parce qu’elle est haut, mais qu’elle est LARGE. Comme si on avait aucune ombre sur Peel entre les 2 murs de 20 étages… Griffintown aurait tout a gagné en permettant des sur-hauteurs et les résidents auraient pu avoir encore plus de vue, au lieu d’être murs sur murs.
Sérieux, si jamais CF dévoile son projet de tour (Breaking news, ça fait des années que le plan est public) pour les tours à côté de l’ETS, ils vont crier au scandale sur les vues perdues sur le CV. On s’entend que c’est pas ce petit 14 étages qui va bouleverser le quartier…
De plus, plusieurs vues existent car il y a des terrains vagues et des stationnements, donc c’est pas la réalité. On a un énorme no man’s land entre Griffintown et le CV, c’est pas une conditions normale et les vues vont changer et le paysage va être modifié no matter what, donc à tous les propriétaires, vous acheter pas une carte postale, vous acheter dans un quartier entouré de grands espaces a développer, donc rien n’est fixe.
Une grande majorité semble être des résidents du YOO, ils vont vraiment me faire croire que personne ne les a jamais dis que peut-être tous les terrains vagues ADJACENTS ET ENVIRONNANTS allait être développés ? Ils ont vraiment pensé que dans LE QUARTIER ‘‘in’’ de Montréal, que les hangars industriels abandonnés ou un vieux concessionaires auto ou un terrain vague allaient rester tels quels pour les 50 prochaines années ?
L’exemple de la vue garantie par un terrain vague ne s’applique pas à la situation présente. Il est question ici de dérogations qui permettraient à Mondev de construire deux fois plus haut que ce que la règlementation permet, pas de développer ou non les terrains.
Même les propriétaires les plus avisés étaient en droit de s’attendre à ce que les édifices au nord d’Ottawa ne dépassent pas 8 étages lorsqu’ils ont acheté. C’est ce qui est écrit très clairement dans le PPU. Un promoteur demande à changer les règles du jeu, ce qui se traduira peut-être par une valeur de revente moindre pour certains propriétaires.
Perso, je n’ai pas une opinion aussi forte que la vôtre ou celle des opposants. On est au centre-ville et en bordure de Peel, la hauteur me semble donc justifiée, mais les projets peuvent effectivement causer des préjudices à certains propriétaires.
Tout à fait d’accord avec toi Alex514. Le promoteur demande une surhauteur et le public riverain; comme demandé; exprime ses doléances. Les riverains qui se sentent impactés négativement utilisent cette tribune à leur avantage; et ils en ont parfaitement le droit; le projet dérogeant aux règles de zonage.
Je n’aime guère voir sorti l’argument présumant que le manque d’engagement passé discrédite l’engagement présent: s’ils ne se plaignent pas on leur dit qu’ils auraient du le faire et quand ils s’expriment ils auraient du le faire avant. D’autant plus que pour quasiment toutes les autres tours du quartier il n’y avait pas grand chose à faire; les projets répondants à ce qui est permis.
Maintenant, je ne crois pas que ces projets soient désastreux pour Griffintown. Je pense par contre que la rue Peel et le futur parc au coin avec Ottawa sont déjà bien encastrés serrés au milieu de hauts et longs blocs contigus et qu’un peu d’espace aérien ne ferait pas de mal… mais la tour semble pour une fois longiligne et en retrait de Peel. J’étais plutôt opposé il y a quelques semaines, mais le temps est passé et je crois avoir changé d’avis. C’est plus le C que je n’apprécie guère…
Wow! Je ne m’attendais pas qu’il y ait autant de commentaires négatifs. À vivre dans le quartier, je peux vous dire que ça reflète une grogne réelle chez les résidents.
Le projet sera adopté en 2e lecture au CA de lundi prochain (Point 40.08)
Le prochain mois sera donc celui pendant lequel les riverains désirant ouvrir un registre en vue d’un référendum pourront le faire valoir à l’arrondissement.
À suivre.
Finalement, il semble plus simple de suivre l’évolution du PPCMOI et des trois bâtiments en les regroupant dans un seul fil.
Désolé @ScarletCoral d’avoir divisé le fil original. 
L’avis pour la demande de référendum est sorti
Second projet de résolution CA21 220152 adopté en vertu du Règlement sur les projets particuliers de construction, de modification ou d’occupation (RCA04 22003) visant à autoriser la construction d’un projet mixte sur le site composé des lots 1 853 735, 1 853 736, 1 853 743 et 2 160 122 du cadastre du Québec, situé dans le quadrilatère formé par les rues William, Peel, Ottawa et Murray (dossier 1204334011)
1. Objet de la résolution et demande d’approbation référendaire
À la suite de la consultation écrite qui s’est tenue du 7 au 21 janvier 2021, le conseil d’arrondissement a adopté le second projet de résolution ci-dessus mentionné lors de sa séance ordinaire du 10 mai 2021. L’objectif de cette résolution est d’accorder, pour l’immeuble composé des lots 1 853 735, 1 853 736, 1 853 743 et 2 160 122 du cadastre du Québec, situé dans le quadrilatère formé par les rues William, Peel, Ottawa et Murray, la construction d’un projet mixte, aux conditions énoncées audit projet de résolution, et ce, malgré les articles 9 (hauteur), 43 (densité), 137 (usage), 363 (café-terrasse) et l’annexe H (rayon de protection) du Règlement d’urbanisme de l’arrondissement du Sud-Ouest (01-280).
Ce second projet de résolution contient des dispositions qui peuvent faire l’objet d’une demande de la part des personnes intéressées afin qu’une résolution qui les contient soit soumise à leur approbation conformément à la Loi sur les élections et les référendums dans les municipalités.
Ainsi, une demande relative à la disposition ayant pour objet de déroger :
peut provenir des zones visées 0430 et 0457 ainsi que les zones contiguës 0437, 0449, 0543, 0544, 0547, 0548, 0576, 0581, 0582, 0583, 0604 et 0623, toutes situées sur le territoire de l’arrondissement du Sud-Ouest.
Chacune des dispositions est réputée constituer une disposition distincte s’appliquant particulièrement à chaque zone. Une telle demande vise à ce que la résolution contenant cette disposition soit soumise à l’approbation des personnes habiles à voter de la zone à laquelle elle s’applique et de celles de toute zone contiguë d’où provient une demande valide à l’égard de la disposition.
2. Description des zones
Les zones ainsi touchées par ce second projet de résolution sont les zones 0430 et 0457 et leurs zones contiguës. Le territoire visé par le présent avis est montré ci-dessous :
Craig Sauvé a publié une vidéo sur Facebook expliquant pourquoi les élus de l’arrondissement sont en faveur de ce projet
(la grogne des résidents est « pognée » en commentaires sous la vidéo)
La version anglaise
Quelles sont les chances que les gens de Griffintown réussissent à bloquer ce projet?
Ça prend 12 personnes qui demandent un référendum par zone…
Ensuite, les zones qui ont le minimum requis auront un référendum, mais pas celles qui n’auront pas atteint le seuil… et il faudra 50%+1 lors du référendum pour annuler la ou les dérogations sujets au référendum . Je ne sais pas s’il y a un taux de participation minimal. 
Mais il fait retenir que le promoteur pourra toujours construire un projet sans aucune dérogation s’il respecte le règlement d’urbanisme
C’est dommage, parce que c’est tout de même un bon marché.
C’est légitime de remettre en question le projet, mais ce qu’on lit sous les vidéos est vraiment désolant. Aucun sens du bien collectif, une méconnaissance totale des processus référendaires (normés par les lois provinciales) et une fermeture complète à se les faire expliquer, des insinuations de corruption et de copinage, et le pire: des insultes envers Craig Sauvé. Cet homme est un saint et il est trop généreux de son temps et de son énergie pour ce qu’il reçoit en retour.
Je suis inscrit à d’autres groupes de quartiers, mais Griffintown est dans une autre ligue. 
En fait, je suis pas mal certain qu’il ne s’agit pas encore de cette étape du processus référendaire. En mai, les élus ont voté un deuxième projet de résolution seulement.
)))12 personnes, c’est probablement pour demander l’ouverture d’un registre ( étape 4 ). Si le nombre de signatures est atteint, ledit registre est ouvert ( étape 6 ) après un troisième vote ( étape 5 ) en juin afin de demander la tenue d’un référendum. Il faut alors un nombre plus important de signature.
L’arrondissement a ajouté un formulaire pour faire la demande d’approbation référendaire
Le calendrier du processus dans la présentation du PPCMOI (un petit retard de deux mois)
Comme il n’y a pas de conseil d’arrondissement en juillet, l’adoption du projet se ferait probablement en août ou septembre.
Tu n’as pas vu dans le groupe St. Henri où certaines personnes qui sont anti-Projet Montréal virent tout en discussion politique que ce soit une bonne ou une mauvaise nouvelle. Je crois qu’elles se liguent ensemble pour attaquer n’importe qui est apparaît le moindrement en faveur de Projet Montréal. Les admins du groupe sont un peu lents à réagir et à effacer les commentaires qui attaquent directement les élus et leurs supporteurs… et non leurs idées ou convictions. C’est lourd… 
En fait, ils adopteront fort probablement la résolution en juin. L’ouverture du registre se fait après la troisième lecture. Le CA d’août ou septembre vont simplement ratifier le résultat.
Grosse nouvelle!!
En séance extraordinaire du conseil de l’Arrondissement du Sud-Ouest, au point 40.10 de l’ordre du jour (42m 43s), le projet de Mondev sur les terrains du Volkswagen Centre Ville a été officiellement retiré à l’unimité par les élus à la suite des commentaires reçus lors des consultations publiques.
Sur la page FB du maire
Lors du conseil d’arrondissement extraordinaire qui a pris place aujourd’hui, le 30 juin, les élus du Sud-Ouest ont pris la décision de retirer le projet situé entre les rues William, Peel, Ottawa et Murray (aussi connu comme le site Volkswagen).
La décision a été déchirante, et je souhaitais prendre un moment pour vous l’expliquer.
D’une part, nous avions négocié une entente selon laquelle la réalisation de ce projet dans Griffintown s’accompagnait de plusieurs mesures intéressantes pour le voisinage et également de la cession d’un terrain dans Émard-Saint-Paul. Celui-ci aurait permis la création d’environ 150 logements sociaux à proximité du canal de Lachine, dans un quartier où les besoins sont criants et où les projets sociaux se font rares. Nous avions le sentiment de tenir là une entente bénéficiant réellement aux gens du Sud-Ouest.
D’autre part, la consultation publique sur le projet a suscité énormément de commentaires et de réactions. Plusieurs personnes ont communiqué leur incompréhension face aux dérogations accordées, particulièrement pour la hauteur, qui s’inscrivent pourtant dans un mécanisme prévu et expliqué dans le Programme particulier d’urbanisme (PPU) de Griffintown. La majorité des projets qui se sont construits à Griffintown depuis le PPU ont bénéficié du même processus, qui nous permet de négocier des gains pour la communauté en échange de dérogations au Règlement d’urbanisme, tout en respectant le Plan d’urbanisme.
Dans la balance, nous avons également pris en considération l’opinion des groupes communautaires de la Petite-Bourgogne/Griffintown, qui ont émis des réserves face au projet, et de ceux d’Émard-Saint-Paul qui y voyaient un gain pour les nombreux mal-logés du Sud-Ouest.
Au final, nous avons choisi de retirer le projet, avec ses 150 logements sociaux supplémentaires pour notre arrondissement. Nous rejetons donc l’adoption du projet soumis.
Une analyse des préoccupations citoyennes exprimées se poursuivra, afin de mieux comprendre les enjeux soulevés. Nous vous avons entendus, et continuerons d’être à votre écoute.
J’espère que le projet va se refaire sous une autre forme… car pour une ville qui manque cruellement de logements sociaux, on laisse des propriétaires de condos $$$ peser dans la balance et empêcher un projet qui amenait 150 logements sociaux…
Je crois savoir que c’était seulement la cession d’un terrain comme contre-partie dans Emard Saint-Paul par Mondev. La ville peut toujours construire cela ailleurs. La ville a déjà un réservoir de terrains à développer ou à redevelopper soit dit en passant.
Je suis plutôt neutre sur toute l’affaire, comprenant les pours et les contres des parties. Par contre, l’argument communautaire pour les résidents de Griffintown tandis que la construction des logements sociaux aurait eu lieu à plus de 7 km de là, alors que les résidents actuels ont encore besoin de plein de services et d’aménagements qui peinent à arriver; ça fait un peu léger selon moi.
