Discussion « vision » pour vous amuser à imaginer le réseau routier dans le Grand Montréal et ailleurs dans le monde, que ce soit basé sur des projets réels ou des propositions moins concrètes.
Ne pas oublier: c’est un sujet VISION donc pas d’insultes ni de mépris dans les commentaires. Les débats techniques sont plus ou moins pertinents dans ce cas-ci.
Discussions sur les projets existants:
26 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Vision - Réseau routier, ponts et tunnelsh
Selon ce que j’en pense, l’échangeur Saint-Pierre est un morceau difficile à remplacer. Cela entraînerait la fermeture de la route 138 et peut-être même de l’autoroute 20 pendant plusieurs années.
Plutôt que de verser des milliards sur un nouvel échangeur 20/138, je préférerais que le gouvernement construise un pont de quatre kilomètres partant de Châteauguay-Ouest jusqu’à l’échangeur Dorval (A-20 et A-520).
Il n’y aurait plus de multiplex d’autoroutes (exemple A-20/A-13) et on aurait aussi cette possibilité de prolonger l’antenne aéroport du REM jusqu’à Châteauguay (même si cela s’avère peu probable).
Selon ce que j’en pense, l’échangeur Saint-Pierre est un morceau difficile à remplacer. Cela entraînerait la fermeture de la route 138 et peut-être même de l’autoroute 20 pendant plusieurs années.
Plutôt que de verser des milliards sur un nouvel échangeur 20/138, je préférerais que le gouvernement construise un pont de quatre kilomètres partant de Châteauguay-Ouest jusqu’à l’échangeur Dorval (A-20 et A-520).
Il n’y aurait plus de multiplex d’autoroutes (exemple A-20/A-13) et on aurait aussi cette possibilité de prolonger l’antenne aéroport du REM jusqu’à Châteauguay (même si cela s’avère peu probable).
Bin… il y a plusieurs problèmes:
*contemple la quantité de bâtiments à exproprier et démolir sur l’avenue Dorval pour prolonger l’autoroute 520 et de raser une partie de l’ïle Dorval, qui est une ville indépendante de Montréal*
ÇA VA COÛTER COMBIEN CE BADTRIP?!?
Je sais pas. À titre de comparaison, le pont Samuel-de-Champlain â couté environ 2 milliards.
Juste pour dire, l’échangeur Turcot â coûté deux fois plus cher.
Combien pensez-vous que le nouvel échangeur Saint-Pierre couterait?
Ça part de quelques prémisses pas bêtes (ie prolonger la 520 et contourner Kanawake), mais en plus des points que @Xa1992 et moi avons mentionnés, il faudra construire un pont encore plus long que Champlain!
mais on a pas le choix de reconstruire l’échangeur… On ne peut pas le laisser tel quel, et j’ai du mal à voir ce qu’on ferait si on le démolissait… vous voulez que tout le traffic du pont Mercier se ramasse dans les rues de Lasalle?
this has got to be a joke
Reconstruire l’échangeur Saint-Pierre est une tâche plus compliquée que celle de l’échangeur Turcot, ce dernier ayant des terrains vacants à proximité pour construire une nouvelle autoroute.
Les perturbations sur l’échangeur Saint-Pierre seront majeures. Attendez-vous à de longues fermetures et des détours sur les rues de Lasalle, etc. L’espace pour construire le nouvel échangeur est très restreint.
Reconstruire l’échangeur St-Pierre est une tâche 1000x plus simple, socialement acceptable et probablement considérablement moins coûteuse (financière et environnementalement) que cette vision. Le débat mérite d’avoir lieu sur ce que l’échangeur doit devenir, mais nous ne sommes plus dans les années 50, et bulldozer des quartiers, scinder des refuges fauniques, trancher des communautés en deux par des autoroutes, ça s’est fait, mais ça ne se fera plus.
Pourtant, le prolongement de la ligne bleue a bulldozé une centaine de commerces sur son passage. Non, on n’est plus dans les années 50… 
Je m’éloigne du sujet.
Ma question pour toi: pourquoi dis-tu que la reconstruction de l’échangeur Saint-Pierre est une tâche plus simple? Rien n’est simple lorsqu’il s’agit de construire des autoroutes, viaducs et ponts.
20% de la facture colossale du prolongement de la ligne bleue est liée aux expropriations de quelques bâtiments commerciaux (pas résidentiels), pour une infrastructure entièrement souterraine entièrement en milieu urbanisé, qui ne sépare aucun quartier à long terme, pour du transport colllectif électrifié, et ça a quand même créé des remous considérables. Imaginez pour votre projet.
Je suis d’accord quand vous affirmez que rien n’est simple quand il s’agit de construire des autoroutes, viaducs et ponts. Mais la reconstruction de l’échangeur prend acte d’éléments existants, d’une emprise disponible, et d’abords en grande majorité industriels où il y a une certaine marge de manoeuve. C’est définitivement plus simple que de partir à zéro dans un milieu entièrement hostile à ce genre d’infrastructure.
Le futur des infrastructures ne passe pas par du neuf, il passe irrémédiablement par la reconstruction sur soi-même et par l’optimisation de l’existant.
Au moins, des mesures d’atténuation sont simples (en théorie) à planifier et installer! Il existe 2 lignes de train de banlieue qui font le parcours autour de l’échangeur, donc le gouvernement aura la motivation de finalement améliorer la desserte des lignes Candiac et Vaudreuil pour ce projet. Historiquement, c’est les grands projets routiers qui menaient aux grandes améliorations dans le domaine du transport collectif.
Et le cammionage?
Oui, ils peuvent toujours aller sur les deux autres ponts (Samuel-de-Champlain et celui de l’autroute 30). Sauf que les camionneurs ne vont pas apprécier le fait d’emprunter l’avenue Lafleur à Lasalle pour passer de l’autoroute 20 au pont Mercier.
C’est une vraie blague, le genre qu’on retrouverait sur le groupe FB Les automobilistes de Montréal.
L’idée derrière l’image que j’ai postée n’est pas nécessairement de concrétiser ce pont.
C’est seulement pour ouvrir la discussion sur l’échangeur Saint-Pierre ainsi que les alternatives pour atténuer les congestions suite à la future reconstruction de l’échangeur en question.
De toutes mes lectures sur l’urbanisme et les réseaux routiers, rajouter un pont pour atténuer la congestion n’est pas une bonne solution parce que ça encourage les gens à utiliser d’avantage leur voiture et ça encourage plus de trajets qui n’existaient pas avant. Je donne un exemple: présentement, il n’y a probablement pas beaucoup de gens de Châteauguay qui vont magasiner à Pointe-Clair ou y travailler. En ajoutant un pont, tu rajoutes un incitatif pour le faire. Donc en plus de la congestion que tu avais déjà, tu te trouves à devoir en régler de la nouvelle qui n’existait pas.
Je comprend mal en quoi c’est une alternative ici, on va quand même devoir démolir l’actuel échangeur et en bâtir un nouveau à Dorval, en quoi d’ajouter un pont va réduire la facture?
