Est-ce que vous préférez un sujet Vision - REM - Rive Sud pour discuter de ces idées? Je peux transférer les derniers messages sur ces idées dans un tel sujet.
5 « J'aime »
I think that might be a good idea. This REM Taschereau will likely materialize into a real project or a concept study at the very least, so it may be good to separate things that fall outside of the explicit scope
1 « J'aime »
Voilà, j’ai créé ce sujet pour discuter et montrer vos alternatives à un futur REM sur la Rive-Sud 
N’hésitez pas à mettre une image ou une description plus pertinente dans l’entête.
Personnellement, j’irais de l’avant avec le projet Lééo, mais moins de voies automobiles. Niveau expérience utilisateur et accessibilité des stations, j’ai du mal à justifier d’avoir à traverser plus de deux voies automobiles pour se rendre aux quais.
J’apprécie énormément l’expérience mobilité qu’on a avec le REM A. J’ai cependant l’impression qu’on pourrait se procurer une ligne beaucoup moins coûteuse avec un impact minimal sur la performance avec un tram sur Taschereau. Les intersections y sont déjà très espacées, ce qui réduit fortement le nombre d’interactions avec le trafic comparé à René Lévesque. Il devrait être possible de maintenir une fréquence de pointe aux 5 min et une fréquence aux 10 min en heures creuses.
J’y ferais passer deux lignes de tram:
- T1 — Boucherville à la Station Panama via la station Longueuil
- T2 — La Prairie/Candiac à la station Longueuil via la station Panama.
C’est deux lignes fonctionneraient un peu comme les lignes 465 et 480 de la STM avec un tronc commun sur Taschereau entre la station Panama du REM et la station Longueuil de la STM. Ça permet d’assurer un maillage efficace du réseau et de multiplier les options de déplacements dans le secteur tout en minimisant le nombre de transferts. Elles serviraient de lignes orbitales pour relier les stations et gares du métro, du REM et de exo.
Chaque ligne devrait avoir une longueur moyenne de ~20km, ce qui amènerait un temps de parcours de ~1h. Ça semble comparable au temps de parcours des lignes de métro et de bus de la STM.
Le T1 partirait du boulevard de Montarville/Normandie, jusqu’à Montagne, continuerait vers l’ouest jusqu’à Rolland-Therrien, puis Saint-Charles jusqu’au métro Longueuil avant de rejoindre la station Panama via Taschereau.
Idéalement, j’aimerais terminer le T2 à la gare Candiac, vu qu’elle est très isolée et que seul un taxi collectif la dessert. Mais je suis ouvert à la terminer à La Prairie.
3 « J'aime »
Idée: pourquoi pas ne pas brancher le REM actuelle au niveau de la station panama. Exemple : branche ouest et YUL continue vers brossard, branche deux montagne continue vers tachereaux EST et rolland Terrien.
Pour le cote ouest de tachereaux on pourrai
1- Le faire dans une phase ultérieure (Moin de demande que le cote EST ?)
2- Faire une autre branche ouest
3- SRB
l’avantage de cette solution
1- Deuxième accès rapide vers le centre ville pour les résidents de Longeuil
2- Transfert facile a la station Panama
3- plus facile de prolonger une ligne actuelle que de créer une nouvelle
Let’s not deteriorate frequency and complexify the service with interlining 
you want to keep branching of a metro line to a minimum. The Taschereau preferably would run shorter trains at high frequency, so a separate line (be it metro or tram) is ideal.
Not really though. It’s a built up heavy rail system, not a brt or a rail spur in the middle of nowhere. High complexity either way
But that’s not the purpose of the project. That’s covered by the existing line 4 and line A.
2 « J'aime »
Is it me or I feel like using 40m trains is a short-sighted vision? Shouldn’t we future proof the network as much as ppssible?
1 « J'aime »
Overbuilding is not future proofing. Depends on what the agglo is planning in terms of urban development. As is, a 40m metro or a 60m tram on Taschereau is potentially overkill. As the burbs grows, and grows around a system that is built before this growth hopefully, the capacity should be adequate. Also, capacity isn’t only train size, but frequency. Say you start at 5 min peak frequency (which would be reasonable) it would be easy to push to 4 min for a tram and a lot more with an automated metro.
1 « J'aime »
On pourrait faire comme à Vancouver, soit planifier l’aménagement des stations afin de faciliter leur agrandissement le moment venu.
4 « J'aime »
Ça dépend… à Copenhague les trains font 40 m et ils sont plus étroits aussi (2,65 m).
À Milan (qui a une agglomération d’une population comparable à Montréal), les trains des lignes M4 et M5 font 51 m de long (2,65 m de large).
J’ai l’impression que des trains de 40-60 m ce serait suffisant pour Taschereau, à condition que le niveau de service soit adéquat.
2 « J'aime »
-
Axe 116: Le train de banlieue devrait vraiment être bonifié pour la ligne Gare Centrale - Saint-Hilaire. Idéalement, les rails sont achetés/électrifiés et une voie de dépassement est ajoutée, et on passe des trains aux 15 minutes (maximum). Ainsi, on encourage des gens qui prennent la voiture et la 116 actuellement à prendre le train.
-
Axe taschereau: Je crois que la meilleure option de transport en commun structurant pour redévelopper taschereau en un axe densifié serait un tramway avec voie dédié et priorité aux feux. À mes yeux, l’idéal serait de garder seulement 2 voies automobiles de chaque côté d’un très large terre-plein verdoyant dans lequel on aurait les voies de tramway d’un bord d’une série médiane d’arbres et une large voie cyclable bidirectionnelle de l’autre. Le but de ce lien structurant est surtout des déplacements régionaux. D’autre part, avec des voies dédiés et une priorité aux feux, on aurait une vitesse moyenne assez intéressante (assurément plus élevé que les autobus actuels). La partie de taschereau qui est élevée serait remise au sol avec peut-être un rond point au niveau de l’échangeur 116, taschereau et boulevard Jacques-Cartier ? (voir image 1) Et un viaduc/tunnel pour les rails ?
-
L’échangeur au niveau du boulevard Chambly, Cousineau et de la 116 doit être modifé, le traffic est monstre, et ce depuis 10-15 ans. Je n’ai pas trop de solution, le problème semble être le manque de liens entre Longueuil et Saint-Hubert… Piste de solution: connecter la sortie Boulevard Édouard (116) au boulevard Jacques-Cartier ?
-
Ligne jaune: Pas certain encore, mais s’il y a le développement du centre-ville de Longueuil autour de la station Longueuil/UdS et de la pointe de la voie maritime, elle devrait probablement avoir lieu pour avoir une station à la pointe et ensuite avoir des stations TOD dans longueuil ou sinon stratégiquement placés où c’est le plus dense.
-
L’échangeur du Pont Jacques-Cartier… Pourquoi est-il aussi compact du côté de Montréal et aussi chaotique sur la Rive-Sud. Il mériterait d’être modifié…
Je vous laisse des petites photos…
Bref, voici mon portrait de la situation ! J’attends vos retours et opinions. On s’entend que je parle d’une forme d’idéal à mes yeux, une vision à long terme (gardez ça en tête!)…
6 « J'aime »
J’ai déplacé ta contribution ici, je crois que c’est le sujet le plus appropriée pour parler d’une vision dans cet axe!
Merci pour ta première contribution étoffée et bienvenue sur le forum!
4 « J'aime »
Il faudrait voir la densité de station à la baisse alors.
2 « J'aime »
Moi, mon problème, c’est que c’est quasiment impossible d’améliorer le train monte saint Hilaire sans un investissement de plusieurs milliards. C’est difficile a pensé qu’un gouvernement investirait ce somme pour un train “vieux”.
1 « J'aime »
Il faudrait y avoir un programme à la grandeur du Québec avec une énorme enveloppe pour espérer qu’une partie se retrouve dans les lignes Exos… Avoir une volonter d’électrifier les rails et d’avoir un service à l’échelle nationale. Et malheureusement, je ne vois pas ça arriver à court ou moyen terme…
1 « J'aime »
Je ne pense pas qu’un tunnel soit vraiment nécessaire. Le plan pour la section de taschereau où il y a plein de viaducs, de ce que j’avais compris avec la présentation de la vision du corridor et de l’axe taschereau et Léeo, c’était d’enlever les viaducs et de tout remettre au niveau du sol. Je ne suis pas sûr de ce que l’intersection de Taschereau avec le boulevard Lafayette, mais si elle se retrouve au niveau du sol, le tramway pourrait passer là et prendre le boulevard Lafayette pour ensuite tourner sur Desaulniers pour rejoindre le terminus Longueuil… Tout ça dépends vraiment de la transformation du boulevard et de ses infrastructures routières.
Potentiellement, oui. j’ai essayé de respecter une distance d’entre 500m et 750m. Je dois avouer que j’ai simplement placé les stations près des lieux d’intérêts le plus possible.
Des milliards$ ? Séparons les choses en 2 choses distinctes:
- Doubler les rails ne couteraît peut-être pas des milliards. Ceci permet d’améliorer la fréquence, je sais pas si on peut aux 15 minutes avec ça, surtout si on ne peut pas doubler la capacité du pont Victoria mais bon.
- Électrifier pourrait effectivement coûter cher, surtout s’il faut acheter des nouveaux trains. Mais on pourrait rouler des trains au diesel avec une meilleure fréquence.
L’enjeu principal de cette ligne demeure quant à moi le goulot d’étranglement qu’est le pont Victoria, avec la menace constante de voir passer un train de marchandises de 2km de long en pleine heure de pointe.
7 « J'aime »
C’est techniquement possible de faire de petites améliorations ponctuelles qui permettraient d’améliorer le service sur la ligne (je pense notamment à la 3e voie à la gare Mont-Saint-Hilaire et la signalisation correspondante) de l’ordre de quelques dizaines de millions de $. Les obstacles sont, à mon avis, plutôt au niveau budgétaire (gouvernement) et CN
4 « J'aime »
Je crois aussi qui serait possible d’ajouter 6-8 départs de plus lorsque les trains de Via Rail passerons par le Nord. Le seul truc c’est que les trains de via sont d’avantages durant les heures de la journée et non les heures de pointes…