Vision - Alternatives à ALTO (TGV Québec-Toronto)

Honnêtement, passer par Mirabel me semble presque intentionnel pour faire avorter le projet.

La solution, à mes yeux, serait de suivre le tracé de VIA existant par le sud et d’éviter Ottawa et Laval (ça pourrait être un agrandissement futur), en passant par Cornwall.

Je construirais le segment Montréal-Québec en premier pour montrer aux agriculteurs de la région que le projet, contrairement à la folie libérale désastreuse de Mirabel, est cette fois-ci géré correctement par le fédéral, et qu’il est prêt à écouter plutôt qu’à dicter les choses de façon arrogante.

Ça reste à prouver, cependant. Carney étant un bureaucrate, et certainement pas un démocrate dans l’âme.

Je ne suis pas dans le secret des dieux mais d’après ce que j’ai lu et déduis:

  • Alto souhaite le moins d’interactions avec le CN et le CP ce qui le pousse vers la rive nord.
  • L’appel d’offres aux consortiums doit être respecté même si moi même je ne suis pas d’accord avec toutes les villes: Toronto, Peterborough, Ottawa, Montréal, Laval, Trois Rivières et Québec. Il semblerait que Kingston en fait maintenant parti.
  • Commencer par Ottawa-Montréal est le plus facile et permettra d’aller vers l’Ouest et l’Est en même temps par la suite.

Si le tracé parfait existait personne ne se poserait des questions mais il faut bien choisir et commencer un jour.

2 « J'aime »

C’est une bonne question, n’est-ce pas? Avec qui est-il plus difficile de négocier et faire des compromis? Le CP/CN, ou les agriculteurs de Mirabel?

Ce n’est pas seulement une question monétaire, il y a la logistique aussi.

Les voies ferrées et les cours de triage de Taschereau (CN) et Côte St Luc (CP) sont critiques pour toute la chaîne d’approvisionnement de l’Est du Canada incluant le port de Montréal. On ne peut pas simplement tout arrêter pour mettre le tracé au standard TGV (e.g. passages à niveau) et l’électrifier…

Je pense que Alto et le Cadense ont fait ce calcul…

2 « J'aime »

Dépend si tu veux être réélu ou pas!

There’s also farms, businesses, villages and towns along those existing rail corridors. I’m kind of tired of people suggesting that as if it wouldn’t require more expropriations, be more expensive and disruptive than a greenfield line.

3 « J'aime »

je pense que tu as raison

1 « J'aime »

les agriculteurs. CN est est presque impossible

Mirabel c’est bloquiste a mort …

1 « J'aime »

C’est mon idee, et je me demande si c’est pas ca que la CDPQi voulais voir si serais possible de faire avec un tunnel pour TGV + SLR sur deux etage .

Parce si Quebec et CDPQi/REM paie la partie haut que le Petit REM Du Nord et des station, +/- 50% en cout vs de faire autre tunnel, qui pourais meme a terme pouvoir faire un prologement via A40.

3 « J'aime »

Est-ce que le sol est capable d’accueillir un tunnel multi-fonction? Ça reste à voir! Moi j’avais considéré l’utilisation d’un nouveau tunnel pour une nouvelle ligne de REM, genre un peu vers l’Est, genre avenue du Parc, genre ligne rose. Mais sinon oui, un “Laval-Montreal tunnel”, ça fait du sens! Pour Toronto et Québec, ça reste à voir!

Je le vois pas déjà partagé ici … un candidat Climat Québec publie leur alternative à ALTO. Ça ressemble à ce qu’on a déjà discuté ici.

Voici une des propositions en transport en commun de Climat Québec : Le Corridor Laurentien.

De Montréal à Québec par les 2 rives.

:white_check_mark:Un coût de 1,65 G$ VS 200 G$ pour le projet de TGV de Alto
:white_check_mark:Aucune expropriation agricole et aucune cicatrice environnementale
:white_check_mark:Vitesse de pointe de 180 km/h
:white_check_mark:1h30 Montréal-Québec sur les liaisons express
:white_check_mark: Priorité aux passagers sur le transport de marchandises, tout comme en Europe
:white_check_mark: 37 arrêts desservant 5,5 millions de Québécois

Quoi demander de mieux ?
Sérieusement, prenez le temps de lire le communiqué de presse :backhand_index_pointing_down:
"NON au gaspillage du TGV Alto, OUI au Corridor Laurentien

88 milliards $ d’économie minium pour un bien meilleur service

Alors que le gouvernement canadien et sa société d’État Alto s’entêtent à promouvoir un mégaprojet de train à grande vitesse (TGV) aux coûts démesurés, Climat Québec dévoile aujourd’hui sa solution de gros bon sens pour le transport collectif interurbain : le Corridor Laurentien. En modernisant les 500 kilomètres de voies ferrées existantes entre Montréal et Québec sur les deux rives du Saint-Laurent, Climat Québec propose un réseau rapide, écologique et accessible qui permettra d’économiser au bas mot 88 milliards de dollars par rapport au projet d’Ottawa.

Le TGV Alto : un gaspillage colossal taillé sur mesure pour les lobbys

Climat Québec dénonce sans détour la démesure financière entourant le TGV Québec–Ottawa-Toronto d’Alto. Estimé officiellement à 90 milliards de dollars, ce mégaprojet pourrait en réalité dépasser les 200 milliards de dollars avec les dépassements de coûts inévitables selon plusieurs experts.

Ce projet démesuré n’a pas été pensé pour répondre aux besoins réels de déplacement des Québécois, mais bien comme un buffet à volonté pour les lobbys d’équipementiers, de constructeur ou de firmes de consultants qui salivent devant autant d’argent en contrats publics. Engouffrer une centaine de milliards de $, voire plus, pour faire rouler un TGV entre Québec, Ottawa et Toronto pour un marché assez restreint est un non-sens absolu. De plus, qui aura les moyens de se payer ces billets ? Ce train d’élites, financé avec l’argent des contribuables, demeurera inaccessible pour la vaste majorité des familles, des travailleurs et des étudiants.

Le Corridor Laurentien : la force de l’existant et zéro expropriation agricole

Le véritable besoin au Québec se situe sur l’axe Montréal–Québec et dans la desserte de nos régions. Un développement intelligent des transports impose une règle fondamentale : maximiser et moderniser nos infrastructures existantes avant de construire du neuf qui coûte les yeux de la tête.

Avec une facture totale prudemment chiffrée entre 580 M$ et 1.65 G$ – soit des économies minimales de plus de 88 milliards de dollars face aux estimations d’Alto –, le Corridor Laurentien présente des avantages majeurs :
-Protection totale du territoire agricole : Comme le projet réutilise les emprises ferroviaires déjà en place, il n’engendre aucune expropriation de terres agricoles et aucune cicatrice environnementale à travers nos paysages.
-Priorité aux passagers : Tout comme en Europe, la circulation des trains de passagers aura la priorité absolue sur le transport de marchandises afin de garantir une ponctualité et une fréquence exemplaires.
-Rapidité et confort : Des trains atteignant une vitesse de pointe de 180 km/h, permettant de relier Montréal et Québec en moins de 1 h 30 sur les liaisons express.
-Technologie de pointe et propre : Des rames hybrides batterie–diesel assurant une mise en service rapide et une baisse immédiate des GES, ouvrant la voie à une électrification complète.
-Un maillage régional complet : Plus de 5,5 millions de citoyens desservis grâce à deux tracés complémentaires totalisant 37 arrêts (19 arrêts sur la Rive-Nord via Trois-Rivières et 18 arrêts sur la Rive-Sud via Drummondville).

« Le TGV d’Alto n’est pas un projet pour les citoyens : c’est un bar ouvert à plus de 90 milliards pour les multinationales qui salivent devant nos fonds publics. À Climat Québec, nous refusons de gaspiller l’argent du peuple pour enrichir certains actionnaires bien réseautés. Le Corridor Laurentien, c’est le triomphe du bien commun : un réseau pouvant atteindre 180 km/h qui préserve chaque hectare de nos terres agricoles, modernise nos rails existants et offre un train rapide, confortable et abordable pour tout le monde. » Martine Ouellet, cheffe de Climat Québec et ingénieure.

L’étude technique détaillée du projet, réalisée par Anthoni Barbe, consultant en aménagement du territoire, démontre également la création de 1 000 à 4 000 emplois par année en phase de réalisation, jusqu’à 186 M$ d’activité économique annuelle à maturité et jusqu’à 3.3 G$ de retombés économiques indirects.

Prendre le contrôle de nos choix avec la République du Québec

Pour réaliser ces choix pragmatiques, économiques et écologiques, le Québec doit impérativement maîtriser l’ensemble de ses leviers de décision. Les Québécoises et les Québécois en ont assez de se faire imposer des projets centralisateurs et mal adaptés par Ottawa avec leur propre argent. Il est temps que ce gaspillage cesse et que nous décidions nous-mêmes de nos priorités de développement avec la pleine souveraineté de la République du Québec.
[…]

Je me demande comment ils pensent forcer la priorité aux passagers sur les rails du CN/CP.

4 « J'aime »

Step 1 : Indépendance

Step 2 : …

Step 3 : Priorité aux passagers

Source :wink: /s

8 « J'aime »

1,6G$, bah voyons, qui de censé peut-croire à ce prix…

2 « J'aime »

C’est le même parti qui propose d’annuler le tramway de Québec pour faire des “trackless” trams.

9 « J'aime »

Climat Québec a certainement oublié que les voies actuelles sont privées ! Sous juridiction fédérale !! Et qu’à 180km/h, tu as intérêt à restreindre les accès autant que possible, donc retirer les traverses agricoles et passages à niveau !

Sans surprise, même une mise à jour des voies ferrées couperait les champs en deux et coûterait pas mal plus cher que 1,6G$ !! Ah, et pour le «meilleur» service, tout ce qui est à l’ouest de Montréal, vers Gatineau, ne serait plus du tout desservi !

Sera pas long, il y en a un qui va nous ressortir le monorail à grande vitesse !!

9 « J'aime »

J’aimerais bien une « refonte » des Verts. Je crois que la démission de Martine Ouellet et Alex Tyrell, ainsi qu’une fusion de leurs partis, serait bénéfique.

1 « J'aime »

Alex Tyrell qui est pro-Russie, d’ailleurs.

4 « J'aime »

Le Parti Vert n’est pas pris au sérieux parce qu’Alex Tyrrell est un narcissique et un ‘perennial candidate’. Je crois que le Parti aurait le potentiel de devenir une force politique comme les partis verts/écologistes ailleurs au Canada et en Europe - le parti a quand même récolté 3,85% des votes en 2007! Le fait que le parti soit fédéraliste serait une bonne option pour les voteurs de gauche qui ne veulent pas la souveraineté.

5 « J'aime »