Kind of related but the Ontario Ministry of Natural Resources has a very cool and highly detailed interactive topographic map you can browse
2 « J'aime »
Les trajets que tu présente n’ont jamais été sur la table pour autant que je sache. Il a toujours été question de faire usage de l’emprise sur la rive nord entre Montréal et Québec. Traverser le fleuve 2 fois ne fait pas de sens. Ça ajoute une paire de ponts a quelques billions de dollars chaque.
À moins d’une surprise majeure, pour le trajet Ottawa-Montréal, l’entré sur l’île va se faire à Vaudreuil-Dorion. Même si ça fini avec quelques expropriation, c’est l’option qui fait le plus de sens. D’aillleurs, Via Rail possède déjà une partie de l’emprise projeté entre Ottawa et Vaudreuil-Dorion.
La vrai question, c’est celle de la localisation de la gare. Ça a fait débat à de multiple reprises sur le forum. Les options les plus souvent cité sont:
- Gare Centrale
- Canora
- YUL
1 « J'aime »
Quelle entrevue?
Il peut y avoir des surprises concernant le tracé. Pas grand monde voyait le REM arriver à YUL par le Nord …
4 « J'aime »
Cette entrevue:
1 « J'aime »
Ouais… je pense qu’Antoine à mal interprété la phrase…
1 « J'aime »
Juste pour clarifier: je pense absolument pas qu’il a dit que Laval sera sur le chemin vers Ottawa, c’était peut-être un lapsus ou une confusion dans la conversation. Je pense pas nécessairement que c’est génial comme tracé non plus.
J’ai trouvé ça curieux comme concept et je me suis amusé à regarder à quoi ça pourrait ressembler. C’est tout !
Par contre je pense que le passage d’un projet de “tgf” 200 km h vers un projet de TGV 300 km h change plusieurs hypothèses sur les tracés qui ont largement été partagées et on pourrait avoir des surprises sur l’alignement retenu. Et même si tout le monde trouve logique d’utiliser les corridors ferroviaires, dealer avec le CN et le CP sur des voies achalandées est peut être plus compliqué qu’utiliser un autre alignement. On a un peu eu cette surprise avec la desserte de l’aéroport pour le REM où ce qui a été retenu était de construire un tunnel et une nouvelle station plutôt qu’utiliser une emprise ferroviaire existante.
3 « J'aime »
Laval peut être sur le chemin Québec Ottawa si le train fait le trajet suivant :
- Québec
- Trois-Rivières
- Laval
- Dorval
- Ottawa
Il y aurais par un autre parcours qui serais
- Toronto
- Peterburough
- Ottawa
- Dorval
- Montréal Gare Centrale
Ainsi les résident de Québec pourrais allez à “Montréal” en descendant à Laval ou Dorval mais pas à la gare centrale
Autre option sinon : un train “local” qui fait tout les arrêt sauf gare centrale et un “super express” qui fait Toronto - Montréal Gare Centrale sans d’autres arrêts
5 « J'aime »
Je ne comprends pas dans le débat pourquoi on se limite au corridor ferroviaire existant. Il y a surement plein d’autre possibilité par exemple longé des autoroutes existante. On l’a fait avec le train de l’Est .
1 « J'aime »
LF: parce qu’elle [Laval] est sur le corridor vers Québec?
MI: ou vers Ottawa.
CONTOURNEMENT DE MONTRÉAL ET TROIS-RIVIÈRES CONFIRMÉ!!! LAVAL NUMBER ONE CENTER OF THE UNIVERSE! IL NE PARLAIT PAS DE DIRECTION DU CORRIDOR!! C’ÉTAIT UN COMMENTAIRE IMPLICITE SUR LES DÉTAILS DU TRACÉ.
C’est du sarcasme right?
1 « J'aime »
j’aime le cynisme ici
J’aime bien l’exercice de conceptualiser un tel tracé, sincèrement, c’est amusant. La déformation des propos en entrevue, faire dire au PDG ce qu’il n’a pas dit, ça j’aime moins.
3 « J'aime »
Je t’arrête là, parce que sur l’Île de Montréal, c’est évident qu’on ne fera pas du 300km/h. Donc, réalistiquement, ça ne change pratiquement rien aux hypothèses de trajet sur l’Île de Montréal. Ce que ça change, c’est le choix du trajet entre les villes. Là dessus, le trajet proposé entre Montréal et Ottawa supporte facilement 300 km/h avec seulement 10km de trajet greenfield. Je serais extrêmement surpris de voir un autre trajet alors qu’il existe déjà un trajet presque parfait dont VIA rail possède déjà presque là moitié de l’emprise.
La portion du tracé où je m’attend à une surprise, c’est entre Ottawa et Toronto. Le tracé proposé ne permet pas 300km/h, et certaines parties de l’emprise proposé sont innutilisable. Il y a certainement une réflexion sérieuse à faire sur cette portion du trajet.
Entre Montréal et Québec, il y a deux endroits où le trajet va possiblement dévier de l’emprise existante. À Trois-Rivière, la possibilité existe d’un trajet plus au nord dans l’emprise non-construite de la 40. Entre Portneuf et Québec, l’emprise est plus sinueuse. C’est un de ces endroit où je favorise l’emprise de l’autoroute 40.
2 « J'aime »
C’est un des segment qui me préoccupe. Je sais que c’est un arrêt mineur et que l’option « facile » serait de prendre l’emprise prévue pour l’A40 avec une gare en banlieue, mais pour moi ce serait un scénario bien décevant. L’option gagnante pour moi en terme de plus-value serait une gare au centre (pas nécessairement le centre-ville propre). L’approche serait la suivante;
(1) Parachèvement de l’autoroute 40 dans son emprise originale → (2) Démolition du segment de l’autoroute 40 passant dans le centre de Trois-Rivières → (3) Implantation des voies sur l’espace récupéré
3 « J'aime »
Faut pas oublier qu’il y a une voie ferrée, avec une emprise assez large, qui croise aussi l’emprise prévue pour la 40. En plus d’un embranchement qui permettrait de faire la gare à même l’UQTR.
Pas trop certain que toute l’emprise soit assez large pour le minimum 2 voies du tgv et la voie simple de fret.
Par curiosité, pourquoi une gare à l’UQTR spécifiquement? Qui plus est par un embranchement?
C’est également ce que j’espère. Les autoroutes au centre-ville, ça été une des choses les plus destructrice parmi celles qu’on a fait à nos villes. À Sherbrooke, nos autoroutes elles sont en périphérie et ça fait vraiment une grosse différence.
D’ailleurs, il ya un arrêt de prévu à Trois-Rivière depuis le début. Ça ne sert à rien d’essayer de construire pour une vitesse de 300km/h alors qu’on sait pertinemment que le train va devoir ralentir et faire un arrêt. Ça fait du sens seulement si les nouveaux plans incluent la possibilité qu’une partie des trains sont des express qui ne feront pas d’arrêt à Trois-Rivière. Le gain de temps est tellement minuscule que je ne sais pas trop pourquoi ils feraient ce choix.
3 « J'aime »
Pas l’UQTR spécifiquement, juste que l’ancienne emprise la traverse et que c’est un lieu central dans Trois-Rivières. Et ça serait probablement plus simple que de s’entendre avec le gouvernement du Québec pour changer la 40 de place !
Une voie simple de TGV serait possible, en particulier sur les courtes sections lentes, en route vers Québec. La fréquence des trains n’a jamais besoin d’excéder 2 par heure par direction.
1 « J'aime »