Il y a le modèle d’affaires de l’UTILE que j’aime bien en terme d’architecture
Pour économiser des coûts, toutes les unités sont basées sur quelques modèles d’aménagement dépendant du nombre de chambres, mais l’enveloppe extérieure est différente d’un projet à l’autre. Ceci permet une meilleure intégration architecturale dans leur environnement.
Puisqu’on parle d’habitation pour personnes aînées, on pourrait avoir un modèle similaire.
Nous sommes quand même sur un forum de discussion portant sur le développement urbain. Si on ne peut pas jaser de design ici, où peut-on le faire?
Encore une fois, ça dépend où en Europe.
Parce que si on regarde Paris, oui, il y a de super beaux projets comme celui-ci dans le 7e arrondissement (des anciens bureaux de Ministère reconvertis en logements).
Mais la plupart des bâtisses de HLM ressemblent à ça:
Être plus concret sur ses critiques et proposer une alternative est un bon départ.
@Luvtrain a proposé une façade complète de brique et des côtés avec des revêtements moins beaux sur les côtés.
@ScarletCoral mentionne le portfolio d’UTILE.
Parce que sinon, on ressemble à Poilièvre qui fait juste taper sur Trudeau sans rien proposer de concret en retour.
Je pense que j’ai fait largement ma part en matière d’analyse et de commentaires constructifs en long et en large sur ce forum concernant le besoin de viser la qualité architecturale, de ne pas niveler vers le bas, de contextualiser les interventions à leurs milieux d’insertion et de bâtir en fonction du patrimoine de demain. Je ne considère malheureusement pas avoir de leçons à recevoir à ce titre. Pour vrai, les moyens de manquent pas - c’est la volonté qui manque. C’est la culture qui manque. C’est la bonne foi qui manque.
Ce projet est une horreur, point à la ligne. L’idée qui le sous-tend, le chemin emprunté, et le résultat. On ne devrait plus bâtir comme si certains milieux ne méritaient pas une intervention de qualité qui permettrait de les améliorer, de mieux les structurer, de les embellir, au bénéfice de la communauté. C’est à mon sens un peu absurde que de laisser des philanthropes s’occuper de choses qu’ils ne comprennent manifestement pas - et de s’extasier devant leur grande bonté magnanime. Et se donner le pouvoir, avoir le culot, de contourner, en conseil exécutif, les quelques règles MINIMALES qu’on s’est collectivement donné au fil des ans pour s’assurer d’atteindre un certain standard? Un terrain de jeu équitable, sensé bénéficier aux quartiers et aux citoyens et citoyennes sur le long terme? Est-on rendu bas à ce point? A-t-on besoin d’un sauveur multimillionnaire à ce point?
La communauté s’appauvrit de telles idées, de tels projets.
Le bâtiment est juste à côté de l’intersection des rues Notre-Dame et Meese, donc j’imagine qu’il n’y aura pas de traverse piétonne. Sinon, l’arrondissement travaille en ce moment à rendre le parc de la promenade Bellerive juste en face plus accessible. Un des points à corriger sont les intersections de la rue Notre-Dame, donc d’ici quelques années, les accès au parc seront beaucoup plus sécuritaire et conviviaux.
Et si on veut sauver encore plus d’argent, j’aime bien le principes de ce projet https://architectureinform.com/projets/studios-du-pas.
On varie selon l’endroits avec le nombre d’étage et la couleur de la tôle pour mieux s’harmoniser avec l’environnement bâti.
J’abonde dans le même sens. Quand on bâtit un immeuble c’est pour longtemps, mieux vaut alors user d’un peu plus de créativité au lieu de glisser dans la facilité. À prime abord ça ne coûte pas plus cher de construire beau ou laid, tout est une question de formes, de matériaux et d’un peu d’imagination. D’ailleurs ces édifices seront déjà assez imposants, raison de plus de leur donner un traitement esthétique qui les mettraient un peu plus en valeur dans leur environnement, sans pour autant péter les budgets.
Pourquoi ne pas inviter des étudiants en architecture qui pourraient relever le défi avec des propositions alliant beauté et économie. On serait surpris de ce que l’on pourrait découvrir car une chose demeure: notre société n’est pas assez exigeante en matière d’architecture. Une culture que l’on aurait intérêt à redévelopper, comme cela se faisait pourtant tout naturellement dans un passé pas si lointain. Les quartiers anciens sont là pour le prouver puisque même les petits projets avaient généralement de la gueule.
J’habite aux Cours Bellerive, dans le bâtiment qui jouxte le futur immeuble. J’étais hyper heureuse que ce soit un projet pour des aînés (oui je suis du genre à me pointer à une game de pétanque pour les écouter raconter des histoires 
).
Par contre, si c’est ÇA le design, je suis horrifiée. C’est atroce. Si au moins en termes de choix de couleurs de la brique on avait fait l’effort d’harmoniser avec l’ensemble des condos et les plex juste à côté, ça aurait moins l’air d’un immense furoncle entre un ensemble immobilier moderne et des plex vieillissants mais charmants.
J’adore les plexs dans mon quartier. Non ils ne sont pas tous beaux mais ils ont du charme, on peut facilement deviner en quelle année ils ont été construits, imaginer les gens qui y vivaient ou y vivent encore. La majorité sont très bien entretenus, on sent la fierté des habitants. Habiter un des plex sur Meese, j’aurais eu du mal avec l’arrivée des condos bien sûr, mais cet immeuble pour Amitainés, malgré sa mission noble, serait clairement la goutte qui ferait déborder le vase à cause de son style parc à pauvres de l’époque soviétique. C’est d’une tristesse…
En plus des propriétaires et locataires des plex adjacents, les copropriétaires aux CB (dont je suis) peuvent aussi être mécontents. On savait qu’on perdrait la vue avant d’acheter, mais pas qu’on nous planterait une horreur d’architecture en pleine face. Moi en tout cas ça me fâche. C’est clair que la question de perte en valeur avec ça à côté va être posée, ce qui ouvre la porte à des débats difficiles qui ne feront pas ressortir les propos les plus nobles. Je crains vraiment des dérapages blessants. Cependant, au prix que les gens ont payé pour habiter ici, c’est insultant, ça ne vend pas du tout le principe essentiel d’inclusion sociale en habitation, ça nuit en fait.
Pour moi c’était un élément important dans le choix d’acheter ici. Je voulais habiter un milieu où on fait des actions pour l’inclusion sociale. J’ai l’impression de m’être fait avoir, et je vais clairement poser des questions aux élus et au groupe en charge de la construcción.
À moins que vous ne puissiez le démontrer (je ne suis pas expert en immobilier), la “perte de valeur” de votre propriété ne semble pas du tout être un enjeu.
Si je comprends bien, vous avez acheté dans la phase 3, avant même que l’ensemble du site ne soit développé. La valeur de votre propriété ne reflète pas nécessairement l’attrait réel qu’elle aura dans quelques années pour les potentiels acheteurs. De nos jours, dans le contexte actuel, il faut bien plus qu’un bâtiment moche pour déprécier une propriété neuve comme la vôtre. 
Entendu à radio que le projet sera officiellement annoncé vendredi
Ce serait le 8e Unitaînés
