Est-ce qu’on doit comprendre que, si Systra est en mesure de publier son étude, le projet serait donc annulé?
Ou serait-ce une erreur de la part de Systra?
Ce que je pense, c’est que Systra a terminé son projet, qu’il a été livré à CDPQInfra, et que CDPQInfra a probablement déjà pris une décision par rapport à cela. Si c’est annulé ou pas, faudrait le demander à la Caisse. Peut-être qu’ils sont en discussion/négociation avec le gouvernement aussi.
Je ne pense pas que ce soit une erreur de Systra
2 Likes
Donc une ligne qui irait jusqu’à Côte-Vertu? C’est un peu ridicule, considérant la faible distance qu’il y a à construire dans le tunnel de la ligne orange jusqu’à Bois-Francs…
5 Likes
Je ne peux pas croire qu’on aura un REM à Laval sans ligne orange à Bois-Franc. C’est très, très ridicule. On devrait prolonger le métro à Bois-Franc et ensuite, si on le veut, on pourra faire une ligne de REM vers Laval.
3 Likes
La volonté politique n’y est pas, sinon les stations (Poirier en aurait un aussi) auraient avancés dans la planification.
Pour la CDPQi la motivation est inverse. Imaginez tous les passagers/km de plus qu’elle peut capter. Pratiquement du revenu gratis. C’est un peu ça l’avantage du privé dans le REM pour cette situation: il y a moins de red-tape politique
Ça me semble très con comme trajet:
-
Pourquoi étendre jusqu’à Côte-Vertu? Je peux comprendre que les prolongements de métro sont pas sous le contrôle de la Caisse mais il peuvent définitivement rendre le projet conditionnel au prolongement jusqu’à Bois-Franc. Beaucoup plus efficiace niveau achalandage + moins de tunnelier.
-
C’est probablement la pire solution possible au problème que j’appelle le “Triangle du TC” à Laval:
On a un axe nord-sud naturel (Bois-Franc - Le Carrefour), une desserte interne du centre-ville de Laval qui est très en demande (Montmorency - Le Carrefour), et un lien désirable pour améliorer le rebalancement de la ligne orange, en plus de réduire les ruptures de charge et les opérations de la ligne (boucler la orange de Bois-Franc à Montmorency). Réalistement en raison des coûts on peut probablement seulement cibler un 2/3 avec deux modes différents, mais ce plan réussit à tous les manquer??
- Curé-Labelle n’est pas assez large entre Chomedey et Saint-Martin pour avoir une structure aérienne – 2x2 sans terre-plein avec mini-trottoirs – probablement comparable à l’Avenue du Parc. Le secteur est aussi trop peu dense pour justifier une insertion souterraine jusqu’à Saint-Martin.
- WTF avec la branche sur Dagenais? Aucun générateur de déplacement significatif dans le secteur.
- Me semble que si on prend la peine de construire un nouveau pont à travers de la rivière des Mille-Isles, tu prends le soin d’aller jusqu’à la Gare Sainte-Thérèse et les grands générateurs institutionnels dans le secteur, non? Comme le collège Lionel-Groulx? Plus une plogue sur le train SJ.
- Le centre-ville contient deux gros axes nord-sud (Chomedey et Daniel-Johnson) qui seraient amplement capables d’accueillir une structure aérienne et qui contiennent de bien plus grosses aires d’accès. Daniel-Johnson contient la partie nord-ouest du centre-ville au complet dans son aire de captation à pied, d’ailleurs.
- La Ville comptait sur un axe passant dans le terre-plein de l’A15 dans le PPU centre-ville. PPU Centre-Ville de Laval
Je sais vraiment pas ce qui s’est passé mais il me semble assez évident que tu peux construire pour moins cher, avec moins de plaintes, et avec plus d’achalandage et de potentiel de redéveloppement ailleurs.
Edit: C’est ça que j’avais “crayonné” quand l’étude avait été annoncée, si ça en a que ça intéresse:
5 Likes
La rupture de charge qu’imposerait un transfert entre Bois-Franc et Côte-Vertu via le REM du nord est tellement absurde que je suis persuadé que ce tronçon est juste annoncé pour dire qu’une connexion est offerte en attendant une réponse de l’ARTM. Cette dernière a d’ailleurs prouvé qu’elle peut agir de façon indépendante quand elle a déposé son rapport sur le REM de l’est. Elle devrait donc saisir l’occasion publiquement annoncer son intention de planifier et prendre en charge l’extension de la ligne orange vers Bois-Franc, quitte a s’allier avec la CDPQi pour faire front commun à la CAQ pour obtenir les pouvoirs nécessaires.
4 Likes
Je suis pas 100% sûr mais je pense qu’ils avaient déjà déposé une fiche de projet en 2020, non? Alors il manquerait juste plan et devis + financement.
1 Like
Je suis quand même surpris de l’antenne Dagenais de Curé-Labelle jusqu’à la 13…
Je sais pas si quelqu’un a des commentaires là-dessus…
Je suis quand même Flabergasté… On construirait un Métro là quand ça la même densité que Saint-Léonard et ce quartier aura pris un demi-siecle a être connecté en souterrain via la Ligne Bleue de la STM et du REM !
Le tracé sur les cartes ci-haut est tellement absurde qu’il m’a convaincu de finalement m’inscrire ici pour le démolir avec vous. 
Avec la vision pour la mobilité et l’aménagement qui a été développée à Laval, je comprends mal comment on arrive à une vision comme celle-là. Ça vient jeter tellement de principes à la poubelle.
La desserte des grands générateurs de déplacement est presque inexistante, les embranchements arrêtent un peu n’importe où (Dagenais/A13?!)… et que dire de la rupture de charge à Montréal et de la structure aérienne sur Curé-Labelle! J’espère que ces schémas ne constituent pas le projet retenu.
Pour rebondir sur le principe du “triangle du TC” de @dntolhurst, que je trouve hyper-intéressant, la solution que je propose pour Laval depuis au moins un an vient aussi mieux répondre à l’enjeu dans le secteur du centre-ville. La configuration rend même possible de le faire sans boucler la ligne orange et sans vraiment augmenter les ruptures de charge, avec des lignes de SRB/SLR au niveau des grands axes routiers qui offrent un certain compromis sur certaines dessertes. Ces lignes peuvent aussi rejoindre les quartiers de Laval et la Rive-Nord.
Quelque chose comme ça :
14 Likes
Bienvenue sur le forum! Un autre transfuge 
Honnêtement, j’ai pas vraiment d’idées arrêtées quant à la façon dont on devrait structurer le TC dans le secteur. Le “triangle”, je pense, est un problème assez fondamental, mais on pourrait le régler sans trop de problème en ploguant la ligne orange partout si notre argent était illimité.
Le problème, à mon avis, c’est que le secteur a des possibilités vraiment restreintes pour des insertions aériennes (A15, Daniel-Johnson, Chomedey) et aucune ne se rend facilement soit à Montmorency ou à Bois-Franc. Et les tunnels coûtent trop cher pour la densité du secteur, surtout si on force des stations avec quais de 120m comme pour la ligne orange. Quand on combine ça aux problèmes opérationnels qui pourraient être causés par une ligne orange trop longue, c’est… pas mort mais il faut étudier ça de façon attentive.
Il y a aussi un tradeoff important à considérer entre un réseau rapide avec peu de stations et un réseau de couverture, possiblement trop lent pour les gens venant de plus loin au nord. En plus de ça, il serait hautement désirable que tout nouveau système soit assez structurant pour être capable de créer des points de rabattement ailleurs qu’à Montmorency et donc réduire la nature radiale du réseau d’autobus de Laval.
Tout est une question de compromis et c’est un secteur qui est à la fois lourd de contraintes au TC et qui est relativement peu urbanisé.
4 Likes
Pour ma part (ce n’est peut-être pas un avis populaire), mais le REM vers Laval ne serait ni le long de l’A-15, ni sur la 117 … Mais plutôt le long de l’Autoroute 13.
La meilleure solution pour desservir le triangle dont on parle plus haut est toujours à mon avis la réalisation de l’extension de la ligne Orange tel qu’étudiée et proposée en 2016.
Avec des SRB sur de La Concorde/Notre-Dame et sur St-Martin et peut-être une nouvelle gare EXO à l’Est, on commencerait à avoir un réseau très structurant pour la portion Sud de Laval.
De plus, si le projet de REM Est-Ouest à Laval voyait le jour et qu’il était le long de l’A-440, il pourrait facilement y avoir des connexion avec le REM de l’A-13 (si ce segment va jusqu’à St-Eustache/Boisbriand) et une connexion (avec distance de marche dans un futur TOD?) avec la station de métro Le Carrefour.
2 Likes
Quels seraient les points d’intérêts (hôpitaux, bureaux, cégep, etc.) pour des déplacements en rem le long de la 13?
2 Likes
Je dirais autant d’intérêts (hôpitaux, cégeps, etc.) que le long du REM Deux-Montagnes, Grand-Moulin, île-Bigras Pierrefonds-Roxboro, Sunnybrooke …
Le point était davantage de dire que le mieux pour le secteur centre (A-15/R-117), le triangle identifié plus haut, demeure à mon avis l’extension de la ligne orange tel que définie en 2016 …
Un REM le long de l’A-15 ou le long de la R-117 tel qu’étudié par Systra ne me semble pas être l’option optimal en terme de mode de transport choisi pour le secteur.
1 Like
L’antenne Deux-Montagnes coûtait moins cher qu’une implantation en terre-plein d’autoroute parce que c’était une emprise existante, et l’acceptabilité sociale du projet passait aussi par le maintien des dessertes existantes. Alors ce qui était justifié pour le REM A ne l’est peut-être pas pour un hypothétique REM dans l’axe de la 13.
2 Likes
Vraiment intéressant de voir un tracé pour ce prolongement du REM vers Laval, ou comme nommé dans l’étude, projet Lavoie. On voit que ca serait pas une branche du REM A mais bel et bien un REM séparé avec des trains à deux voitures. Au contraire du REM B, peut-être que le matériel roulant sera quand même partagé avec un embranchement vers le REM A.
On apprends qu’il y aura 13 stations, mais je ne pense pas qu’on a d’indices sur leurs emplacements. On est certain des stations Bois-Franc, Côte-Vertu, Dagenais et Boisbriand, car elles sont terminales et intermodales. Il y aura sûrement des stations aux boulevards Notre-Dame et Saint-Martin, ainsi que près de la 440, peut-être près de Saint-Elzéar. Et aussi peut-être une station au sud de la fourche. On sait que le passage de la rivière des prairies se fera en tunnel. Je ne sais pas à quel profondeur, et si la caisse proposerait de faire des stations de part et d’autres de la rivière ou le tunnel sera en pente et à sous point le plus profond sous la terre avant la traversée de l’eau. Si oui, au minimal il faudrait une station près de Gouin, desservir Sacré-Coeur.
J’imagine ca ressemblerait à ca. Je ne suis vraiment pas sur pour les stations.
Par contre, je serais surpris aussi que le REM se rende au sud de Bois-Franc. Comme le dit @paulwillyjean, ca serait absurde, c’est le bon mot. On va espérer que l’ARTM saisisse l’occasion de manifester son intérêt pour le prolongement de la orange, forcé par cette proposition alternative de CPDQ. Le tunnel est creusé déja jusqu’à 100 mètres au nord de l’intersection Deguire/Grenet, au premier croissant sur cette dernière. Il ne resterait qu’environ 1300 mètres pour arriver à environ la station Bois-Franc. Il faut bien sur compter une arrière-gare, mais ca serait bien moins long que 2800-2900 mètres de tunnel de REM pour se rendre à Côte-Vertu. L’absence de prolongement du métro serait bien dommageable à l’intermodalité du réseau. Les usagers de Saint-Laurent et des futurs développements près de Namur/De La Savane devraient prendre le métro, transféré sur le REM Lavoie et retransféré sur le REM A à Bois-Franc afin d’atteindre l’ouest de l’île ou l’aéroport.
J’espèrerais aussi que ce nouveau REM soit en fait une branche du REM A existant. Pour éventuellement avoir des REM A de 4 voitures (80m) entre Boisbriand et le centre-ville. Ca serait beaucoup plus attractif pour la clientèle de la couronne Nord qui est si nombreuse, surtout que toute la région est appelé à se développer énormément. Le troncon central est déja occupé par trois branche, et j’imagine ca complique la logistique de la gestion du réseau, mais il y a assez de capacité. Actuellement, il est prévu 24 trains par heure sur le troncon central (fréquence de 2.5 min). Avec un scénario à 12 trains par heure pour la branche rive-nord (fréquence de 5 min), on arrivait à 36 trains/h, bien en dessous du 40 trains/h (fréquence de 1.5 min) qui est la capacité du système prévu par la CPDQ. Ca pourrait être divisé avec soit les 12 trains vers Boisbriand et des trains navettes de deux voitures entre Dagenais et Bois-Franc, ou 6 trains vers Boisbriand et 6 trains vers Dagenais (fréquence de 10 min chaque), avec des trains navettes de deux voitures pour ramener la fréquence sur la branche Boisbriand-Bois-Franc à 5 minutes au lieu de 10. Avec la ligne orange à Bois-Franc, la station a le potentiel d’être un terminus pour des trains de deux voitures qui augmenteront la fréquence et capacité au besoin dans le futur pour chacune des branches. C’est un beau rêve, mais par contre, faire des stations de 80 mètres au lieu de 40 mètres rendent le projet encore plus cher pour la CPDQ Infra, surtout pour potentiellement des stations souterraines près de la rivières des prairies. Et aussi, ca complique l’intégration des stations aériennes dans le milieu bâti que son les boulevards Dagenais et Curé-Labelle. Ca double de longueur les immenses structures que sont les stations aériennes.
Mais tant qu’à rêver. Avec la ligne orange, et en tant que branche du REM A, j’imagine ca aurait l’air de ca:
Mis à part la section au sud de Bois-Franc, je trouve aussi surprenant la branche Dagenais. J’imagine qu’il y a du potentiel de développement, et que ca va capter les automobilistes de l’autoroute 13. L’axe de déplacement était originellement supposé être desservis par une station A-13 sur le REM A.
Comme le souligne @dntolhurst , c’est vraiment spécial que la ligne suive Curé-Labelle au sud de l’A-440. En passant à coté du centre-ville de Laval avec tout les générateurs de déplacements et points d’intérêts qu’il y a. Ce ne sont pas les larges boulevard qui manquent dans cette partie ! Et aussi, le potentiel de développement aux abord des stations me semble plus grand.
11 Likes
Mis à part la section au sud de Bois-Franc, je trouve aussi surprenant la branche Dagenais
Je me demande pourquoi… 
Étrangement, les 3 seules circonscriptions de la CAQ sur l’ile de MTL/Laval ont le droit à de beaux gros cadeaux de Noël.
2 Likes
Mais la bonne nouvelle c’est que d’après les prédicitions en date d’aujoud’hui, on risque aussi d’avoir une REM à Vaudreuil, Verdun, Lachine, Ahuntsic et Laval au complet 
2 Likes
Rendu là, ils ont sûrement prévu de boucler la ligne Orange pour ce qui est de Saint-Martin-Du Souvenir-Carrefour et de laisser le REM séparé sur Curé-Labelle comme un Bon métro Régional !