I believe this was planned earlier than the more recent bi-directional lanes. I’m not sure about the other streets you mentioned, but in this case, the entire route is a similar width (2-way bike lane), connecting all the way to Pont Jacques-Cartier and rue Rachel
Voilà un bel exemple de ce qui aurait pu être fait sur Legendre ou Louvain.
Il est vrai que ce type d’infrastructures (bidirectionnelles) enlève moins d’espace à la circulation automobile, mais elles provoquent également beaucoup d’interactions dangereuses aux intersections.
Pour les jeunes cyclistes (4 - 15 ans), il s’agit d’un enjeu de sécurité important.
Peut-être mais c’est bien mieux que les lignes que l’on a actuellement qui enlèvent le stationnement des deux côtés alors qu’il y a très peu de cyclistes qui l’utilisent dans le secteur étant donné son enclavement. Crois moi la situation actuelle est dangereuse surtout que la majorité des intersections dans mon secteur sont sans stop sur Legendre. Ils devraient commencer par ça parce que en arrivant en auto sur une rue perpendiculaire, tu vois le cycliste au tout dernier moment et lui n’a pas de stop. Moi ça ça m’inquiète. C’est sur qu’un accident va arriver.
En gros ce serait bien d’arrêter de bâcler ces aménagements là.
3 « J'aime »
Oh boy, les descentes de la piste vers la rue au sud d’Ontario… Je sais pas si c’est moi qui est picky mais il me semble que la surface de la piste aurait dû être plane. Il faudrait que je retrouve la photo mais ça me fait penser à l’aménagement pump track qui avait été fait à Trois-Rivières il y a 1-2 ans.
4 « J'aime »
Pour la montée c’est moyen, mais si ça peut mener les gens qui descendent à pleine vitesse pour prendre Maisonneuve à ralentir, je ne me plaindrai pas.
Pour Legendre je ne sais pas quel aménagement permanent serait idéal. Le secteur est très enclavé et il y a le centre de transport et les activités industrielles, donc pas simple au niveau de la circulation. Une bidirectionnelle sur Legendre, ça viendrait fort probablement avec un sens unique pour les véhicules. Il y a aussi les vélo-rues avec piste contresens que Villeray semblent apprécier; le stationnement pourrait être conservé et même amener les gens à respecter le 30km autour de l’école et des parcs.
…les lignes que l’on a actuellement qui enlèvent le stationnement des deux côtés alors qu’il y a très peu de cyclistes qui l’utilisent dans le secteur…
Les habitudes cyclistes dans les quartiers qui étaient auparavant des déserts cyclables mettent du temps à se développer. (Je vois déjà davantage de personnes emprunter cette piste cette année que l’année dernière)
Il y a quarante ans, la piste cyclable du canal de Lachine était tellement sous-utilisée qu’on avait parfois l’impression de rouler en pleine campagne.
4 « J'aime »
Je suis picky aussi là-dessus et honnêtement c’est pas si pire que ça. On ne sent pas les vagues des bateaux.
2 « J'aime »
Tant mieux! Par contre, ça reste un irritant de voir qu’on planifie avant tout en fonction du confort automobile. Ça trahit une mentalité tenace où c’est normal de pouvoir s’engouffrer dans une entrée perpendiculaire à bonne vitesse tout en douceur.
Ça me dérange un peu moins pour les pistes cyclables que pour les trottoirs, ne serait-ce que parce que la largeur additionnelle adoucit la pente, mais surtout parce que dans le cas des trottoirs c’est un enjeu d’accessibilité universelle (chaises roulantes, marchettes…) et de sécurité (risque de chute pour les usagers avec des troubles de mobilité, surfacé particulièrement glissante l’hiver…).
Une voiture à basse vitesse pourrait très bien passer par-dessus un obstacle de 3-4 pouces de hauteur (et tant pis pour les Civic 2002 modifiées avec des jupes aérodynamiques ridiculement basses 
). Pour l’accessibilité universelle, il est préférable que les descentes piétonnes soient distinctes des entrées automobiles, ça diminue le risque d’accidents avec les usagers vulnérables. Il est plus que temps d’en finir avec le “Bow to the car”!
4 « J'aime »
The pedestrian crossing sign for bikes should be wayyyy smaller and scaled down dramatically. the current height and size is for massive trucks, not bikes at all
This raised crossing looks amazing! I think the posts going down the whole street though clutter the environment with some visual pollution, I would’ve preferred little posts or something in the ground instead of being so tall. Still very nice overall though!
7 « J'aime »
Which one?
The one on the left (and the only one I see) is one to say the thing coming up is a roundabout
Oh I see, yeah pretty obvious 
I just wasn’t looking there haha
Oui, je pense qu’ils devraient en avoir de plus petits qui sont au niveau des yeux pour les gens à vélo, si le passage est au-dessus d’une piste cyclable comme celle-ci
1 « J'aime »
Ils ont probablement juste sorti ce qu’il y avait dans le catalogue. Ça devait probablement être plus simple de travailler qu’avec un seul type de panneau.
J’aimerais bien qu’on développe une signalisation adaptée aux vélos. Par exemple comme avec les panneaux M12 en France.
2 « J'aime »
Par rapport à cela, j’ai vu un autobus “En transit” de la STM faire des tours dans le rond point pour faire des test. Les autobus en service se sont aussi arrêtés devant la station pour une première fois en deux ans.
5 « J'aime »
Pierre-de Coubertin est un beau projet dans son ensemble mais je trouve vraiment weird qu’ils n’ont pas fait des tests de géométrie (comme avec le terminus Mansfield) pour les rond-points dont le raison d’être est le retournement des bus. Ça aurait évité ce délai et les enjeux de sécurité.
1 « J'aime »
J’imagine qu’on manque d’expérience à Montréal avec les ronds points. Pour Mansfield, c’est le RTM qui s’en occupait et donc la fonction première était pour le service d’autobus. Sur P-d-C, c’est la ville qui s’en est occupée et je crois que les autobus se sont retrouvés plus bas sur la liste…
N’empêche, à force de faire des erreurs, on finit par apprendre.