It’s just the one on the left : made at an early stage of the project, before the full construction drawings were done probably, used for marketing & sales, the one on the right, is was happened after the engineers when there and add their mechanical floor & elevator floor on top.
Is this a commun practice ? Is this the best practice ? No
Is the prelim design should have taken care of those at first ? YES, but they did not, maybe it was 2 different company between design & construction drawings, which is very common. Now all those time should have been integrated in the first design and not just added without too much thinking. Unfortunately the money was probably the factor here, to not re-adapt the whole design to incorporate those items.
Lorsque je vous lis et que je visite les chantiers, je constate que plusieurs projets ne respectent pas leur obligation architecturale, alors que faire ou plutôt c’est ou qu’on dénonce quand un entrepreneur respecte pas les plans comme quand ils appliquent du stucco ou de la maçonnerie au lieu d’un parement métallique ou quand qu’il ne respecte pas la couleur approuvée?
Vous pouvez le signaler au 311 pour que les inspecteurs de l’arrondissement soient informés. Toutefois, il y a de la surveillance systématique dans ce genre de projet.
L’enjeu principal est que les rendus publics ne correspondent pas toujours au projet qui est soumis pour approbation et délivrance des permis. Le projet est donc conforme aux plans, mais pas aux images utilisées pour le marketing.
Wow, really cool article @Caribb i just wish that buildings in Montreal respected more there renders but it’s true that they were mostly institutional not residential
Beaucoup d’exemples en Suède! Je me demande ce qui explique ça là-bas. Des règles d’urbanismes trop strictes lors de la livraison des permis de construction?
Ça me fâche de voir qu’au Québec, région de foresterie, où dans le passé, les revêtements étaient si souvent de bois, nous ayons si peu de nouveaux projets ayant des composantes de bois à l’extérieur. C’est si beau ! Pire encore, dans certaines municipalités, les revêtements naturels sont purement interdits, ce qui ne fait absolument aucun sens.
Il ne faut pas oublier que plusieurs villes ou quartiers à l’époque ont été détruits par le feu qui se propageait par les édifices et dépendances de bois, d’où l’interdiction pendant de nombreuses années (et remplacement par la pierre puis la brique). Les maisons traditionnelles en bois qui sont toujours debout ne sont généralement pas dans des milieux fortement urbanisés. Ça fait longtemps que le parement de bois n’est plus une tradition en ville. De plus, c’est assez récent que les techniques et compositions permettent un retour du bois qui pourra être plus durable (à voir).
