Également un ancien élève de l’EEIL (aka École d’éducation internationale de Laval) depuis 2017. Que de bons souvenir. On était toujours envieux de McMasterville et de leur première place au classement 
Pour revenir au vif du sujet ( 
), voici un court article d’opinion sur les défis (obstacles) à la mobilité piétonne qu’imposera un moyen de TEC de surface (lire: SLR/tramway) sur le Boul. Taschereau.
Boul. Taschereau : des obstacles à la mobilité
Le Courrier du Sud | 13 janvier 2021 — Modifié à 17 h 38 min le 8 janvier 2021
(Photo : Gracieuseté)
En 1961, un certain Le Corbusier, possiblement un des plus grands architectes de son temps, qualifiait l’automobile d’ «outil de contrainte». Alors que les élus se vantent à qui veut l’entendre de l’arrivée du REM pour potentiellement révolutionner la mobilité ou encore faire les grands titres pour promettre un «coup d’accélérateur» afin de revitaliser le boulevard Taschereau, il est ma foi étonnant, encore en 2020 de rencontrer autant d’obstacles et de barrières artificielles pour les piétons.
Bien que des améliorations ont eu lieu dans les dernières années, ils subissent encore des aberrations du siècle passé. Par exemple, en quelques minutes de marche, j’ai croisé pas moins de quatre affiches d’interdiction de traverse à d’importantes intersections. Trois sont sur le boul. Taschereau dans une distance de plus ou moins 1 km. L’autre affiche, celle-là elle est nouvelle, est juste en face de l’ancien poste de police de Brossard. C’est un quartier majoritairement de bungalows, d’appartements et de condos, avec des mamans avec des poussettes qui traversent pour aller au IGA du coin.
Comment est-possible encore en 2020? À mon grand étonnement, en cet ère d’amélioration de la mobilité pour tous, la logique aurait été de faciliter la traverse, pas d’ajouter un inutile obstacle à celui déjà présent! Le Corbusier avait vu juste en 1961!
Luc St-Pierre,
Maîtrise professionnelle en architecture à l’UdeM,
Baccalauréat en Design de l’Environnement à l’UQÀM
Donc il pense que le REM viendrait encore plus faire obstacle à la mobilité piétonne? C’est vrai que les rails et les passages de rames peuvent sembler lourd et agir comme un obstacle, mais ce serait aussi l’occasion de complètement réaménager le boulevard. Sans un système de transport en commun, j’ai du mal à envisager qu’un gouvernement voudra embarquer dans un projet de réaménagement de la sorte. Puis présentement, certaines intersections comportent 10 voies carrossables, ça rend l’expérience piétonne vraiment médiocre, il faut juste miser sur un développement intelligent qui favorisera le transport actif.
1 « J'aime »
Ah ben c’est une réunion de PEI ici! Moi aussi j’ai fait PEI à Georges-Vanier à Laval avant que ça déménage à ÉÉIL 
1 « J'aime »
Moi je l’ai fait à la Polyvalente Saint-Jérôme! J’ai gradué en 2009!
La Caisse est favorable au REM sur Taschereau et à Laval…
1 « J'aime »
Ça n’a plus de queue ni tête cette affaire-là. Mais c’est pas grave, Montréal aura bientôt un des plus longs métros automatisés au monde et sera la capitale de la structure aérienne en béton 
6 « J'aime »
En tant que Longueuilois, je suis bien content, par contre si on met une croix que le prolongement de la ligne jaune en le remplaçant par le REM, cela implique obligatoirement un autre transfert.
Actuellement j’ai déjà 2 transferts pour aller au centre-ville pour un trajet de 15km, j’apprécierais ne pas en avoir un 3ième. Il faudra que ce transfert se fasse adéquatement. À la station terminale comme au métro Longueuil.
Pour moi qui habite près de l’hôpital Pierre-Boucher, j’aimerais que le REM s’y rende, non seulement pour mes intérêts personnels, mais aussi pour desservir ce pôle qui inclut un hôpital, un CHSLD, de nombreuses RPA, une école professionnelle et le palais de justice.
1 « J'aime »
Je me demande quel trajet il empruntera entre le terminus Longueuil-UDS et Édouard-Montpetit. Aussi, c’est assez bizarre qu’ils ne vont pas un peu plus loin dans Longueuil, là où la densité est plus forte, je suppose qu’ils misent vraiment sur le potentiel de réaménagement.
Whaaaat! Gradué de l’EEIL ici aussi! 3ans a georges Vanier et transfert a EEIL après. Oh boy je me rappelle de la mini guerre froide entre Mont de la salle, Georges Vanier et je sais pu quelle autre école…
3 « J'aime »
Je persiste à dire que la ligne jaune devrait être prolongée. L’arrondissement du Vieux-Longueuil est dense, populeux, et un lien direct avec le centre-ville irait de soi. Un prolongement de 6 stations avec les arrêts suivants:
Vieux-Longueuil
CÉGEP Édouard-Montpetit
Roland-Therrien/Curé-Poirier
Hôpital Pierre-Boucher
Chemin de Chambly/des Ormeaux ou Roberval
Gare Longueuil-Saint-Hubert.
Ça permet une correspondance de moins pour atteindre le centre-ville de Montréal, mais aussi un accès accru au futur centre-ville de Longueuil et à l’axe Roland-Therrien, qui pourrait être densifié beaucoup dans le futur.
Pour l’axe Taschereau, une ligne de tramway ou de train léger (style Green line de Boston) pourrait s’arrêter au Terminus Longueuil, ou on peut avoir une correspondance facile avec le métro.
1 « J'aime »
Dans le cadre de mon projet de maitrise, j’avais décidé d’aller de l’avant avec un prolongement de 4 stations seulement, après quoi ça devenait peu intéressant.
Ceci dit, je dois t’avouer que ce prolongement est plus du “tant qu’à”, ce ne serait vraiment pas ma priorité compte tenu des limites financières des projets TEC. Un tramway sur Taschereau + Rolland Therrien (ou un REM dans ce cas-ci) est plus prometteur en terme de desserte et de coûts, même s’il force un transfert pour se rendre à Mtl.
Pour moi, l’enjeu n’est pas le transfert à Longueuil - UdS, mais plutôt le transfert obligatoire à Berri-UQAM, peu importe la destination. On aurait selon moi intérêt à prolonger la ligne jaune vers le centre-ville d’abord. On désengorge Berri-UQAM, une partie de la ligne orange et la partie de la ligne verte la plus problématique en pointe (entre McGill et Berri).
7 « J'aime »
C’est exactement ce que je pense aussi, bien que le métro pourrait permettre d’augmenter l’activité industrielle et commerciale près de l’aéroport, je ne pense pas que YHU soit assez important pour justifier le métro.
En fait, mon commentaire est plus lié au fait qu’on semble vouloir privilégier un prolongement du REM passé le terminus Longueuil plutôt qu’un prolongement du métro, ce qui est un non-sens selon moi.
Je crois que le boulevard Taschereau et les projets qui s’y rattachent sont plus prioritaires que la ligne jaune, ne nous méprenons pas, quoique le mode est problématique selon moi. Comme j’ai dis plus haut, une ligne de style Green line ou TRAXX serait plus appropriée, mais je ne suis pas urbaniste non plus.
Tu as raison, un REM n’est pas approprié pour ce genre d’axe, sauf si le but est strictement d’amener les gens du point A au point B le plus rapidement possible, en ignorant toutes les autres variables.
Ceci dit, si on devait prolonger la ligne jaune, il faudrait aussi s’assurer que celle-ci se rende au centre-ville pour éviter de surcharger Berri-UQÀM davantage comme @GabMtl avance.
2 « J'aime »
T’as raison, j’ai peur qu’on ne voit pas le même genre de redéveloppement qu’avec un SLR plus léger, plus près du tramway. Surtout qu’on cherche à apporter plus de mixité de modes de déplacements, puisque l’option cyclable est absente et avec les 10 voies carrossables, l’expérience piétonne est médiocre. Je suis pas sur qu’on aura une super expérience piétonne avec des grosses structures pour une infrastructure lourde et des passages de rames aux 2-3 minutes.
Ça ne va pas vraiment avec la vision de revitalisation de Taschereau de Brossard.
1 « J'aime »
Je ne sais pas si la surcharge de Berri-UQAM serait un problème si majeur que ça, compte tenu que le REM1 et le REM2 vont venir capturer respectivement une partie du trafic venant de la ligne orange est est de la ligne verte est sans les faire passer par Berri.
Une extension de la ligne jaune vers le C-V serait probablement désirable pour augmenter la couverture et pour mieux rentabiliser l’infrastructure lourde de la ligne jaune, par contre.
Ce n’est pas tant un problème de surcharge de Berri-UQAM, mais de « sur-transfert » imposé aux gens de l’est de Longueuil.
Actuellement pour faire 18km à partir de chez moi près de l’hôpital Pierre-Boucher, je dois:
- Prendre un bus de chez moi au métro Longueuil.
- Transférer au métro Longueuil sur la ligne jaune
- Transférer à Berri UQAM sur la ligne orange
Éventuellement je vais aussi devoir faire un autre transfert à une station REM, si ce REM ne va pas à l’hôpital.
C’est pas un show-stopper, cependant on a certaines personnes de Brossard qui chiâlent de leur unique transfert imposé sur le REM et pendant ce temps-là à Longueuil on va en avoir 3.
3 « J'aime »
La ligne orange ne sera pas si déchargée que ça par le REM, surtout pas dans sa branche est.
1 « J'aime »
Je suis d’accord avec ce que dit Champsdemars, la ligne Jaune en ce moment avec ses 2 correspondances désavantage énormément les gens de Longueuil qui vont à Montréal (ou l’inverse). Non seulement c’est deux correspondances qui peuvent en soi ajouter un bon 10 minutes au trajet, mais c’est aussi 2 relativement longues correspondance (en distance à marcher).
Un trajet de la rue St-Charles dans le Vieux jusqu’à McGill prend environ 40 minutes hors pointe alors que de la station Langelier à McGill (la même distance) ça en prend 25. La différence de 15 minute est principalement due aux correspondances, pas à la vitesse du trajet. Le REM ne ferait pas une grosse différence là-dessus et c’est pourquoi ça demeure pertinent de prolonger la ligne jaune à mon avis.