Avec l’abandon du dernier projet de TEC qui aurait pu voir le jour avant 2030, je constate qu’on vit vraiment dans un “no build country” depuis quelques années. Le dernier projet de transport en commun lourd que le Ministère du transport et de la mobilité durable a fait c’est le prolongement de la ligne orange en 2007. Il faut vraiment lui redonner son ancien nom de Ministère de la voirie à ce ministère là. On a de l’argent pour prolonger la 19, refaire l’échangeur Turcot, ect, mais par contre pas une cenne pour le transport en commun. Pendant ce temps là, Toronto se get 2 lignes de LRT et un nouveau métro automatisé en plus du GO RER. Il faut que ça change, ça a pas de bon sens.
9 Likes
Je trouve ça intéressant que pour Turcot, prolongement de la 19, ont ignore quasiment complètement les plaintes des résidents avoisinantes, mais pour le transport en commun, on annule des projets tout court pour le moindre souci visuelle.
16 Likes
Peut-être justement que ce ne sont pas ces plaintes qui ont fait annuler ces projets?
7 Likes
J’imagine que la nouvelle agence deviendrait principalement maître d’œuvre du projet au même titre que la STM quand l’ARTM y délègue la réalisation des projets à sa charge. Elle prendrait donc les rênes dès qu’on commence à préparer les devis techniques pour les appels d’offres et les travaux préparatoires.
Un message a été fusionné à un sujet existant : Mobilité durable Québec (nouvelle agence pour les projets de transports) - Discussion générale
6 Likes
Je trouve malheureusement que plusieurs de ces propositions ou analyse sont très en surface et même des fois il fait des assez grosses erreurs. Par exemple, dans sa dernière vidéo sur le REM de l’Est, il a semblez mal comprendre la proposition de Vivre en Ville puisqu’il suggérait de faire tout le tracé en aérien ce qui serait impossible dans le tronçon central.
Son passage sur les bus fait aussi peu de sens, il prétend qu’il faut rapprocher les transports rapides dans les secteurs peu denses pour pouvoir faire rouler les autobus moins longtemps. C’est vrai et c’est ce qui est appliqué dans le reste du monde, mais tu ne peux pas appliquer cette règle à l’excès comme il le semble le proposer dans sa vidéo, puisqu’il faut que tu aies assez d’usagers à rabattre par station pour que ça fasse sens.
C’est pourquoi dans les banlieues européennes, sauf ceux ayant un certain niveau de densité, tu ne vois que des lignes de trains de banlieues électrifié et fréquent avec des connexions d’autobus fréquent qui ont souvent une portée bien plus importante que simplement la banlieue pour attirer le plus de trajets possibles. En bref, oui tu peux faire du transport structurant en banlieue, mais pas à portée urbaine (excepté très dense genre prolongement jaune sur Chambly) parce que tu n’auras pas la demande nécessaire pour uniquement des destinations en banlieue c’est pourquoi des trains de banlieues à portée régionale sont beaucoup plus approprié.
2 Likes
There’s no way that this project will come to fruitition. Not a single member of the public-private partnerships that made the REM are committed to this idea.
The CAQ pushed for the REM Rive Sud, and then there was zero interest from the CDPQ to put resources on this case. The municipalities of Longueuil and Brossard consistently requested more details about this project and were stone-walled by the gov and CDPQ for years.
I’m the author of the Wikipedia section concerning this project and have been following it for ~5 years and I can say with almost 100% certainty: the only way that this corridor will get rail is starting as a humble Bus rapid transit corridor which becomes converted to a surface tramway/LRT.
The public opinion along this corridor is rife with NIMBYism and news articles/municipal updates involving bike lanes, public transit, and urbanisation are flooded with suburban criticisms.
So to break down the public and political will behind this hypothetical project:
-
Provincial government – Proposed this REM Taschereau but said it would be “shiny and white with no wires” (whatever that means…), and then never mentioned it again. Mobility Infra, the new government agency, has not materialized meaningfully, and the CAQ are spiralling in controversies and losing MNAs so I doubt this is on the top of their list.
-
CDPQ – (Aka the folks that will actually build this REM extension) Have said clearly that they do not want to commit resources to this project.
-
Municipal government (Longueuil & Brossard) – (Aka the folks that represent the people that would use this system) Have openly reported skepticism that this project can get done, and instead are planning a completely re-do of Taschereau.
They have already rezoned Taschereau for dense development, and are working towards a new centreville of Brossard around Panama Station – they have said clearly that they want a rapid bus system and eventually a tram. They believe that an elevated REM will not serve the area but will instead just bypass the area. -
The Citizens – A mixed bag, but many folks on the south shore are skeptical of the REM that is actually in operation – nevermind the REM that is only a theory. As the area urbanizes there are more voices in favour of public transit improvements, but after paying attention and living here for awhile it is clear that denser developments on Taschereau and a better bus system will pave the way for less NIMBY attitudes.
The only variable that may change this plan, is if the new Montreal Metropolitain Airport is a success, and requires a structuring transit link. And even so, there is a good chance that this would be an extension of the yellow line rather than a branch of the REM.
3 Likes