CDPQ infra aurait dû l’employer à l’époque de la conception du REM de l’est.
S’il avait été a CDPQ infra, le REM de l’Est serait en construction, et celui de Laval ou de la Rive-Sud en planification.
10 « J'aime »
Le REM de Laval a été écarté par CDPQi parce que les études montraient qu’il n’aurait pas été rentable, je crois.
La región du Quebec avec la plus haute croissance démographique si je ne me trompe c’est les basses laurentides, là ou justement passe la ligne de train St-Jérôme.
Si il y a un potentiel de nouvelle lignes de rem ca serait là.
4 « J'aime »
Le tracé qui avait été étudié était essentiellement un rabattement à Bois-Franc/Cote Vertu via Curé Labelle, ce qui forcait un transfert au REM A ou au métro pour atteindre le centre-ville, ce qui peut expliquer que l’achalandage projeté était moins intéressant.
À voir la quantité de trafic sur la 13/440/640/15 c’est clair qu’un REM dans l’axe central (15/117) jusqu’au moins la 640 avec un accès direct au centre-ville, par exemple via Parc et de potentielles branches est-ouest comme sur Saint Martin/Concorde aurait sa clientèle.
Laval, en dehors des environs immédiats des trois stations de la ligne orange et de l’extrême ouest est assez mal desservi. Même si la ville est littéralement quadrillée d’autoroutes il n’y a aucun bus express via celles-ci vers le métro à partir des secteurs péréphiriques. Les endroits comme Fabreville/Sainte Rose/Vimont etc ont souvent des parcours bus de plus de 30 minutes vers le métro, par rapport à un 10-15 minutes d’auto. Rien d’attirant pour convertir des usagers non dépendants des TEC.
Le pire exemple, c’est la fameuse “cité de Mirabel”, derrière les outlets. Il y a une densité résidentielle plus élvée que bien des endroits sur l’ile de Montréal avec des immeubles d’une dizaine d’étages et même pas une ligne de bus en pointe.
Après cela on se demande pourquoi c’est constamment bloqué sur la 15, la 440 ou pour entrer au Carrefour Laval ou au Centropolis.
4 « J'aime »
Tout est une question d’origine et de destination. Peu-être qu’il n’y a pas beaucoup de corrélation avec la provenance du trafic routier et la destination des gens. Ceci dit, je suis entièrement d’accord avec toi que l’offre de transport en commun excentré dans la grande région de Montréal n’est pas alléchante du tout.
4 « J'aime »
L’est a eu sa chance en 2020 avec l’annonce du REM de l’est, qui a malheureusement été abandonné pour faire plaisir à des NIMBYs, une erreur historique car il m’apparait assez peu probable qu’une telle opportunité revienne sur la table.
6 ans plus tard, nous sommes au même point avec des discussions, de l’incertitude un projet de tramway qui ne va pas au centre-ville, même pas encore confié à MIQ.
La construction du REM serait déja entamée (initialement prévue pour 2023 et ouverture en 2029). Si on a une première pelletée de terre pour 2029 ce sera un miracle.
Cette histoire d’inéquité territoriale était prévisible dès l’annonce de l’abandon du projet par la CDPQi.
13 « J'aime »
Ou etait ces gens la pour defendre le REM de l’Est?
On a pas voulu avoir une structure aerien sur un gros boulevard de tours a bureau rene-levesque parceque cest laid
On a pas voulu que le REM passe sur sherbrooke, apres ca on a pas voulu que le REM passe acoter des plus gros trains au diesel parceque ca ferait trop de bruit
Une mairesse qui a aider a detruire le projet
Les syndicats qui n’aiment pas le REM parcequ’il n’a pas de conducteur
On a gosser la CDPQ jusqu’a temps qu’ils se tannent et se retire du projet (et tout projets de REM de la region de Montreal)
On crie au meurtre accause du bruit enorme du REM mais pas de probleme les autres trains, les camions sur l’autoroute acoter
Le metro est souvent en panne on en parle pas, le REM est en panne 30 minutes et c’est l’apocalypse sur TVA Nouvelles et tout d’un coup le REM est un mauvais projet, un scrap, perte d’argent. (Meme si tout les autres projets au Canada on eu des miseres bien pire que les notres)
Maintenant, Charles Emond nous dit qu’ils veulent pu rien savoir de gerer un systeme comme le REM. (Semble etre OK a faire construire par contre)
Franchement… beggars can’t be choosers. Si on pense vraiment que le gouvernment du Quebec et la STM/ARTM vont nous sortir un vrai projet structurant pour l’est qui fait du sens, faut oublier ca.
Vraiment malheureux.. le REM de l’Est serait deja en construction, peut etre meme en fin de construction. Faut pas oublier que la ville avait demander des changements au projet et la caisse avait revue le projet avec des ameliorations.
Il y’a eu de l’ambition pour l’est. Mais les chialleux n’etaient pas content donc ils se sont ramasser avec absolument rien.
12 « J'aime »
Je suis d’accord avec toi en partie. Surtout sur les plaintes peu fondées des opposants à propos du bruit et la laideur du REM de l’Est. Selon moi, le boulevard René-Lévesque avait l’allure pour y implanter un métro aérien et la Caisse promettait un projet “signature”.
Par contre, le REM de l’Est (avec sa forme initiale qui était supposé couvrir l’Est de Montréal en le reliant au centre-ville) n’aurait pas contribué à un grand rendement pour la Caisse. Quelqu’un de Saint-Eustache ou de Brossard qui paye sa passe mensuelle aux alentours des 200$, c’est plus alléchant comme client que des Montréalais qui donnent à peine 100$ par mois. Sans compter que les trains du REM de l’Est étaient supposément de 38 mètres comparé aux 76 mètres sur le REM actuel, ce qui aurait acueilli deux fois moins d’usagers, c’est-à-dire que la Caisse aurait perçu deux fois moins d’argent.
Je m’éloigne du sujet principal ici. Là où je verrais un PSE, c’est de Laval jusqu’à Boucherville en passant par Rivière-Des-Prairies. Les contributions fianncières seraient plus fortes et le nombre d’usagers plus élevé. Il y a juste à regarder l’état actuel du Tunnel LaFontaine. C’est le segment d’autoroute le plus fréquenté à Montréal et le tunnel est en réfection depuis déjà six ans.
La caisse est payé au kilomètre et non par les passes des usagers.
4 « J'aime »
Sérieusement. C’est par le nombre de kilomètres ET le nombre d’usagers que la Caisse est payée. Tu penses que la Caisse aurait fait le REM si la capacité de ses trains étaient de moitié?
D’où le terme “nombre de passagers par kilomètre”.
1 « J'aime »
Les conditions pour le REM de l’Est aurait probablement été différent du REM. Le réseau actuel traverse principalement du terrain développé, alors que pour l’est il y avait beaucoup de terrains à développer sur le tracé proposé.
En enlevant la limite sur la captation foncière, une bonne partie du financement aurait pu être récupéré ainsi.
Aussi, les parts des investissements auraient probablement étés différentes, avec les gouvernements qui en financent une plus grande part de la tarte vs CDPQ.
Ex: On finance 1/3 par parties (CA, QC, CDPQ) au lieu de l’actuel (25% CA, 25% QC, 50%CDPQ), la captation foncière n’a plus de limites, et le revenu de la captation tombe dans la caisse de CDPQi avant tout (je crois que c’est ainsi actuellement).
C’est des petits ajustements qui peuvent vraiment changer l’équation financière.
3 « J'aime »
Exact, c’est passagers par km. D’où le fait qu’ils n’ont rien a faire si leurs passagers viennent de zone A ou B ou W. Ils touchent aucun des 200$ qu’un résident de deux montagnes paie au début du mois.
2 « J'aime »
On s’entend qu’un citoyen de Deux-Montagnes ou de Brossard est situé beaucoup plus loin du centre-ville qu’un citoyen de Mercier-Est.
Donc oui, le kilométrage importe beaucoup. Surtout si tu considères où sont situé les points A et B de leur trajet en général. Dans le cas du REM de l’Est, la majorité des usagers auraient fait de Berri-UQAM à Mercier-Est en 10-11 km. Comparé aux 20 km McGill-Brossard ou aux 30 km Deux-Montagnes-McGill, Montréal, c’est des poussières.
Et c’est sans compter les gens qui font le trajet Deux-Montagnes/Brossard et vice versa.
Ca fait aucun sens de pas relier le REM de l’Est au centreville tout simplement.
Par contre, j’adore l’idee de relier Laval a Boucherville. Je pense pas qu’on verrait une ligne directe, mais ca serait possible avec les branches terminaux du REM de l’Est. La seul chose c’est que ca serait compliquer de traverser le fleuve / la voie maritime. Quand je dit compliquer je veut dire $$$
Un peu comme ca:
3 « J'aime »
La différence, c’est que le West Island a de l’argent et a voté pour le parti qui était au pouvoir lorsque le projet s’est mis en branle, tandis que l’Est n’a pas autant d’argent et a scindé son vote ans des partis différents de celui au pouvoir (en plus de lui avoir retiré un siège en 2022)…
Ça fait un peu complotiste comme conclusion, mais nous savons tous que l’argent et les faveurs politiques mènent le monde…
C’est pas complotiste, c’est réaliste diront certains (j’en fais partie), cynique pour d’autres.
I know, mais on m’a déjà répondu ça le plus sérieusement du monde alors je ne prends plus de chance 
2 « J'aime »
Même dans le temps du PQ on n’a pas fait grand chose pour l’est.
De plus, le secteur le plus enclavé de tout la metropole, Montreal nord et RdP, vote libéral.
Faut pas oublier que l’Est s’est mobilisé contre les différents projets proposés… Que ce soit contre l’énorme bruit ou gâchis visuel d’une structure surélevée sur Sherbrooke, cette petite rue bucolique, ou l’utilisation de l’ancienne emprise ferroviaire le long de Souligny, ou l’horreur de voir une structure aérienne sur René-Lévesque, ou le long de Notre-Dame !
24 « J'aime »