Quel propos (ou rumeur) de projet immobilier vous excite le plus (2020)?

Aucun sondage nécessaire. Quel projet en cours d’être approuvé, planifié, conçu, ou même rumeur vous excite le plus?

Si on parle des projets qui ne sont pas encore en construction vu le fil à ce sujet, je dirais le 900 Saint-Jacques selon ce que @Archie nous a dit!

En ce moment c’est le secret le mieux gardé en ville.

3 Likes

J’ai pour ma part vraiment très hâte de voir les résultats de concours et de masterplan pour l’usine Molson et pour le Silo #5, et le REM Est :slight_smile:

2 Likes

I’ve been curious about the Fairview project since the first version of the current Pointe-Claire master plan showed it in 2013 and again in 2016 with a proto-REM sketched in along Holiday Avenue and crossing diagonally in front of the Holiday Inn. The revelation that last year’s announcement was just an appetizer for what’s actually coming has made me very optimistic for big, vital changes coming to the West Island. I’m similarly eager to see plans revealed for the RioCan/Broccolini property 5 km down the 40 in Kirkland.

Je dirais pour ma part le 900 St-Jacques, qui, de ce que j’en comprends changera le skyline de façon positive. Sinon, outre les tours, le projet de REM de l’Est est celui pour lequel j’ai le plus hâte d’avoir des détails.

1 Like

C’est un projet à long terme, mais j’ai plutôt hâte de voir le projet de parc Turcot-La Falaise.

4 Likes

Le Silo 5 m’excite!!

Ok je sors un lapin du chapeau, rumeur fondée sur à peu près rien (sauf le feu grand déblocage du PQ), mais un projet que j’aimerais vraiment voir est le retour d’un tram sur la main (st Laurent). Le retour des tramways à Montréal comme dans le vieux temps. Je crois aussi qu’une fois la première ligne réalisée, on pourrait voir d’autres lignes sur d’autres axes.

1 Like

Oui, en lisant plus sur l’ION LRT à Kitchener-Waterloo j’ai encore une fois le “bug” des tramways qui m’a infecté vers 2011 avec les rapports des futurs tramways à Montréal, pas trop longtemps après avoir visité Sydney et Gold Coast pour la première fois. En mon opinion, l’SRB Pie-IX est une occasion ratée.

4 Likes

Si on est pour ravoir un tram, j’aimerais prioriser l’axe de l’avenue du parc dont les lignes 80 et 480 sont en sursaturation constante.

Je pense aussi que l’avenue est assez large pour rendre cette option réaliste et qu’il serait plus facile de commencer là plutôt que d’en mettre un direction nord sur Saint-Laurent et un autre direction sud sur Saint-Urbain.

Ça n’aide pas que malgré les nombreux problèmes de circulation et retards de services de la ligne 55 nord, la ville ne soit toujours pas foutue d’y mettre une voie réservée.

2 Likes

paulwillyjean a dit : Si on est pour ravoir un tram, j’aimerais prioriser l’axe de l’avenue du parc dont les lignes 80 et 480 sont en sursaturation constante.

Je pense aussi que l’avenue est assez large pour rendre cette option réaliste et qu’il serait plus facile de commencer là plutôt que d’en mettre un direction nord sur Saint-Laurent et un autre direction sud sur Saint-Urbain.

Ça n’aide pas que malgré les nombreux problèmes de circulation et retards de services de la ligne 55 nord, la ville ne soit toujours pas foutue d’y mettre une voie réservée.

Il m’y aura pas de tram sur Parc à moyen terme car la STM souhaite y implanter un SRB dans les prochaines années.

Quant à Saint-Laurent, la STM y étudie présentement l’implantation de voies réservées.

J’imagine que je vais dire le 900 Saint-Jacques aussi. J’ai vu entres les branches des choses inspirantes sur ce projet. Il aura un gros impact dans notre skyline aussi, et franchement je pense qu’au sol c’est un terrain un peu ingrat avec les accès à l’autoroute et le viaduc ferroviaire, alors ça me surprend de voir un tel usage sur ce terrain plutôt qu’un autre centre de données ou autre usage moins difficile de son environnement immédiat.

SkahHigh said:
Il m’y aura pas de tram sur Parc à moyen terme car la STM souhaite y implanter un SRB dans les prochaines années.

Un vrai SRB ou une simple voie réservée “pimpée” comme celle que la STM aménage sur Sauvé / Côte-Vertu ?

Begratto a dit : Un vrai SRB ou une simple voie réservée “pimpée” comme celle que la STM aménage sur Sauvé / Côte-Vertu ?

C’est encore trop tôt pour dire (la STM est au début de sa phase d’études). C’est l’étude qui va déterminer si un réalignement des voies est nécessaire.

Je crois qu’avec le fiasco du SRB Pie-IX, les AOT de la région métropolitaine ne sont pas très chaudes à l’idée de faire des “vrai SRB”.

1 Like

SkahHigh a dit :

Begratto a dit : Un vrai SRB ou une simple voie réservée “pimpée” comme celle que la STM aménage sur Sauvé / Côte-Vertu ?

C’est encore trop tôt pour dire (la STM est au début de sa phase d’études). C’est l’étude qui va déterminer si un réalignement des voies est nécessaire.

Je crois qu’avec le fiasco du SRB Pie-IX, les AOT de la région métropolitaine ne sont pas très chaudes à l’idée de faire des “vrai SRB”.

C’est très dommage si c’est le cas. Plusieurs facteurs expliquent le fiasco de Pie-IX, mais on devrait apprendre de ces erreurs pour les éviter et créer de véritables axes SRB.

GabMtl a dit : C’est très dommage si c’est le cas. Plusieurs facteurs expliquent le fiasco de Pie-IX, mais on devrait apprendre de ces erreurs pour les éviter et créer de véritables axes SRB.

Je suis du même avis. En même temps, plus un projet est d’ampleur/coûteux, plus la STM perd d’emprise sur celui-ci (implication de l’ARTM et du gouvernement).

Comme je dis, on ne peut savoir pour l’instant si ces projets de SRB (il y en a plusieurs dont Henri-Bourassa) impliqueront un réaménagement des voies de circulation donc je ne peux m’avancer à savoir si ce sera de réels SRB ou juste des voies réservées 24 heures. Chaque contexte est différent.

1 Like

SkahHigh a dit :

GabMtl a dit : C’est très dommage si c’est le cas. Plusieurs facteurs expliquent le fiasco de Pie-IX, mais on devrait apprendre de ces erreurs pour les éviter et créer de véritables axes SRB.

Je suis du même avis. En même temps, plus un projet est d’ampleur/coûteux, plus la STM perd d’emprise sur celui-ci (implication de l’ARTM et du gouvernement).

Comme je dis, on ne peut savoir pour l’instant si ces projets de SRB (il y en a plusieurs dont Henri-Bourassa) impliqueront un réaménagement des voies de circulation donc je ne peux m’avancer à savoir si ce sera de réels SRB ou juste des voies réservées 24 heures. Chaque contexte est différent.

Sais-tu quand on aura droit d’en savoir un peu plus?

GabMtl a dit : Sais-tu quand on aura droit d’en savoir un peu plus?

Au cours des années 2021-2022 on devrait en savoir plus.

1 Like

SkahHigh said: Je suis du même avis. En même temps, plus un projet est d’ampleur/coûteux, plus la STM perd d’emprise sur celui-ci (implication de l’ARTM et du gouvernement).

Je ne sais pas si c’est juste mon impression, mais la STM et la STL étaient vraiment sur une lancée depuis quelques années avec la mise en place récurrente de plusieurs initiatives qui amélioraient énormément la qualité du service sur leurs réseaux, MPB, iBus, réseaux sans-fil dans le métro, achat de bus, garages de maintenance. Ces projets semblaient beaucoup plus ciblés et arriver beaucoup plus rapidement qu’auparavant (exception faite de iBus qui a pris plusieurs années). Je comprend et supporte la mission fondamentale de l’ARTM, mais il ne semble y avoir aucun incitatif à fournir des résultats dans un délai qui a de l’allure. Maintenant qu’elle est responsable des projets de développement et d’infrastructure pour la région métropolitaine, j’ai l’impression d’observer un retour de cette même lourdeur administrative qui fait que chaque projet d’infrastructure dérive jusqu’à devenir gargantuesque ou reste pris en phase de planification plus longtemps que nécessaire. Le projet Céleste a déjà changé de bureau de projet 3 fois depuis que l’ARTM est née et le projet de refonte tarifaire n’en finit plus de ne plus finir.

Le SRB Pie-IX et le prolongement de la ligne bleue sont les deux projets d’infrastructures auxquels je peux penser dont les délais sont essentiellement attribuables à des circonstances externes.

Est-ce que la lourdeur administrative de l’ARTM est à ce point grave ou mon impression est juste nourrie par une campagne de relations publique efficace des OPTC de la région, lesquelles se plaignent régulièrement de cette dite lourdeur?

paulwillyjean a dit : Je ne sais pas si c’est juste mon impression, mais la STM et la STL étaient vraiment sur une lancée depuis quelques années avec la mise en place récurrente de plusieurs initiatives qui amélioraient énormément la qualité du service sur leurs réseaux, MPB, iBus, réseaux sans-fil dans le métro, achat de bus, garages de maintenance. Ces projets semblaient beaucoup plus ciblés et arriver beaucoup plus rapidement qu’auparavant (exception faite de iBus qui a pris plusieurs années). Je comprend et supporte la mission fondamentale de l’ARTM, mais il ne semble y avoir aucun incitatif à fournir des résultats dans un délai qui a de l’allure. Maintenant qu’elle est responsable des projets de développement et d’infrastructure pour la région métropolitaine, j’ai l’impression d’observer un retour de cette même lourdeur administrative qui fait que chaque projet d’infrastructure dérive jusqu’à devenir gargantuesque ou reste pris en phase de planification plus longtemps que nécessaire. Le projet Céleste a déjà changé de bureau de projet 3 fois depuis que l’ARTM est née et le projet de refonte tarifaire n’en finit plus de ne plus finir.

Le SRB Pie-IX et le prolongement de la ligne bleue sont les deux projets d’infrastructures auxquels je peux penser dont les délais sont essentiellement attribuables à des circonstances externes.

Est-ce que la lourdeur administrative de l’ARTM est à ce point grave ou mon impression est juste nourrie par une campagne de relations publique efficace des OPTC de la région, lesquelles se plaignent régulièrement de cette dite lourdeur?

Je crois que ta perception de l’ARTM est en partie nourrie des réactions négatives des OPTC mais en partie véridique aussi. C’est vrai que pour des projets comme Céleste, il y a eu plusieurs difficultés. C’est aussi vrai que ça rajoute une couche administrative sur des projets comme le SRB Pie-IX parce que c’est considéré comme un projet métropolitain et l’ARTM, en tant qu’autorité métropolitaine, a droit de regard celui-ci.

Là où les OPTC nuisent au processus, c’est qu’elles n’aiment pas perdre l’autonomie dont elles bénéficient. Quand tu fais pratiquement ce que tu veux depuis longtemps, tu n’aimes pas te faire bousculer par des nouveaux venus. Quand ça ne fait pas leur affaire, les OPTC s’unissent et font mal paraître l’ARTM, qui se retrouve alors dans une position très difficile avec pratiquement personne pour les défendre sauf Mme Plante. C’est une situation qui n’avait pas lieu avec l’AMT car celle-ci ne détenait pas autant de pouvoir législatifs et exécutifs et alors ne posait pas une menace réelle à la pleine autonomie des OPTC.

Concernant la lourdeur administrative, c’est difficile à dire pour les projets majeurs car aucun des projets inclus dans le plan d’intervention priorisées de l’ARTM n’a été retenu (prolongement à Bois-Franc, tramway sur Taschereau et le SRB Notre-Dame/Concorde à Laval). Je dis que le tram sur Taschereau n’est pas retenu parce que le gouvernement a simplement décidé de scrapper le tramway sur Taschereau et donner ça à la CDPQ. Au final le résultat est le même: l’ARTM n’est plus impliquée dans le processus. Le projet de ligne rose, quant à lui, n’a jamais eu de traction du politique donc rien n’a pu décoller.

En ce qui concerne les projets des OPTC comme les garages, les MPB, les refonte de réseaux, l’ARTM n’est pas tellement impliquée car ce sont des projets qui concernent principalement les OPTC et leurs opérations, alors pas trop de nuisance de ce côté.

2 Likes