Politique provinciale - Actualités

Discussions générales Politique
1681

Je ne savais pas que tu étais égyptien. Ton input est intéressant. Je suis d’accord avec ce que tu dis concernant les dérives sur les minorités. Par contre je pense qu’en Égypte un mec qui prie à côté de son taxi n’est mal vu par personne. Ici si un taximan s’arrête et prie à côté de son taxi dans un parc ça ferait la une pendant des jours. Je pense aussi que la tyrannie de la majorité est un concept qui dépasse la religion. Tout groupe majoritaire est susceptible de s’attaquer aux droits de la minorité quel que soit le prétexte.

C’est pourquoi je trouve ça dangereux que certains médias utilisent la situation sous des régimes de terreur comme l’Iran pour justifier l’attaque d’individus ici qui n’ont rien à voir avec ça. Parce que en gros leur discours c’est « ne laissez pas les musulmans faire car regardez l’Iran c’est ce qu’ils vont faire ici ».

C’est très dangereux comme discours. Des gens que le casher n’a jamais dérangé s’insurgent contre le halal. D’ailleurs les musulmans peuvent manger casher car ils leur est permis de manger les animaux immolés selon la foi chrétienne ou juive. Shoutout Boucherie Amsellem qui me permet de manger du chorizo de bœuf :rofl:.

Plus sérieusement je trouve qu’on cultive une peur du musulman. Avant elle était marginale. Maintenant elle est colportée par les plus grandes personnalités de l’état. On fait semblant que c’est à la laïcité que l’on tient mais en fait c’est les musulmans que l’on veut mettre au pas. Ça explique pourquoi on a tant patiné pour retirer le crucifix à l’assemblée malgré tout le lourd passé de L’Église Catholique au Québec. Laïcité c’est pour tous ou pour personne.

6 Likes
1682

J’ai été en Égypte du milieu des années 1990 jusqu’au milieu des années 2000, et j’étais revenu après le printemps arabe, après 2013, après que les Frères Musulmans ont été chassés du pouvoir après un nouveau soulèvement populaire et le coup d’état des militaires. De souvenir et aussi de ce que j’ai pu voir de ma visite récente, je n’ai pas vu de blocage soudain de la circulation pour prier. Et comme je l’ai mentionné plus haut, c’est parce-que ce n’est pas permis par la loi égyptienne non plus. Et je pense bien que si cela venait à se produire, les gens s’en plaindraient également. À un moment donné, autre que la foi religieuse, les gens en Égypte doivent aussi pouvoir vivre, travailler et se déplacer. D’ailleurs, après avoir vécu au Caire, je peux aussi vous confirmer qu’on n’a pas besoin davantage de blocage de rue pour la prière avec la congestion routière monstre existante et la population gigantesque de 21 millions d’habitant dans son agglomération. Lorsque j’étais revenu, j’ai pu constater que la congestion routière était encore pire que dans les années 1990 et début des années 2000.

Dans l’école française que je fréquentait, où la laïcité était imposée dans le cadre des études et du travail ainsi que dans l’espace public de l’école avec notamment la restriction des signes et discours religieux, on organisait tout de même des fêtes et des buffets pour célébrer l’Iftar durant le Ramadan, ainsi que Noël et tout le monde était invité pour y participer peu importe son origine nationale ou religieuse (car il n’y avait pas que des égyptiens qui étaient inscrits à cette école, mais aussi des personnes de diverses autres nationalités telles que française, du Burkina Faso, du Japon, de l’Angleterre, du Maroc, etc. Preuve que la laïcité et le respect envers autrui n’empêchaient pas de pouvoir unir tout le monde pour participer à des célébrations même si nous ne partagions pas nécessairement la même foi religieuse ou même éthnie ou nationalité.

Lorsqu’il était question de discuter de religion ou de politique, cela se discutait ouvertement seulement dans le cadre des cours d’histoire et de géographie puisque l’instituteur était formé pour encadrer ce genre de cours et de débat.

La laïcité devrait être pour tous comme je vous l’ai démontré selon mon expérience au Moyen-Orient. Par contre, je ne pense pas qu’il soit utile de pousser le bouchon trop loin comme les débats publics inutiles dans nos médias quant à savoir “devrions-nous aussi retirer la croix du Mont-Royal?” comme ce qu’on a pu attendre lors du règne du gouvernement péquiste de Pauline Marois en 2012 à 2014. En Égypte, même si c’est un pays à majorité musulmane, ils n’ont pas non plus poser la question quant à savoir si on devrait aussi retirer les monuments religieux de l’Égypte antique ou Gréco-Romains à Alexandrie.

3 Likes
1683

J’ai moi même fait mon cursus scolaire dans le réseau de l’AEFE où j’ai obtenu mon Bac Français. J’ai fréquenté le Lycee Français à Addis Abeba et j’ai fait ma terminale à Stanislas à Montréal. Donc oui effectivement c’est comme ça. Mais pour moi c’est très différent une école privée qui impose ses règles bien à l’avance. Tu as le choix! Si tu ne veux pas que ton enfant y aille tu ne l’envoie pas là. Je suis totalement d’accord avec le principe.

Pareil pour les écoles privées religieuses. Si tu ne veux pas que ton enfant soit confronté à la religion en question tu l’envoie ailleurs.

Par contre le fait que l’état dise mur à mur que c’est comme ça et change les règles a tout va en pénalisant les gens je ne suis pas d’accord. Enlever un voile ou une kippa ce n’est pas comme enlever une chaîne avec un crucifix ou la mettre sous son t-shirt. Ça fait partie de ton identité. Tu ne peux pas juste l’enlever le matin et remettre le soir comme le suggère Roberge et il le sait très bien.

Mais bref j’en ai surtout après l’hypocrisie autour de la question. Jamais vu de crise pour un médecin ou un enseignant avec une croix. Le dégoût est toujours dirigé vers le voile dont on prétend vouloir libérer les femmes. Mais normalement la laïcité ne doit pas viser des objectifs liés à une religion particulière. Elle doit viser tout le monde. Surtout que les hommes musulmans n’ont pas de signe religieux particulier donc on stigmatise encore plus des femmes qu’on « veut libérer ». Au Québec, c’est l’islam qui dérange et au lieu de l’admettre clairement on fait semblant que c’est la laïcité qu’on vise. Comme si nos institutions ne le sont pas déjà depuis des décennies.

Et c’est une pente très très glissante. D’abord c’était juste les positions d’autorité. Là c’est rendu tous ceux qui travaillent dans les écoles. Même les mamans bénévoles musulmanes voilées n’ont plus le droit de participer aux sorties scolaire. Ça m’a choqué quand la France l’a fait il y a quelques années et je me disais que jamais ça n’arriverait ici. Mais vous verrez, certains ne seront heureux que quand le voile sera banni partout sans exception. Et même la pas sur.

J’ai des cousines qui le portent, souvent contre la volonté de leur parents qui ne veulent pas qu’elles soient stigmatisées. Mais c’est leur choix. Je ne suis ni pour que lon force qui que ce soit à le porter ou à l’enlever. On doit rester une terre de choix. Et oui nous ne sommes pas de souche. Nos parents ont immigré ici mais nous allons continuer d’exprimer nos craintes par rapport à l’érosion des droits de nos semblables. Même si en réponse on va recevoir des « vous êtes ingrats on vous a accueilli » on va continuer. On a l’habitude.

3 Likes
1684

Et le droit des élèves au public d’étudier dans un environnement où la personne en autorité dans la classe n’affiche pas de signes religieux, on les force à aller au privé? Je pense que la très grande majorité des enseignants ne placent pas la religion avant leur travail mais il faut réduire la perception.

Autant je n’ai aucun problème avec les employés de l’Etat affichant un signe religieux comme les infirmières ou un employé à la SAAQ je suis parfaitement d’accord avec cette loi.

La clause de droits acquis est là pour cela.

1685

Ce sont les élèves qui ont dit ça ? Quand j’étais petit mon médecin traitant était juif avec une kippa. J’en ai jamais eu rien à péter c’est le médecin le plus gentil que j’ai eu ! Si cette forme de laïcité est moins populaire chez les jeunes montréalais c’est parce qu’ils ont grandi entourés de tout ça et s’en foutent royalement pour la plupart.

Bedford a montré que c’est pas l’interdiction du signe religieux qui va empêcher un intégriste de mal agir. Encore une fois les hommes n’ont aucune contrainte à part si on veut commencer à interdire la barbe et les habits en dessous des genoux. Parce que oui l’homme musulman n’est pas censé exposer ses genoux non plus. Il y a beaucoup d’incohérences dans cette pseudo mission de protéger les gens contre la religion.

Oui tout en t’empêchant d’évoluer en grade ou changer d’école même si ton conjoint doit changer de ville pour son emploi. Tu bouges tu perds ton droit acquis. Ça ne règle absolument rien. Mais pas grave.

3 Likes
1686

On peut marcher et mâcher de la gomme en même temps.

Un médecin n’est pas consideré en position d’autorité. Vous n’avez peut être aucun problème avec les policiers, juges, enseignants affichant des signes religieux pendant qu’ils font leur travail et vous avez le droit d’être contre la loi. Moi c’est le contraire.

1687

Les écoles privées telles que les Lycée Français et le Collège Stanislas suivent cependant les régles et lois de la laïcité appliquées en France qui, rappelons-le, sont plus sévères que celles du Québec de ce que j’ai entendu dire. Ces institutions sont soutenues par le gouvernement Français et doivent suivre le programme scolaire du ministère de l’éducation de la France.

Et concernant ce que fait le gouvernement provincial au Québec, cela se fait dans la même continuité que ce qui avait été débuté durant les années 1950, 1960 et 1970 pendant la Révolution Tranquille, en se détachant d’une institution comme l’Église qui avait autrefois une emprise sur tout: la fonction publique et l’espace public devrait être religieusement neutre.

1688

Mais la préposée à l’entretien dans une école oui ? Où on trace la ligne ? Sachant que dans la première loi elles n’étaient pas concernée. Ne soyons pas choqué si ça fini par arriver pour d’autres corps de métier. Comme je disais, slippery slope. Il en faudra toujours plus pour satisfaire l’appétit insatiable de certains.

On a vu ça en effet.

1 Like
1689

Oui. Elles sont privées donc tant pis pour ceux qui n’aiment pas ils ont d’autres options. Je me bats pas contre cela.

Slippery slope. Again.

Pour moi c’est une excuse. Tu fais un sondage tu verras que 95% de la population n’est pas dérangée par les signes religieux chretiens avec l’excuse du patrimoine culturel. On oublie que le christianisme vient du même bassin de populations que l’islam. On whitewashé Jésus pour se l’approprier mais ça reste une religion provenant du moyen orient.

Bref mon point c’est que si les seuls signes religieux au Québec étaient juifs et catholiques, on aurait jamais eu de loi 21. La CAQ doit remercier les musulmans pour ses deux mandats. Sans blague.

4 Likes
1690

Cet ajoût est plus relié au choix d’offrir aux élèves du public une éducation sans signes religieux. Maintenant je ne suis pas nécessairement d’accord avec chaque metier mais avec le principe absolument.

Le cas de Bedford, où des professeurs ont interdit l’éducation sexuelle, empêchés un enseignant homosexuel de travailler, fient de l’intimidation, était plus relié à une protection de leur syndicat (le délégué faisait parti du groupe de professeurs problématiques) et du manque de jugement de la commission scolaire. J’ose espérer que le ministère de l’éducation a appris de la chose mais nous ne sommes pas à l’abris d’un autre événement malheureux.

1691

Absolument pas. Les mouvement ayant mené à la révolution tranquille étaient des mouvements d’émancipation qui émanaient de la volonté populaire de se libérer du joug de la religion qui avait son emprise sur de nombreuses parties de la vie publique et politique. C’était fondamentalement des mouvements populaires et de masse, en lutte contre un pouvoir central et autoritaire. La laïcité de la révolution tranquille se voulait vecteur de choix et de libertés.

Au contraire, la loi 21 s’inscrit dans une volonté de ce pouvoir central d’imposer une norme (en dehors de toute preuve scientifique sur l’effet réel de la visibilité des signes religieux chez les enseignants sur les élèves) qui restreindrait les libertés des individus. Elle n’est aucunement vecteur d’émancipation. Au contraire, elle a probablement l’effet de réduire la mobilité sociale d’une partie de la population québécoise liée à leur croyance religieuse. La “laicité” sauce PQ/CAQ n’est en aucun cas vecteur de choix et de libertés.

Ça n’a absolument rien à voir avec la laïcité. La laïcité, dois je le rappeler, c’est la séparation du pouvoir religieux et politique. Je ne vois absolument pas pourquoi l’espace public devrait être “religieusement neutre”, pas plus qu’il n’est politiquement neutre.

5 Likes
1692

C’est d’ailleurs pratiquement impossible à réaliser. L’histoire et la religion sont souvent étroitement liées, non seulement au Québec, mais partout dans le monde. À moins de commencer à démolir les églises, l’espace public ne sera jamais véritablement neutre sur le plan religieux.

Honnêtement, je commence à en avoir un peu marre de tout ce débat. Nous devrions simplement appeler les choses par leur nom : les lois 9, 21, etc. visent un groupe minoritaire spécifique – les musulmans – dans le but de mobiliser la base électorale nationaliste qui se trouve en grande partie en dehors de Montréal et qui perçoit les musulmans comme une menace pour la société québécoise, et sur laquelle la CAQ et le PQ s’appuient électoralement, tout en détournant l’attention des problèmes systémiques plus urgents que la CAQ n’a pas su résoudre. Les lois sur la laïcité de la CAQ n’ont qu’une finalité politique, rien de plus.

8 Likes
1693

La sauce au Québec est très douce lorsque comparé avec la France, la Belgique, l’Autriche, les Pays Bas, ou la Tunisie.

Le débat sur la laïcité est antérieur à la CAQ ça commence avec les accommodements raisonables, Bouchard Taylor, la charte des valeurs.

3 Likes
1694

Oui, et peu importe en fait. Ce n’est pas parce que d’autres sociétés font des choix, que nous sommes obligés de les importer. D’autant que j’attends toujours la preuve scientifique qui tendrait à démontrer que les signes religieux des enseignants ont un impact sur la croyance des élèves. Sinon, c’est tout simplement un semblant d’argument d’autorité qui repose uniquement sur l’appriori que l’on pourrait avoir de ces pays …

En plus, ce genre de raisonnement met complètement de côté le contexte social et culturel. Nous ne sommes ni la France, ni la Belgique, ni l’Autriche, ni les Pays Bas.

D’ailleurs je me demande si cette liste va vraiment dans ton sens :

  • La Belgique vient tout juste d’interdir les symboles religieux visibles pour les enseignants. Mais d’un autre côté, c’est un pays qui finance, à même l’impôt, les six cultes qu’ils reconnaissent.
  • l’Autriche a fait interdir uniquement le voile islamique pour les filles de moins de 14 ans. Les députés autrichiens disent s’être inspirés de la loi française. Je suis certain qu’une telle loi passerait le test des tribunaux chez nous … (/s) De plus, c’est aussi un pays qui finance, à même les impôts, de nombreuses religions. Les professeurs y ont le droit de porte le voile.
  • Les pays bas n’ont pas de loi sur le port du voile à l’école. Le pays interdit le port de la burqa, ce dont je pense personne n’est en désaccord.

Pour finir, pourquoi toujours vouloir s’inspirer de ces pays là, uniquement pour ces aspects autoritaires ? Pourquoi on entend pas du monde citer ces pays en exemple pour, par exemple, les cinq semaines de congés payés minimum, la semaine de 35h, la retraite par répartition, l’imposition d’un taux minimum de logements sociaux dans les villes, les transports en commun extrêmement développés, le salaire minimum à plus de 20$, le droit de grève pour tous les employés même ceux qui ne sont pas syndiqués, la possibilité de poser des congés maladies pendant ses vacances pour effectivement reporter ses vacances si l’on est malade pendant ce temps là etc. On peut aussi ajouter à la liste aussi l’Espagne avec ses congés pour menstruations, ses lois sur la parité dans les grandes entreprises ou le renforcement du consentement, etc…

1695

Mon point était pour mettre en chose en perspective qu’il y a des pays qui sont allés beaucoup plus loin que le Québec en laïcité et je n’ai aucun problème pour regarder ce que font ces pays dans d’autres domaines. Même l’ex-chef du PLQ M. Rodriguez appuyait la loi 21…

1696

Et comme je l’ai démontré dans mon message, il semblerait que cette affirmation ne soit pas complètement exacte pour les exemples que tu présentes.

Et ?

2 Likes
1697

Nos vies et nos sociétés sont faites de normes non basées sur des faits scientifiques. Ce sont des symboles, la laïcité c’est avant tout cela. Une valeur, une norme dans la société qu’on se fixe collectivement, ou pas.

On n’est pas la France, mais le fait d’être francophone influence notre vision de la liberté et donc in-fine du rapport à la religion.

Je ne vais pas refaire tout le débat, j’ai des points d’accords des deux côtés, mais je vous conseille à tous ce super texte scientifique que j’ai lu à l’université il y a quelques années, qui évoque ces différences de vision de la liberté entre francophones et anglosaxons :

1 Like
1698

Selon Guillaume Bourgault-Côté, le 3e lien sera encore un sujet pour une 3e campagne électoral de suite

S’il n’avait tenu qu’à la ministre Geneviève Guilbault, le projet de troisième lien entre Lévis et Québec aurait été assez avancé en cette année électorale pour « qu’on ne refasse pas une campagne là-dessus ». En présentant ce qu’elle croyait être le corridor final retenu pour le projet, en juin 2025, celle qui était alors ministre des Transports émettait le souhait qu’il soit devenu « irréversible » aux élections d’octobre 2026.

C’est raté.

L’increvable proposition de pont, de tunnel ou de pont-tunnel (alouette !) pour relier les deux rives du fleuve Saint-Laurent animera vraisemblablement le débat pour une troisième campagne électorale de suite, après avoir été un thème vedette des élections de 2018 et 2022, et de tout le dernier mandat.

Le Parti conservateur du Québec privilégie un pont qui ferait aboutir des milliers de voitures et de camions au cœur du site patrimonial de l’île d’Orléans. Le Parti québécois réserverait le troisième lien au transport collectif, une idée que ne rejette pas Québec solidaire. Quant au nouveau chef du Parti libéral du Québec, Charles Milliard, il est favorable à un projet de nouveau lien (qu’il ne définit pas) — alors que le PLQ s’y opposait depuis des années.

[…]

1699

:man_facepalming: :man_facepalming: :man_facepalming:

1700

Avec sa personnalité clivante (il n’est pas cependant le seul à la CAQ) Drainville n’a que lui-même à blâmer. Personnellement je ne serais pas surpris qu’il quitte la politique après cette course à la chefferie.

Selon un sondage Bernard Drainville mènerait la CAQ au bas du classement

L’avenir de la CAQ repose sur son prochain visage. Si Bernard Drainville en devenait le chef, le parti serait bon dernier aux prochaines élections… derrière le Parti conservateur et Québec solidaire, révèle samedi un sondage Léger-Québécor.

« Les aspirants ne donnent pas le même élan à la CAQ », constate le sondage Léger-Québécor.

De fait, Bernard Drainville récolterait seulement 8 % des intentions de vote, d’après leur récent sondage, réalisé durant la première semaine d’avril. Si le parti était dirigé par Christine Fréchette, il récolterait 18 % des intentions de vote, ce qui placerait la Coalition avenir Québec (CAQ) en troisième position.

Et la cote de popularité ? Plus d’un Québécois sur deux n’a pas une bonne opinion de Bernard Drainville (52 %), presque coude à coude avec le chef du Parti conservateur Éric Duhaime (53 %), d’après le sondage.

Christine Fréchette, de son côté, réduit cette proportion de moitié.

Le sondage n’a toutefois pas mesuré les répercussions de l’appui des ministres Sonia Bélanger, Jonatan Julien et Simon Jolin-Barrette, arrivé à la fin de la course.

C’est dimanche que les Québécois connaîtront l’identité du nouveau chef de la CAQ, voté par un peu plus de 20 000 membres du parti, qui deviendra du même coup le nouveau premier ministre du Québec.

Mais ce n’est pas parce qu’on approche la date du verdict que l’engouement est au rendez-vous : si 33 % des Québécois disaient suivre cette course avec intérêt au début de l’année, cette proportion est maintenant réduite à 27 %, d’après les données recueillies par la firme.

Une lutte à deux

Peu importe l’issue de l’investiture de dimanche, le sondage place la CAQ loin derrière le Parti libéral du Québec (PLQ) et le Parti québécois (PQ) – qui sont presque nez à nez à la tête des intentions de vote.

Le Parti libéral du Québec a obtenu 33 % des intentions de vote, contre 32 % pour le Parti québécois, selon le sondage. Depuis le dernier coup de sonde, le PLQ a gagné trois points, tandis que le PQ a reculé d’un point.

D’après les observations de la firme, la progression du PLQ semble reposer sur plusieurs éléments, comme « l’arrivée d’un nouveau chef, le contexte géopolitique actuel et un déplacement d’une partie de l’électorat caquiste vers les libéraux », explique-t-on par voie de communiqué.