Politique municipale - Ville de Montréal

[OusmaneB]

Moi je pense que ce qu’on voit c’est que les automobilistes soint loin d’être que des banlieusards qui ne font que passer. Il suffit d’observer le nombre d’autos stationnées à minuit en semaine et cela même dans les rues du très progressiste Plateau pour le réaliser. On veut souvent nous faire croire que ce sont principalement les visions citadine et banlieusarde qui s’affrontent.

Tant que tu ne touches qu’au stationnement sur des rues peu résidentielles, les locaux ne se plaignent pas. Par contre vient toucher au stationnement qu’ils utilisent dans leur vie de tous les jours et c’est une situation totalement différente. Je pense que c’est ce que montre cette affaire du REV Bellechasse.

[Mtloulou]

Ce qui est triste, c’est que le REV Bellechasse déplace en moyenne plus de 1000 personnes par jours (en comptant les mois d’hiver) selon le compteur à la 13e Avenue. Et avec Coderre, on veut seulement plaire à un maximum de 200 (probablement beaucoup moins) personnes pour MON PARKING DEVANT CHEZ MOI!
Donc on réduirait la sécurité dans le déplacement de 1000 personnes (dont plusieurs enfants, personnes âgées, personnes à mobilité réduite) pour plaire à quelques personnes. Pour moi, le calcul est simple, clairement, pour d’autres c’est plus compliqué et dogmatique comme vision de l’équation.
Pour référence, le compteur. Mêmes les journées hivernales semblent déplacer plus de gens que de places de stationnement qui seraient récupérées.
Edit: Chiffres qu’il faut analyser en ayant en tête le télétravail.

[HELIOS]

Pourtant, ce ne sont pas tous les automobilistes qui voient du stationnement enlevé qui en font un cas. Le REV sur Bellechasse, il est très populaire à l’Ouest de St-Michel et très impopulaire à l’Est de Pie-IX. J’ai plus l’impression que ce qui explique cette opposition, c’est la forme de la ville.

Dans un quartier comme la Petite-Patrie, rempli de triplex, le stationnement sur rue ne peut même pas physiquement accommoder une voiture par 3 ou 4 appartements. Oui, les rues sont pleines d’autos stationnées, mais la majorité des gens n’en ont pas (ou ont accès à un stationnement privé). Tout le monde est à distance de marche des services et donc même ceux qui ont une auto ne la prennent pas toujours. Si un habitant du coin ne peut plus habiter là parce que le stationnement manque, il sera remplacé par quelqu’un qui accorde moins d’importance à ça.

À l’inverse, plus on va dans l’Est et plus le bâti est composé de maisons unifamiliales ou de duplex, plus souvent avec du stationnement intégré, et donc le stationnement sur rue peut aspirer à offrir un espace par logement. Les services sont rares et plus loin, et la majorité des gens qui habitent là ont une auto (et ont probablement choisi le quartier entre autres parce que c’était possible d’y habiter avec une auto). Leur mode de vie est plus semblable à celui de St-Léonard ou St-Laurent alors que ceux de la Petite-Patrie vivent plus comme sur le Plateau.

Le problème, c’est que le secteur Est a les hôpitaux qui sont des méga générateurs de déplacement mais n’ont pas le stationnement requis ou l’accès adéquat en transport en commun. Ça fait que, contrairement à St-Léonard ou St-Laurent où on peut juste ne pas se préoccuper des cyclistes, dans l’Est de Rosemont ça prend une place potentielle plus importante. On a qu’à se positionner quelques minutes sur Bellechasse ou St-Zotique en pointe pour le voir, les pistes sont populaire vers les hôpitaux.

Peut-être qu’une solution hybride, avec une implantation différente de la piste à l’Est de Pie-IX pourrait aider à faire accepter le projet. À l’Ouest de St-Michel toutefois, le retrait de la piste cyclable dans son état actuel n’aurait aucun sens.

[paulwillyjean]

La question qui ressort au final est: où peut-on installer des pistes cyclables sécuritaires et confortables si ni les artères commerciales, ni les rues résidentielles sont appropriées. Saint-Denis a fait scandale parce qu’elle est commercialement trop importante pour réduire son trafic automobile ou couper des voies de stationnement. On proposait plutôt de prioriser les rues résidentielles. La ville a décidé d’offrir une déserte est-Ouest structurante sur Bellechasse au lieu de Beaubien. Maintenant, on suggère de la retrofitter sous une forme beaucoup moins sécuritaire et accessible parce que Bellechasse est une rue résidentielle et il est important que les riverains puissent stationner leur véhicule sur la voie publique.

[Florilege]

@HELIOS

Peut-être qu’une solution hybride, avec une implantation différente de la piste à l’Est de Pie-IX pourrait aider à faire accepter le projet. À l’Ouest de St-Michel toutefois, le retrait de la piste cyclable dans son état actuel n’aurait aucun sens.

C’est surtout bizarre que c’est sur certains tronçons une voie de stationnement à été conservée et sur d’autres non. Je ne peux pas croire que sur ce qui était auparavant deux voies de circulation automobile et deux voies de stationnements on ne puisse pas avoir deux voies automobiles et deux voies cyclables. Un peu de pragmatisme de part et d’autre ne ferait pas de mal.

[Michael_A]

On my street, almost everyone uses the street parking, yet, other than 3 of us, everyone’s driveway is always empty. I think this helps better frame the discussions around active transport infrastructure. If we can’t even consider that maybe, just maybe, the importance and amount of space given to cars in our city might, perhaps, be excessive, anything that reduces it or calls it into question will be labelled excessive, demagogic, ideological. Coderre talks about cohabitation, I think his position is more about prioritization; prioritizing solo car use over anything that inconveniences that.

[Alex514]

@Florilege

C’est surtout bizarre que c’est sur certains tronçons une voie de stationnement à été conservée et sur d’autres non.

Et donc quelle est ta théorie? Aucun ingénieur n’a travailler sur le projet et les élus locaux ont fait exprès pour créer une crise?

Blague à part, la rue n’a pas la même dimension à l’ouest et à l’est. Ensuite, il y a des dimensions minimales à respecter pour le passage des véhicules d’urgence notamment.

[Alex514]

Statut Facebook du journaliste de Radio-Canada Thomas Gerbet:

[Alex514]

@Michael_A

On my street, almost everyone uses the street parking, yet, other than 3 of us, everyone’s driveway is always empty.

Un drôle de comportement. Un couple d’amis a acheté dans le secteur Angus. Ils ont un garage, mais les deux stationnent leur véhicule dans la rue (comme la majorité de leurs voisins d’ailleurs). Quand je les ai questionnés, ils m’ont simplement dit qu’il y avait toujours du stationnement sur la rue, alors ils utilisent le garage comme rangement supplémentaire.

[Fleurdelys]

Ça me parait étrange que ce soit un comportement que vous trouvez étrange. Voilà une autre différence de mentalité entre la ville et la banlieue, je suppose.

Ici, c’est le standard que de stationner sa voiture dans la rue même s’il reste assez de place dans le garage et l’entrée. Ayant toujours eu qu’une seule voiture, je ne peux que supposer, mais je pense que cette pratique vient du fait de ne pas vouloir déplacer l’une des auto pour pouvoir sortir l’autre.

Je déteste particulièrement ça, car ça enlaidit les rues et les rend moins sécuritaires (obstruction de la vue et de la voie, risque d’ouverture de porte).

[SteveQ]

Le bon coté de la chose c’est que Coderre force le débat en prenant position clairement sur cette question. Il accepte désormais le REV sur Saint-Denis mais crée une discussion sur celle de Bellechasse et tout cela devra être tranché dans 2 mois. C’est la beauté de l’élection qui permet, pas toujours, de clarifié certaines choses.

[HELIOS]

@Alex514

Blague à part, la rue n’a pas la même dimension à l’ouest et à l’est. Ensuite, il y a des dimensions minimales à respecter pour le passage des véhicules d’urgence notamment.

En effet, dans le secteur “commercial” où Coderre donnait sa conférence de presse hier, la largeur n’y est pas. Plus à l’Ouest, près d’Iberville par exemple où c’est plus large, il y a tellement d’entrées de ruelles sur des îlots plutôt petit que ça n’ajouterait pas beaucoup de places de stationnement si on tient compte des distances de sécurité.

Cela étant dit, la largeur de la piste cyclable, c’est pas l’ingénieur ou la sécurité incendie qui détermine ça. On a qu’à regarder ce qui a été fait sur St-Zotique, c’est la moitié moins large que sur Bellechasse. Comprenez moi bien, c’est vraiment plus agréable sur Belelchasse et je crois que c’est ce qu’on devrait viser sur un axe à haute capacité. Mais ça veut dire que c’est pas interdit de faire moins large. On l’a d’ailleurs fait sur Bellechasse devant l’école Nesbitt, la piste réduit de moitié pour faire plaisir aux parents qui avaient peur des méchants vélos qui vont supposément trop vite.

On pourrait donc réduire la largeur de la piste par endroit pour y ajouter du stationnement. Enlever la piste d’un côté de la rue n’est pas l’unique solution si on veut donner de l’espace aux contestataires de l’Est.

[Chuck_A]

Mairie de Lachine | Non vaccinée, la candidate de Coderre se retire

[Mtloulou]

Je sais que le déclenchement des élections est demain officiellement, mais comme je pars en vacances pour 10 jours, j’aimerais souhaiter bonne chance aux membres qui se lancent dans l’arène : @ScarletCoral et @Begratto !
Si j’en oublie, n’hésitez pas à vous manifestez (ou non pour garder votre anonymat).
Puis bon début de campagne à tout le monde, je compte sur vous pour me faire un résumé de ce qui se passe durant ces 10 premiers jours.
PS: Je crois qu’on pourrait faire une discussion entièrement dédiée à la campagne électorale et garder ce fil pour les mandats entre les élections.

[Florilege]

@Alex514

Et donc quelle est ta théorie? Aucun ingénieur n’a travailler sur le projet et les élus locaux ont fait exprès pour créer une crise?

Blague à part, la rue n’a pas la même dimension à l’ouest et à l’est. Ensuite, il y a des dimensions minimales à respecter pour le passage des véhicules d’urgence notamment.

Non, ce n’est pas mon propos.

Ce que je dis c’est que sur certaines sections où il y a clairement l’espace nécessaire pour faire une ligne de stationnement, ca n’a pas été fait, comme sur le rapide exemple que j’ai utilisé comme illustration. Les ingénieurs révolutionnent rarement la roue (et j’en fais partie): on a des normes ou des guides et pratiques (et c’est le cas ici) qui établissent des paramètres de dimensionnement. On a tendance à Montréal à designer au maximum des pratiques, voire à aller au-delà visiblement.

Dans une rue comme Bellechasse, réallouée principalement au trafic cycliste et automobile local, limitée à 30 km/h; laisser une voie pour les autos de 5 mètres de large me parait complétement loufoque. Une voie de stationnement c’est 2.1m à 2.4m de large. Sans même toucher aux largeurs de voie cyclable, on aurait pu avoir une voie de circulation à 3m de large et la ligne de stationnement.
C’est une décision prise par l’arrondissement de ne pas le faire et de laisser une gigantesque voie de circulation automobile au centre. Au fait, aucun véhicule d’urgence n’a besoin de plus de 3,5m pour circuler ni même 3m.

J’ai pour parti pris de réduire la vitesse des véhicules en ville et de réduire leur espace alloué. Un moyen simple et documenté de le faire est de réduire la largeur des voies. J’en ai parlé sur différents fils; et je trouve fou qu’en 2020 on ait designé la nouvelle rue Peel dans Griffintown avec des voies de 4m, ou des Pins avec 3.5m. Vous pouvez lire ci-dessous que dans de grandes villes dans le monde, au Canada et même dans des endroits ou le climat hivernal n’est guère plus doux; les largeurs de voie ont suivi un régime minceur.
https://www.inspq.qc.ca/pdf/publications/1843_Regimes_Routiers.pdf
http://www.ccnpps.ca/docs/2014_envbati_largeurvoies_fr.pdf

En sachant cela, oui, une idée a été poussée et mise en application, à savoir installer deux voies cyclables de 2.3m de large avec une zone tampon, et le reste de la conception a suivi. Je suis persuadé que si l’arrondissement avait voulu mitiger l’impact de cette reconfiguration en laissant au moins une voie de stationnement, elle aurait pu le faire dans la majeure partie des cas, quitte à réduire de quelques décimètres les voies cyclables à certains endroits (comme c’est fait au niveau des saillies de troittoir). En tout cas, aucun guide ne préconise d’avoir 5 mètres de largeur de voie automobile.

Mon pragmatisme me laisse songer que puisque la rue Bellechasse était entièrement à deux voies de circulation et deux voies de stationnement sur son parcours, même dans l’Est; on aurait pu accomplir trois choses: installer le REV, faire baisser la circulation automobile et la vitesse; ET mitiger les impacts sur les riverains en laissant une voie de stationnement là où c’est réellement possible de le faire.

Au final oui, je pense que l’arrondissement savait très bien ce qu’il faisait et a voulu pousser le projet du REV jusqu’au bout. Il est clairement écrit sur Le REV : un réseau express vélo | Ville de Montréal :

Le REV permettra aux citoyens de se déplacer de façon efficace, sécuritaire et agréable. Il assurera une cohabitation harmonieuse entre les différents usagers de la route. Il reliera les différents points d’intérêts dans la ville. De plus, le REV améliorera la qualité de vie des citoyens grâce à l’apaisement de la circulation et à la réduction de la pollution visuelle, sonore et atmosphérique.

[Michael_A]

Politicians disapproving of the city’s developing biking infrastructures often make sure to mention that they are cyclist, and statistically, it makes sense. Beis, Miranda, Coderre all say they are cyclists. But when politicians mention they bike, do they mean recreationally or do they actually have an understanding of what it’s like to commute by bike? If your experience of cycling is limited to leisure rides in parks, recreationally routes like La Route Verte™, racing on closed circuits, spinning classes, or mountain biking out of the city, how comprehensive and balanced can your vision for mobility really be?

[Alex514]

@Florilege

laisser une voie pour les autos de 5 mètres de large me parait complétement loufoque. Une voie de stationnement c’est 2.1m à 2.4m de large. Sans même toucher aux largeurs de voie cyclable, on aurait pu avoir une voie de circulation à 3m de large et la ligne de stationnement.

Ça te parait peut-être loufoque, mais les faits sont qu’il n’était pas possible pour l’arrondissement de maintenir une voie de stationnement, une voie de circulation suffisamment large pour les standards liés notamment aux véhicules d’urgences, et les 4m des 2 voies cyclables. Sinon, clairement ils se seraient épargnés la crise de l’été dernier.

[paulwillyjean]

Breis est un cycliste récréatif; Coderre mentionnait qu’il fait du vélo stationnaire il y a quelques années. À l’opposé Ferrandez, Plante et Giguère sont des cyclistes utilitaires de longue date. C’est la raison pour laquelle les lacunes de notre réseau leur était urgente à corriger. De la même façon qu’on répète que nos élu.es devraient faire leurs déplacements quotidiens en transport en commun pour réellement en saisir l’importance et s’engager l’améliorer, ces mêmes élu.es devraient se déplacer à vélo pour réaliser à quel point le réseau de Montréal-Nord, Parc-Extension, Pierrefond et Anjou sont inadéquats.

[Florilege]

Je crois que tu n’as lu mon message qu’en diagonale et que tu simplifies mon propos grandement. En bâtissant le projet autour de la condition sine qua none d’avoir deux voies de PLUS de 2 mètres de large pour les cyclistes, avec une zone tampon, et en respectant les us et coutumes de la conception routière que l’on utilise aveuglément depuis des décennies, l’arrondissement est arrivé à cette solution. Et ca fait au moins 2.3m de large le REV, une Golf faisant 1.8m de largeur.

Avec un peu de réflexion, et en essayant de répondre à d’autres critères que simplement faire fitter notre plan de voies cyclables à largeur prédéterminé dans ce qu’on fait d’habitude, on aurait pu répondre à plus de problématiques. Je ne me base par que sur ma jugeotte, mais aussi sur ce qui est fait ailleurs. Aucun véhicule d’urgence n’a besoin de 3.5m pour circuler, et 3.5m c’est la largeur des voies de la nouvelle route 136. On parle ici d’une rue locale, avec des arrêts un peu partout, limitée à 30 km/h.

Maintenant, le REV Bellechasse n’a peut-être pas été fait à toute vitesse, mais est allé très vite et sans grande concertation avec les parties impactées. Il n’est pas exempt de critiques et surtout n’est pas exempt de modifications dans sa forme actuelle inachevée: ce ne sont que des bandes au sol accompagnées de quelques bollards.

Je reste persuadé que laisser des voies de 5m de large n’était pas l’unique aménagement possible.

[Alex514]

@Florilege

Je crois que tu n’as lu mon message qu’en diagonale et que tu simplifies mon propos grandement.

Je ne t’ai jamais contredit quand tu affirmes que des voies cyclables moins larges auraient permis l’ajout de stationnement et de réduire la voie de circulation.

Toutefois, la citation de ton message est claire. Tu affirmais qu’une voie de stationnement aurait pu être ajoutée sans réduire la largeur des voies cyclables. J’ai rectifié les faits. C’est tout.