Une recherche rapide montre que le qualificatif de M. Kodak a été utilisé pour qualifier Denis Coderre sur ce forum, peut être éditer ces messages aussi stp?
Merci
2 « J'aime »
Mieux encore, je mets ce fil en sourdine dans mes préférences et je ne le verrai plus sauf si je le cherche spécifiquement. Je vais juste faire je faisais avec l’autre forum et éviter les discussions sur la politique municipale ici.
Bonnes élections et bonne discussion à tous.
2 « J'aime »
Je n’ai rien dit à ce sujet lors de l’annonce d’investiture parce que je prenais pour acquis qu’il n’y aurai pas d’abus, mais je trouvais assez malaisant qu’un candidat (ou élue) ai pouvoirs de mod sur le forum. Très déçu. Je ne pense pas que les gens concernés doivent quitter la discussion, mais suspendre les privilèges de mod semblent pertinent maintenant.
2 « J'aime »
J’en aurais long à dire sur Will Prosper, cette intervention, la politique, la manipulation et l’indignation à géométrie variable. Mais ce serait une profonde perte de temps de ma part. Je laisse donc les faits parler, les gens jugeront.
Je dirai cependant ceci, j’ai toujours eu un profond respect pour votre contribution @ScarletCoral, que ce soit ici ou sur l’autre forum. Quand j’ai vu que vous vous lanciez en politique, j’étais très heureux pour vous, car même, seulement à travers vos contributions ici, on sent que vous êtes quelqu’un de très rigoureux qui a le souci du détail et projet Montréal recrutait clairement quelqu’un de qualité. Ceci dit, je me doutais qu’un jour, quelque part, il y aurait conflit d’intérêt, encore plus si vous êtes élue. Mettre cette discussion en sourdine est d’ailleurs une bonne idée.
Mon langage était peut-être grossier, mais une bonne partie de la population éprouve énormément de frustrations ces temps-ci (pandémie, double élections, etc) et je ne crois pas que de leur dire comment penser ou quoi penser résolve le problème. Je comprends qu’on veuille garder un certain décorum, j’aurais volontier acquiescé à un avertissement. C’est plutôt le changement en catimini que je trouve dommage.
1 « J'aime »
Pour cette petite controverse, voilà mon opinion personnelle:
-
Globalement, je ne crois pas qu’on doive retirer le statut de modérateur à une personne qui se présente en politique. Tous les modérateurs sont des personnes posées, polies et de confiance. À moins d’un abus, ils ne font que donner du temps personnel, pour une passion personnelle. ScarletCoral est un pilier de cette communauté, que nous soyons en élections ou non. Depuis son annonce, ses contributions ont été toutes pertinentes et factuelles dans les divers projets.
-
Je suis d’accord avec la modération qui a été faite ici. Je sais que personne n’est de mauvaise foi ou agressif, nous avons juste des membres fantastiques. Mais faire attention d’avoir un peu de respect pour les candidats, c’est aussi s’assurer de transférer ce respect aux participants-électeurs derrières ces candidats. On évite une bisbille inutile! Si vous voyez la même chose pour Denis Coderre ou n’importe qui, signalez le commentaire, on va corriger la situation et rappeler de rester poli. Il y a beaucoup de messages sur le forum, c’est facile de sauter un mot, ou de ne pas remarquer l’impolitesse.
-
Je comprends complètement d’avoir un malaise face à un acte de modération d’un candidat dans un sujet sur la politique. ScarletCoral semble avoir pris la mesure pour ne pas donner une impression de conflit d’intérêt, au-delà de ses intentions, et je suis d’accord. Personnellement je n’aurais aucun problème à ce qu’elle continue de participer à la discussion, sa position étant connue, mais il suffirait de laisser la modération de cette section au reste de l’équipe. Je pense que c’est une personne assez intègre pour respecter cette simple volonté. Sinon, si elle décide de mettre en sourdine ces conversations, je respecte cela aussi. Dans tous les cas, je crois qu’il est normal d’éviter des actions de modération qui vont frustrer des membres, peu importe les intentions.
-
Merci à tout le monde d’avoir discuté de la chose avec politesse. C’est une situation inusitée, mais un beau problème pour notre forum, on est big et on touche à la politique
.
13 « J'aime »
Personellement même si le geste est répréhensible, je crois que Will Prosper a sa place au sein de l’équipe. Je crois en la rédemption et c’est un geste qui est survenu il y a plus de 20 ans, pour lequel M. Prosper a reçu les conséquences appropriées. On ne parle pas d’un Ali Nestor qui était en attente de procès pour violence conjugale au moment où sa candidature a été annoncée.
2 « J'aime »
Sans compter qu’il n’a jamais été accusé au criminel. Il a dû répondre de ses gestes en perdant son emploi, je crois que 20 ans plus tard on peut lui donner le bénéfice du doute (surtout avec tout le bien qu’il fait à Montréal-Nord).
9 « J'aime »
Pour moi, l’action de Prosper est impardonnable. Ce n’est pas une simple erreur de jeunesse, il a été informateur dans un dossier de meurtre pour un gang de rue chez qui il avait des amis. Il a menti sur les véritables raisons de son départ du milieu policier, c’est la police fédérale qui l’a forcé à démissionner et il n’a montré aucun remords.
Comment faire confiance à un tel candidat, même 20 ans plus tard, d’autant plus qu’il se dit en faveur du définancement de la police? S’il était dans l’équipe Coderre, il y aurait probablement un tollé de protestations beaucoup plus fort. C’est inadmissible que la mairesse Plante le garde dans son équipe, ça devrait être tolérance zéro quand il s’agit d’une collaboration avec un milieu criminel.
3 « J'aime »
Ce que je trouve dommage dans tout ça, c’est qu’on est prêt à pardonner Coderre qui abuse de ses positions de pouvoir à son avantage depuis le début de sa carrière politique, mais on refuse systématiquement à d’autres de faire des erreurs.
Il faut aussi reprendre tout le contexte de tout ça: Will a grandi à Montréal-Nord. NÉCESSAIREMENT, il y a des personnes proches de lui qui ont été criminalisées avec raison ou à tort. Ensuite, ce qui se passe à Montréal-Nord est endémique, donc se perpétue sans vraiment d’actions concrètes, souvent juste des paroles (et j’inclus tout le monde, y compris Valérie, mais aussi (et surtout) Coderre et les autres élu·e·s de Montréal-Nord à travers le temps). On a quelqu’un qui a fait une erreur, certes grave, mais qui est repenti et SURTOUT réhabilité. Il a depuis plusieurs années travaillé très fort au niveau communautaire pour aider à sortir/empêcher les jeunes de se criminaliser.
Je trouve hypocrite que certaines personnes croient en a réhabilitation théoriquement, mais qu’au moment de l’appliquer, c’est un gros non. Il a payé pour son erreur: il a perdu son emploi. Je ne minimise pas du tout son erreur au contraire, c’est grave.
Les personnes qui ont fait des erreurs ne pourraient donc plus jamais se présenter? C’est donc dire que beaucoup de personnes de Montréal-Nord, malgré leur acharnement, en raison d’interpellations policières douteuses et de fichage policier avoué par la police elle-même, n’ont pas d’affaire en politique? Un ex-détenu non plus alors qu’il a vécu le système de l’intérieur et pourrait absolument être utile dans sa réforme? Un p’tit gars de Montréal-Nord qui connait la réalité de beaucoup de jeunes du quartier, l’ayant vécue, n’est pas digne de se présenter?
Tout le monde a le droit à son opinion, mais il faut aussi se regarder en face: on est prêt à pardonner l’opacité, la malhonnêteté et la mégalomanie de l’un, mais pas une erreur de l’autre? Pourquoi?
9 « J'aime »
Son crime car c’est ce qu’il s’agit est très très grave…et elle le garde…ouf.
Le point de presse de ce soir a été désastreux pour elle.
Elle doit corriger le tir et vite car là les balles viennent de partout , de la droite comme de la gauche.
Comme je le mentionnais il y a quelques jours…les médias de masse parlent toujours très peu de politique et des campagnes électorales à Montréal…à part pour ce genre de dossier.
Ils raffolent de ce genre de scandale…que ce soit Coderre.ou Plante…les programmes ont pratiquement zéro importance pour les chroniqueurs du Journal de Montréal etc…mais un dossier peut te faire très mal.
Je persiste à dire que Coderre avait eu somme toute un bon mandat mais un dossier…un seul l’a coulé auprès de l’électorat mais surtout les médias: la formule électrique.
Coderre a très mal géré la crise…il a pas fait campagne et a eu l’air d’un junior.
Plante doit se ressaisir sur ce dossier et vite car ce soir…elle se fait ramasser solide…
2 « J'aime »
En complément, j’ai écouté le commentaire du journaliste d’enquête très respecté: Félix Seguin.
Ouff… Il a complètement démoli Prosper…
Ce gars là ment sur son passé depuis 20 ans et elle le garde…quel jugement epouvantable de Plante
Elle a pas 48h pour le mettre dehors…elle a jusqu’à demain matin…sinon elle va couler a pic avec lui
1 « J'aime »
Je me risque d’avancer un commentaire qui en choquera peut-être certains. Si Prosper avait été un homme blanc de 50 ans, au nom de famille italien ou francophone, il aurait été largué par Valérie Plante dans les 12h de cette nouvelle!
2 « J'aime »
À l’inverse de ces cas hypothétiques, je crois, si Prosper avait été renvoyé immédiatement, on aurait bien pu accuser Projet Montréal de ne pas donner une seconde chance des décennies plus tard à un homme issu d’une communauté qui ne l’a pas facile et qui a souvent une proximité avec la criminalité dès un jeune âge, et renforcer une impression de racisme systémique; les gens qui ont été dans sa situation ne peuvent pas s’en sortir, ou du moins s’impliquer en politique, à cause de circonstances du milieu d’où ils viennent. (Un argument critiquable sans doute, mais je parle de perception)
Bref, j’ai l’impression que c’est une patate chaude sans réel solution idéale. Le lien de confiance est brisé avec une communauté ou avec d’autres électeurs, et franchement, je crois que tout le monde a raison ici, les arguments sont forts et concrets des deux côtés, ça tient finalement beaucoup à une question de valeur et de priorités personnelles à savoir s’il doit être renvoyé ou gardé.
La morale de cette histoire, c’est qu’il faut avoir une transparence totale quand on se présente dans une élection. Les squelettes vont ressortir, c’est certain. Par le passé, si cette histoire était connue et qu’il n’avait pas pu œuvrer dans le communautaire, est-ce que le monde serait un meilleur endroit? Probablement pas, et je peux comprendre qu’il se faisait discret sur ça. Mais du moment que des journalistes d’enquête sont sur ton cas, qu’il y a des questions de confiance avec la population en général, il faut dévoiler, expliquer, et assumer.
Passer cela, des électeurs vont trouver que Projet Montréal fait des liens avec une communauté malgré des erreurs du passé et que c’est un geste fort de représentation et de connexion, de l’autre on peut voir des gens qui ont des principes d’intégrité qui sont incompatible entre la faute commise et la position que ce candidat souhaite obtenir. Et ce sont deux visions valides.
4 « J'aime »
Ce matin dans les chroniques: Mario Girard qui défend plus la décision de Projet Montréal que Patrick Lagacé ? Peut-être que cette nouvelle chamboule réellement l’équilibre en politique municipale !
1 « J'aime »
Au delà du débat, il y a de superbes vues de certains projets en construction.
3 « J'aime »
My god, la majorité des gens interviewés savent pas du tout de quoi ils parlent et c’est excessivement lourd. Plus haut, ça va pas plus caché la montagne que construit a 200m. Les cônes de vues à partir de la ville offre des vues sur la montagne entre les immeubles bâtis et avec les rues. N’importe qui marcherait sur St-Jacques ne remarquerait même pas si le Victoria sur le parc aurait 10 ou 20 étages de plus que l’actuel en construction…
Qu’on aie construit les Roccabella le double de la hauteur, ça aurait pas caché la montagne, on aurait juste vue la tour de plus loin! Ce qui cache la vue, c’est les énormes îlots super dense aka coin Bleury Sherbrooke. On aurait eu des immeubles plus slims et on aurait vue entre eux, mais non ! On a des plateaux et quand on maximise le plateau, on a un gros bloc massif.
Valérie Plante parle de densification, okay qu’on nous apporte des exemples, car juste sortir l’argument de plus de logements par surfaces de plancher, on est très loin des solutions ici. Plusieurs promoteurs le font déjà et on se retrouve avec des immeubles remplis de petits studios dispendieux… pas la meilleure façon d’augmenter l’accès et la rétention des familles en ville… De plus, cet argument ne fonctionne pas avec un hôtel ou des bureaux…
Suffit de prendre Griffintown, le pire exemple en ville. Les tours n’auraient pas toute été fat et larges, si elles avaient pu allées plus haut… Ce même principe s’applique partout. Juste à voir ce qui est hypothétiquement proposé à l’OACI… on a de l’espace au sol pour 2 tours, et on peut aller a 200m, donc on va remplir toute l’espace constructible par les tours, au diable l’harmonie avec le milieu, au diable des dégagements et au diable les vues. On irait plus haut et on réduirait la hauteur de une ou en rendrait une plus slim et on serait gagnant.
Des fois, j’ai impression qu’on pense qu’on a la vue du Mont-Royal intégrale entre l’Oratoire et le Monument Georges-Étienne Cartier quand on dit qu’on a la vue sur la montagne, mais c’est épouvantablement faux. Les immeubles font partis intégrantes du passable et c’est pas fixe comme concept, sinon aurait construit à l’Haussmann avec des rangées interminables de 8 étages partout.
Comment on peut protéger les vues ? On y va avec la simple géométrie, si la tour A proposée bloque une partie, on la tourne, on la met plus haute, mais moins large, on change son orientation. On peut pas juste ce dire : il y a un risque d’obstruction, on nivèle par le bas. Cette mentalité est arriérée et vraiment réductrice, surtout pour une ville qui est supposément ville de Design UNESCO… Quand on a un ‘‘problème’’ on trouve une solution innovante, pas juste un refus. Juste à prendre l’exemple du projet de La Baie…
Dernier argument, c’est quand est-ce qu’on a déjà eu des commentaires, post-mortem sur un projet qui a été construit et qui a caché un élément visuel quelconque ? Les YUL ont cachés une partie de la montagne quand on se trouve sur St-Antoine en bas de l’autoroute, mais ici tous était légal et permis, mais c’est pas leur hauteur qui cache, mais bien toute la tour. Donc est-ce que 20m de plus aurait fait une différence ici ? PAS DU TOUT.
L’ironie ici c’est que les vues qu’on perds, sont les vues prise directement de la montagne… (vue sur les ponts, les églises, les monuments, le fleuve)
Fin de ma rant 
10 « J'aime »
WOW !!! Votons Coderre 
Denis Coderre veut « avoir un débat sain » sur la densité de Montréal | Radio-Canada
J’ai rassemblé tes messages dans cette conversation, et garder juste un. On essaye de garder la politique dans le fil sur la politique, et de ne pas copier le même message dans trop de sujets SVP
Sentez-vous à l’aise d’en débattre ici!
2 « J'aime »
Amen.
Valérie Plante qui milite contre l’étalement urbain mais qui ne veut pas densifier, elle parle plutôt dit-elle, d’augmenter le nombre de logement et le nombre de pieds carrés… Euuhhh ok mais si ton terrain est limité, j’veux dire, y’a pas 36 milles solutions. Elle veut le beurre et l’argent du beurre, ses propres arguments ne font pas de sens.
Malheureusement ce genre d’activisme écologique performatif fonctionne. Ça conforte les gens dans leur narcissisme bien-pensant, ils se sentent dont heureux de “protéger les vues, protéger la nature, sauver la planète!” même si la plupart d’entre eux ont aucune idée de ce dont il est question. Aucune idée d’ailleurs si oui ou non le Mont-Royal est bel et bien déjà obstrué ou non, selon quel angle et orientation.
On parle d’augmenter les hauteurs au centre-ville, mais il y a encore des bungalows et des cottages avec une faible occupation de leur terrains, et des strip mall dont le stationnement occupe 3 fois plus d’espace que le bâtiment, juste à côté de plusieurs stations de métro sur l’île, et ce depuis plusieurs années… pourtant ce sont des terrains stratégiques. Ça me fait douter qu’il s’agisse réellement de contrer l’étalement urbain, d’améliorer l’offre de logement, et réduire nos GES. Il s’agit avant tout de rentabiliser les terrains ultra dispendieux du centre, ce qui est 100% correct, mais qui est moins vendeur comme message électoral.
Coderre parle d’augmenter les hauteurs à Royalmount? Très bien, mais est-ce que la mairie centre a ce genre de pouvoir sur le territoire de TMR? Et est-ce que son administration serait prête à gérer l’addition et la complexification des travaux d’infrastructure qui viendrait avec une augmentation de l’ampleur de tout ces nouveaux quartiers?
5 « J'aime »