Vraiment étrange cet aménagement. À noter que le quartier est considéré comme une aire TOD. Je ne pense que ce soit temporaire non plus et je ne comprends pas pourquoi la ligne séparant les directions de la piste cyclable ne soit pas jaune.
De plus, il y a un arrêt obligatoire aux cyclistes aux intersections, alors qu’il n’y en a pas aux automobilistes. Je suis extrêmement déçu par cet aménagement pire que certaines pistes faites dans les années 90 dans la même ville.
Elle me semble très bien, cette piste? Très large et tout.
D’après moi les stops, il va y en avoir pour les véhicules dans le future quand l’intersection va servir à quelque chose (c’est pas développer en ce moment, donc ouin, les stops de piste cyclable servent à rien). Ça sera jamais très passant comme rues non plus, c’est pas une grosse artère de Montréal.
Le plus gros défaut c’est la ligne blanche au lieu de jaune, mais c’est un minuscule détail?
Pour 99% des cyclistes, ce sont des panneaux yield et non des stop. Au moins, c’est comme ca que moi je traite ce genre d’amenagement.
Le principal problème, c’est qu’on a cherché à mettre tous les transports actifs au même endroit, à la manière d’une piste multifonctionnelle, comme si seuls des promeneurs et des cyclistes de fins de semaine vont l’utiliser. Ce qui me choque le plus, c’est l’étroitesse de la section pour les piétons et le fait que ce soit en asphalte !
Je ne connais aucun autre endroit où une nouvelle rue s’est faite construire avec un simple trottoir d’asphalte, encore moins dans un supposé quartier TOD (qui ne possède, à ce jour, aucun transport en commun, pas même un simple arrêt de taxibus).
Pour une toute nouvelle rue, dans un tout nouveau quartier, je me serais attendu à ce qu’en 2024, il y ait des pistes à sens uniques de chaque côté de la rue et des trottoirs de béton des deux côtés de la rue. Au gros gros minimum, deux trottoirs de béton des deux côtés de la rue.
De plus, le fait que le “trottoir” ne soit aucunement séparé des voies cyclables va assurément mener à des conflits.
Aussi, la rue est pas mal large, avec une vitesse de 50km/h, sans saillies (car il faut que les camions du futur quartier industriel puissent tourner), ce n’est vraiment pas invitant pour un piéton.
Pour une rue d’une largeur de 17,5m, on aurait difficilement pu faire pire.
et le fait que ce soit en asphalte
Ça change quoi, asphalte vs béton, pour marcher honnêtement? C’est sûr qu’idéalement, ça serait mieux séparer qu’une ligne de peinture, mais on s’en fou un peu du matériel?
Et l’étroitesse, ça me semble aussi large sinon même plus que les traditionnel trottoirs en bétons? Dur à dire dans ta photo puisqu’une partie semble enneigée.
Je ne connais aucun autre endroit où une nouvelle rue s’est faite construire avec un simple trottoir d’asphalte
90% des petites rues de banlieue ont pas de trottoirs pour la marche en passant! Mais dans ce cas, c’est une future rue collectrice selon le site de la ville. Mais ça ne ferait aucun sens d’avoir un trottoir et une piste de l’autre côté, c’est un “mur” vers des parking de zone industrielle, y’a aucune raison de traverser cette rue dans aucun cas.
un supposé quartier TOD (qui ne possède, à ce jour, aucun transport en commun, pas même un simple arrêt de taxibus).
C’est un tout nouveau quartier qui n’est pas fini de construire, personne habite là. Pourquoi est-ce qu’il y aurait un autobus ou taxibus? Il y a juste des chantiers.
Dans le future, il me semble avoir lu qu’il y aurait un nouveau débarcadère pour une ligne express vers le REM (Site de la ville).
De plus, le fait que le “trottoir” ne soit aucunement séparé des voies cyclables va assurément mener à des conflits.
Ouais ça c’est pas idéal je te l’accorde.
la rue est pas mal large, avec une vitesse de 50km/h
C’est prévu que ce soit une rue collectrice, donc basically un boulevard. C’est pour ça le 50km/h.
sans saillies
Je comprends pas? Il y a clairement des saillies aux intersections? On le voit dans tes photos du 13 juin.
il faut que les camions du futur quartier industriel puissent tourner
Les camions ne devraient pas passer par là, c’est pas vraiment connecté directement au quartier industriel? De ce que je comprends, ils veulent réaménager les rues du quartier industriels pour rende l’accès meilleur justement par les autres entrées de la 132 existantes.
Pour une rue d’une largeur de 17,5m, on aurait difficilement pu faire pire.
Ton 17.5m inclus approximativement:
Le boulevard Monchamp, dans les zones sans terre pleins centraux et avec une seule voie par direction, en excluant la piste cyclable et les espaces de stationnements (donc très comparable comme rue à cette future rue) est 9.35m de large pour deux voies:
On passe à 16.75m de large quand on ajoute la piste cyclable, le stationnement et le trottoir. Le 17m de la rue Léo inclus un espace vert/saillie en plus, donc on parle pas de rien d’exceptionnellement large. (Monchamp à cet endroit est pas super convivial cependant en effet)
on aurait difficilement pu faire pire
C’est pas parfait, mais c’est vraiment pas mal je trouve.
Personnellement, je préfère marcher sur de l’asphalte, mais le béton est beaucoup plus durable. Aussi, il aurait permis une séparation verticale. C’est assez évident que le trottoir ici est en asphalte pour économiser sur le béton et cette raison est exactement la même qui poussait la ville, quelques années plus tôt, à ne pas construire de trottoirs. Ça fait au final qu’on se sent vraiment de trop, ce n’est pas du tout un environnement pro piétons.
Pour la largeur, selon les mesures de google earth, c’est légèrement plus étroit que celui de la rue Centrale. D’ailleurs, je trouve que cette rue est un exemple flagrant que l’aménagement de la rue Léo est déficient et date d’un autre siècle.
La rue Centrale, collectrice elle aussi, a été refaite et pour une largeur de moins de 17m, elle a un trottoir de béton, une piste bidirectionnelle très confortable, un espace végétalisé, deux voies et une voie de stationnement. Pourtant, elle n’a pas été construite comme ça.
Ici, on avait un espace vierge, l’occasion de faire une bonne rue digne de ce siècle, et c’est raté. On est à des années lumières de ce qui se fait à Candiac, qui sont eux bien en retard sur Montréal.
En effet, mais elles ont été construites il y a des décénnies. Mais même dans les années 90, des rues secondaires se faisaient construire avec trottoirs de béton et piste cyclable à Sainte-Catherine. On aurait donc fait un retour en arrière?
Oui il y aura effectivement un débarcadère de bus, mais la phase A est déjà habitée et avec les temps qui courent chez exo, je ne serais pas surpris que ça soit retardé un peu. Mais ici, je l’avoue, la faute n’est pas chez la ville.
Peut-on vraiment appeler ça des saillies? Probablement que oui, mais à un état très primitif, elles ne servent qu’à bloquer le stationnement trop près des intersections, pour laisser le rayon de virage libre aux camions. Elles ne se prolongent pas dans la rue pour faire ralentir les autos et protéger les piétons.
La majorité du terrain en friche sera de l’industriel léger, il y aura des camions qui emprunteront la rue Léo quotidiennement. Je suis convaincu que c’est pour ça que les intersections sont si larges (sur la photo aérienne de mon message précédant).
Bref, l’impression que j’ai eu était vraiment hostile aux transports actifs, particulièrement aux piétons. Considérant qu’il y avait une obligation d’intégrer une composante de transport actif, je ne vois pas comment ça aurait pu être pire (ok, peut-être que si ce n’était pas séparé de la rue, ça aurait été pire). On est bien en dessous de la norme qui se fait en banlieue et bien bien en dessous de ce qu’on devrait faire en général. Je laisserais peut-être @jacouzi mieux argumenter sur pourquoi cet aménagement est mauvais.
Le rayon des intersections est monstrueux. Non seulement il double la distance de traverse pour les cyclistes et piéton•nes, il incite aussi les automobilistes à naviguer les virages à grande vitesse. Montréal, en comparaison, réduit le rayon de ses intersections quand elle les réaménage afin de réduire la vitesse et sécuriser les déplacements à pied.
