Article du Journal de Montréal sur le développement immobilier près de la nouvelle station Langelier (ligne bleue)
Dans l’article, un rendu de la tour au coin sud-est de Jean-Talon/Langelier
Dans l’ordre du jour du comité exécutif du 30 avril
40.007 Urbanisme - Résolution d’urbanisme
CM Saint-Léonard , Direction de l’aménagement urbain et des services aux entreprises -
1259000001Adopter le projet de résolution autorisant la construction d’un bâtiment d’usage mixte, comportant 5 tours de 25, 20, 17, 22 et 20 étages, à l’intersection de la rue Jean-Talon Est et du boulevard Langelier, sur les lots numéros 1 125 029, 6 644 942 et une partie du lot numéro PC-44327 du cadastre du Québec, dans la zone Cm-2500 conformément à l’article 93 de la Loi modifiant diverses dispositions législatives en matière d’habitation (L.Q. 2024, chapitre 2)
L’aménagement paysager est par CCxA!
Volumétrie
Rendu de la Tour A
24 « J'aime »
J’aime bien l’allée piétonne en diagonale avec plusieurs petits locaux commerciaux de moins grandes dimensions, on imagine comment ça peut devenir un espace animé. Et le fait que l’espace public n’est pas trop grand, encadré par des basilaires de 5-6 étages.
10 « J'aime »
Quelle bonne nouvelle de voir que CCXA est responsable de cet aménagement! On risque d’avoir un parvis d’une grande qualité. En espérant que ça donne le ton au reste du développement de ce secteur.
Mon hypothèse est que la firme ACDF est derrière l’architecture. Le projet leur ressemble, et ils sont responsables de la station Langelier. D’ailleurs, ils avaient dessiné un édicule mais visiblement on ne le verra jamais. L’édicule semble déjà intégré à un bâtiment avant même d’être dévoilé. Ce qui n’est pas une mauvaise chose!
5 « J'aime »
Oui exact, c’est bien ça!
L’édicule a été intégré à un bâtiment, directement en son rez-de-chaussée.
Mais il y avait un édicule autonome de dessiné.
Je serais curieux de voir de quoi il avait l’air.
Pour une fois que JDM fait un reportage pertinent! J’ai comme déchanté du projet quand j’ai entendu parler des studios à 247 pieds carrés. Je ne pense pas qu’on règle la crise du logement avec beaucoup de petits logements chers! J’espère qu’on va avoir une meilleure idée de la proportion de ces petits logements dans le projet. On s’entend, les maisons de chambres ont toujours joué un grand rôle pour l’accessibilité du logis au Québec jusqu’à leur presque disparition. Je ne vois pas comment une forme de maison de chambre dans un gratte-ciel avec un loyer (ou une hypothèque) et des services que personne n’utilise assez cher peu donner du lousse dans la demande pour se loger dans la ville. C’est clairement le move le plus avantageux pour un promoteur qui va devenir propriétaire majeur dans le secteur; il maintient la demande. Tout ça en plus que le groupe Mach va devenir le locateur commercial majeur de plusieurs magasins en rez-de-chaussé, ça donne un peu mal au cœur.
Les rendus ont déjà pris une débarque. La qualité architecturale de l’article dans La Presse d’avril était beaucoup plus agréable et diversifiée. J’ai lu les règles du plan directeur et elles réflètent pas mal les théories universelles pour faire des places publiques attrayantes, ce qui m’encourageait. Les rendus présentés au comité exécutifs sont beaucoup plus rectilignes, contiennent moins de verdures, maintiennent un ratio beaucoup plus égal de basilaire/tour et donne moins de percées visuelles. On dirait que le groupe Mach veut retourner à son design initial qui maximisait l’espace bâtissable.
Bref, je suis d’accord avec l’ordre des urbanistes cité dans l’article, il ne faudrait pas donner tout au promoteur parce que ça serait une grossière erreur. Aussi bref, je vais suivre le processus de consultation pour voir ça s’en va où.
2 « J'aime »
Des belles fenêtres arrondies qu’un projet de luxe Mansfield n’est pas capable de réaliser …
Je relis la résolution du conseil de ville. Si je comprends bien, ils adoptent des règles de zonages particuliers au projet du Carrefour Langelier vu que la ville n’a pas trop le choix de dire oui à beaucoup de choses à cause de la nouvelle loi 93?
Donc tout est déjà décidé d’avance pour les tours. Il n’y aura pas davantage de réponses sur les petits appartements dans le processus de consultation.
J’ai touvé à quoi le Journal de Montréal faisait allusion :
Toute logement doit avoir une superficie minimale de 37 mètres carrés. Toutefois, une unité d’habitation d’une seule chambre à coucher ou de type « studio » ainsi que tout logement d’une habitation pour personnes âgées doivent avoir une superficie minimale de 23 mètres carrés.
Le groupe Mach a obtenu cette dérogation-là, et c’est comme ils veulent. Je comprends pourquoi l’ordre des urbanistes est choquée. Je pensais que la loi 93 donnait moins de pouvoirs que ça aux promoteurs.
La loi 93 ne donne pas des droits aux promoteurs mais plutôt des pouvoirs accrus aux villes. Donc la Ville ici a son dernier moment en adoptant un règlement qui invoque la loi 93. La ville peut y mettre ce qu’elle veut tant et aussi longtemps qu’elle respecte les balises de la loi 93.
1 « J'aime »
Ce n’est pas du tout ça. C’est l’arrondissement/Ville qui a le gros bout du bâton avec l’article 93 du PL31.
La Ville de Montréal a mis 3 critères MINIMALES à respecter aux requérants qui veulent se prévaloir de l’article
- Respect du RMM
- Respect des frais de parcs (cession de 10 % du terrain ou montant équivalent en argent)
- Respect du règlement de construction
En plus de ça, les arrondissements peuvent en demander plus comme contreparties. Par exemple, dans le cas du respect du RMM, l’arrondissement peut exiger que les unités sociales/commaunautaires soient construites sur le site même, si le site est assez grand. Si le requérant n’accepte pas cette demande, il peut toujours passer par un PPCMOI et risquer de se faire bloquer par référendum. L’arrondissement n’est absolument pas obligé d’accepter de faire passer le projet par le PL31 si les contreparties ne sont pas satisfaisantes.
5 « J'aime »
Merci @jacouzi et @ScarletCoral ! J’avais tout compris à l’envers 
Il y a tellement de documentation à lire, je me perds dedans quand j’essaie de tout démêler. Ce ne sont pas des types de textes avec lesquels je suis vraiment familier.
Dans le fond, le projet sur Langelier/Jean-Talon Est est plus la future station de métro. D’ailleurs, dans l’approbation, on parle d’un bâtiment pour toutes ces tours. L’approbation finale du conseil de ville va être en juin pour cette section parce que j’imagine tout le monde veut que le métro ouvre le plus vite possible. C’est même écrit:
Afin de permettre cette construction en accéléré, et puisqu’il déroge au Plan d’urbanisme en vigueur, le projet est soumis au conseil municipal pour adoption d’une résolution. (Annexe B, p.35)
Le projet “Carrefour Langelier” vient de l’expo du Groupe Mach “Montréal du futur” documenté par @Alex514. En effet, groupe Mach avait acheté beaucoup de terrains dans le secteur à ce moment.
Il n’est plus vraiment question de faire un projet seulement sur le secteur du futur ex-carrefour Langelier. Le reste du projet est relégué au PDAD. Le reste du site du Carrefour Langelier est dans la phase 2.
Je n’ai pas vu d’avantage d’info sur les grandeurs des unités. Je ne sais pas si c’est courant que la ville mette des contraintes, mais au moins, je suis déjà rassuré que les dérogations pour faire des micro-appartements sont seulement pour les bâtisses des stations de Métro Langelier et Lacordaire.
1 « J'aime »
Je relisais Projet de Plan directeur d’aménagement et de développement, et là-dedans, à la page 74, ils appellent le secteur dont nous parlons La place du métro. J’ai donc renommé le thread Place du métro pour refléter les derniers développements.
PS: j’ai totallement manqué la session d’information.
3 « J'aime »