En fait la station pour l’instant c’est uniquement le sous-sol, ce qui est différent du terminus Longueuil de l’ARTM. Le propriétaire privé est en droit de changer l’immeuble si il maintient les accès mais la STM ne fait pas partie des travaux.
La STM a un projet d’édicule semblable à place des arts au Honeyrose en passant par l’immeuble de Devimco et elle devrait aussi acheter une parcelle à ville de Longueuil si elle veut construire des ascenseurs. Pour l’instant le financement des ascenseurs est gelé au provincial donc c’est juste théorique.
Je suis un peu confus par contre. Il me semblait que la première tour de Myral était locative (celle dont la construction se termine) et la deuxième des condos.
La 2e serait également locative? Ou s’agit-il plutôt de la 2e phase du Sir Charles?
La phase de condominiums est située au coin de la rue Sérigny. Ce n’est pas la phase qui est la plus près d’être complétée. On peut le voir sur les rendus et les plans sur site internet.
La phase locative, bien que presque terminée, n’a pas encore été “lancée”. Ce n’est pas surprenant pour un projet de logement. En revanche, surtout dans l’état économique actuel, les condos sont annoncés plusieurs années à l’avance.
Est-ce qu’on a des maquettes de quoi aurait l’air la mezzanine au dessus du métro une fois achevée? J’en vois en haut dans une rubrique « Ancien design 2 » alors je sais pas si c’est toujours d’actualité.
Je me demande si Devimco a planifié sont espace en conséquence de futurs ascenseurs, car on s’entend que si la STM et Devimco n’ont rien futur-proofé, ça aura été un gros échec de planification et un manque de rigueur de la STM.
Et pas un échec et manque de planification du promoteur? Pourquoi ça devrait être uniquement la faute de la STM? Vous est-il seulement passé a l’esprit que peut être la STM ait pu bien agir et que le promoteur n’était pas intéressé et aurait pu faire fi de son interlocuteur?
Il me semble que c’est un jeu qui se joue rarement seul. Ça me semble étrange et troublant comme automatisme d’encore et toujours trouver du négatif et du blâme a donner au public, avant même d’avoir eu la moindre information.
C’est pas la responsabilité du promoteur de rendre la station accessible. Oui il bâti au-dessus de cette dernière et aurait pu un être bon citoyen corporatif et payer ou participer à la dépenses, mais est-ce que la STM est allée dénoncée publiquement ce non-sens ? Non
Si la STM a fait ces démarches et que le promoteur n’était pas intéressé, alors pourquoi elle n’as pas annoncé haut et fort la stupidité de cette réalité pour pousser Québec et forcer le main au promoteur.
La STM doit malheureusement être beaucoup plus vocale sur ses besoins et les choses qui doivent être réparées dans le métro. Juste en discuter en comités ou dans des rapports, ça fait clairement pas avancer leur situation. Si une entité qui devrait faire du lobby haut et fort pout l’accessibilité universelle, c’est bien la STM.
Et le question n’est que de financement, et que toute la planification est déjà faite et qu’ils se sont déjà entendus sur l’espace temps mieux, mais on aucune information de la STM par rapport à ça, quand elle a déjà pris le temps de faire une page sur ces travaux. Si elle attend après Québec, qu’elle mette Québec au pied du mur et le clame haut et fort qu’elle poireaute après le gouvernement.
