ONU à Montréal

Discussions générales Sujets divers
,
1

Puisque ce fut à une époque une rumeur, qu’elle est réactivée dans le contexte politique actuel, pourquoi ne pas lui donner son propre fil! :slight_smile:

Drapeau de l'Organisation des nations unies
Drapeau de l'Organisation des nations unies1200×592 113 KB

:camera: https://www.montrealinternational.com/fr/actualites/programme-des-nations-unies-montreal-accueille-un-bureau-de-projets-de-onu-habitat/

Organismes de l’Organisation des nations unies à Montréal :

Nouvelles :

4 « J'aime »
2

Je suggère de déplacer les messages concernant ce sujet ici, puisque ça diverge en effet de sujet comme celui sur le Silo no 5

3

suggestion pour la réutilisation du Silo no 5

Je verrais très bien le déménagement des Nations Unis sur cet emplacement à Montréal . Il est grand temps que cette organisation internationale sorte des États Unis . Ce pays présentement avec son incroyable président semble rejeter toute forme d’organisation internationale. Il est temps que L’ONU songe à quitter ce pays et bienvenue à Montréal , en rejoignant OACI Et toutes les autres organisations internationales qui y sont déjà établies.

8 « J'aime »
4

C’est trop petit… une allonge, rallonge, mais oui ce serait bien

5

Ça n’arrivera jamais: les USA sont les plus grands contributeurs financiers des Nations Unis, donc ils maintiendront le QG tant que ce soit le cas, et il n’y a aucune chance que le Canada prenne le relais. Et si jamais par magie noire ça arriverait, ce sera certainement Toronto qui serait l’emplacement.

Je suis du camp que l’OACI est superflus pour notre économie, tout comme le Centre Molson, mais ça c’est une toute autre discussion.

Il faut qu’on arrête de rêver en 3D et qu’on avance avec un projet réaliste. Le coût d’opportunité n’est pas nulle, et on ne fait rien avec cet emplacement depuis des décennies.

1 « J'aime »
6

Et pourquoi plus Toronto ??? Montréal a plus de sièges d’organisation internationale que Toronto. Et je vois beaucoup mieux Montréal avec cette organisation, ça c’est mon point de vue

6 « J'aime »
8

l y a plusieurs années, la rumeur de déménagement de l’ONU à Mtl était solide dans les couloirs de l’ONU, confirmées par des diplomates de haut rang à l’époque. Il n’a jamais été question de Toronto. Ça ne s’est pas fait, c’est resté pcq à l’époque les ÉU ont voulu la garder, mais l’administration actuelle est anti-ONU comme aucune autre auparavant, alors qui sait? C’est peut-être un rêve, mais ça n’a absolument rien de farfelu.

Autre point : Mtl est la 3e ville nord-américaine en termes d’organisations internationales (consulat, ONG etc.), derrière Washington (bien sûr) et New York (ONU bien sûr). Toronto n’est même pas proche du tout.

Je ne comprends pas pourquoi tu vois l’OACI comme superflu. C’est l’une des organisations avec le plus d’incidences directes sur son domaine d’activités. Les décisions prises à Mtl sont activées partout dans le monde.

Les organisations internationales à Montréal, c’est un atout majeur, et loin d’être superflu. Au contraire!

12 « J'aime »
9

On diverge grandement du sujet. Qu’on en discute dans un autre fil.

1 « J'aime »
10

Un des grands avantages de Montréal par rapport à Toronto est qu’une grande partie de sa population est bilingue (français, anglais) et même trilingue (langue maternelle des communautés culturelles/immigrantes). Un atout pour les organisations internationales comme l’ONU

6 « J'aime »
11

J’imagine que les mods peuvent déplacer quand ils voudront

L’opérationalisation de l’ONU coute cher, et les USA paient la grande majorité des frais. Tu prouves mon point avec ce bout de phrase: l’organisation ne bougera pas si les USA disent non.

Je ne dis pas que l’OACI est superflu, je dis que l’OACI est superflu pour Montréal. Montréal/Québec/Canada paient pour avoir l’OACI. Dans une situation économique où on n’arrive pas à financer nos transports, c’est le genre de dépenses qu’on engendre pour la maintenir.

Exemple récent: le G7 à Charlevoix

En juin 2010, le Canada avait accueilli deux sommets internationaux durant la même semaine, soit le sommet du G8 à Huntsville, dans la région de Muskoka, en Ontario (à l’époque, la Russie était toujours invitée aux réunions de ce club sélect), et celui du G20 à Toronto. L’organisation de ces deux sommets avait coûté quelque 664 millions de dollars aux contribuables, dont 314 millions uniquement pour assurer la sécurité.

Et ça c’était au milieu de nulle part, comparé à Montréal.

Même chose pour l’ONU. Quel est l’impact de chaque assemblé générale sur l’organisation de la sécurité et les impacts pour les locaux? Ce n’est pas rien.

12

L’organisme Montréal International a une liste des organisations internationales qui ont une présence à Montréal

https://www.montrealinternational.com/fr/oi-repertoire/

13

Retrouvé l’article original sur l’OACI:

Chaque année, Ottawa verse une vingtaine de millions pour financer les activités de l’OACI à Montréal. À cela s’ajoute une contribution oscillant entre 1,5 et 2,0 millions provenant de Québec qui permet à l’organisation d’occuper gratuitement des locaux dans la Tour Bell de la rue De La Gauchetière.

Il faut dire que le Qatar avait mis le paquet dans l’espoir d’attirer l’OACI à Doha. Le pays avait notamment promis de construire un édifice à la fine pointe de la technologie, d’en assumer tous les frais d’entretien et d’exempter d’impôt tous les salariés de l’OACI (à Montréal, seuls les cadres bénéficient de cet avantage).

Et en bas de page, les nouvelles concessions pour ne pas faire déménager l’emplacement:

LES GAINS OBTENUS PAR L’OACI

L’entente conclue en mars 2013 entre le Canada et l’OACI prévoit les améliorations suivantes:
L’abolition du loyer de 2,8 millions par année
La diminution des frais d’entretien
Une contribution fédérale de 7 millions sur 5 ans pour rénover le siège de l’OACI
Après le dépôt de l’offre du Qatar, le Canada a ajouté:
Une contribution de 1,4 million pour moderniser le centre des conférences
Les services d’un agent de liaison de Citoyenneté et Immigration Canada
L’amélioration des services d’accueil à l’aéroport Trudeau
De nouvelles places de stationnement réservées aux diplomates dans les rues du centre-ville
La création d’un comité de suivi composé de représentants d’Ottawa, de Québec, de Montréal et de l’OACI

Bref, dépenses, dépenses, dépenses

Le représentant qui contre-argumente la valeur de l’OACI peut bien argumenter, mais c’est parlant que ce soit le Qatar, de tous les pays du monde, qui veut de l’OACI. C’est une question de prestige et le Qatar a les moyens de se le payer.

14

Par contre, combien les gouvernements récoltent en impôts et taxes des employés civils (sans statut de diplomate) de ces organisations de l’ONU?

Aussi, certains diplomates de l’OACI cumulent d’autres fonctions pour leur pays, comme consuls généraux ou ambassadeurs

Par exemple, le consul général de la République de Corée (Corée du Sud) à Montréal est le représentat de son pays à l’OACI. Il habite Montréal à l’année

1 « J'aime »
15

Les diplomates des pays membres d’une Organisation de l’ONU ne sont pas des employés de cette Organisation mais des représentants de leur pays donc salariés de leur pays. Il arrive que le consul d’un pays cumule aussi le poste de représentant du pays, à l’OACI par exemple, mais ceci dépend exclusivement de la décision de chaque pays.

En ce qui concerne les employés de l’OACI affectés au siège social de Montréal, aucun ne paie d’impôt canadien ou québécois, même ceux de nationalité canadienne. Les employés professionnels non canadiens d’un certain niveau se font rembourser la TPS, la TVQ et les autres taxes dont les taxes sur l’alcool et l’essence et les taxes à l’importation. En plus ils peuvent avoir une plaque CD sur leur automobile et stationner gratuitement dans les zones réservées au Corps Diplomatique (plaque CD) ou Corps Consulaire (plaque CC).

Il y a plusieurs agences internationales dont plusieurs agences de l’ONU représentées à Montréal mais la seule agence de l’ONU qui a son siège social à Montréal est l’OACI: en fait c’est la seule agence de l’ONU ayant son siège social au Canada.

Il y a eu quelques discussions pour un possible déménagement de l’OACI dont une tentative par le Qatar en 2013 et lors du deuxième référendum sur la souveraineté du Québec en 1995 alors qu’il y avait des rumeurs de déménagements de l’OACI à Ottawa. Il y a aussi eu des rumeurs de déménagement de l’ONU de New York à Montréal alors que le maire Jean Drapeau de l’époque avait apparemment proposé de construire le siège de l’ONU sur l’Ile Notre-Dame.

Il n’y a pas vraiment d’avantages financiers à avoir le siège de l’ONU ou d’une ou plusieurs de ses agences sauf pour une question de prestige.

5 « J'aime »
16

À chaud je dirais tout gain potentiel, s’il y en avait auparavant, a été éliminé ou compensé par le gouvernement pour garder l’OACI, simplement parce que dans l’offre du Qatar il y avait la proposition que les employés ne soient pas imposés.

Si on veut jouer avec les chiffres:

Elle compte entre 800 et 1 000 fonctionnaires internationaux dont des experts qui peuvent la guider. La plupart d’entre eux se trouvent à Montréal.
Organisation de l'aviation civile internationale — Wikipédia

Si on assume le scénario optimiste que les 1000 fonctionnaires paient des impots et on revenu de 100k chaque (pour simplifier et éviter la variation des palliers d’impositions), ils paieraient 34,232$ chaque pour une imposition totale de 34,232,000$ au gouvernement.

Même si on ignore l’écart des années entre les informations (impots 2025 vs dépenses de 2014), on voit que le montant couvrirait à peine la subvention fédérale à l’organisation.

J’irais plus loin, et c’est le point de mon argumentation initial, que ce prestige a, au net, un cout économique.

C’est la base même de la théorie des jeux et l’OACI a la motivation pour extraire toute valeur disponible dans une négociation, au delà des bénéfices aux pays hôtes. C’est elle qui est en position de force.

C’est la même dynamique que le phénomène de la surenchère pour l’achat ou la location d’une demeure entre 2 candidats et le propriétaire: une des parties va invariablement finir par sur-payer.

De mon point de vue, que ce soit des organisations diplomatiques ou le sport professionnel de haut niveau, je suis du camp des économistes que ça apporte une valeur négative, sur le point de vue économique. Rien n’empêche d’extraire d’autres types de valeurs (prestige, culture, etc.).
Si on prend le Canadien, on peut voir un parallèle avec l’OACI: Concessions de taxes sur l’infrastructure (Centre Molson), concessions sur les participants (impots des joueurs), etc. La saga du stade pour attirer un retour des Nordiques en est un autre exemple.

Je ne dis pas non-plus qu’il ne faut absolument rien subventionner. Je préfère par contre des événements où on cible le consommateur final, comme les festivaux, car il y a là moins d’opportunités de se faire extraire de la valeur par des avantages/concessions de tout genre.

Le seul événement auquel je ne suis pas sûr de quel côté je me positionne est la F1. Beaucoup de pour-ou-contre de chaque bord.

17

Juste le fait que l’on compte beaucoup de gens bilingue ,trilingue et quadrilingue a Montreal penche dans la balance.

1 « J'aime »
18

Taylor C. Noakes sur le site de CultMTL

If Montreal ever wanted to make a serious pitch to become the new home of the United Nations, now is the time. With Donald Trump going out of his way to make the United States a global pariah, and President Elon Musk saying the U.S. should abandon the UN, I’d argue the basic conditions have been met for Montreal to put together a proposal.

To be clear, I do not think that Montreal deserves to become the new home of the United Nations — plenty of cities and countries arguably deserve that distinction. But I do think there’s a case to be made that Montreal has something special to offer, and that the UN would benefit from being located here over elsewhere (and particularly over New York City right now).

Donald Trump — and everything that is rotten about the United States that he represents — proves with every passing day why the United Nations should no longer be headquartered in New York City. I would argue it was a mistake to locate it there in the first place, and that — irrespective of however much longer Trump remains in office — the United States does not deserve the UN.

I suspect there are at least a few people up at the top of the UN who are probably thinking the same thing.

Montreal has every reason to develop a proposal and lobby the UN to consider it

As to where it might go, there are more than a few options. The current UN complex in Manhattan only occupies about 0.07 square kilometres, which is smaller than the footprint of the Palais des Congrès.

Back in 2007, the Port of Montreal floated the idea of moving the UN here as a more cost effective alternative to renovating the existing UN buildings and campus in Manhattan. They proposed the site of Grain Silo No. 5 on Pointe-du-Moulin in the Old Port as a possible location.

9 « J'aime »
19

The Hudson’s Bay location downtown presents an ideal site for the United nations! Additionally, the proposed office space expansion on De Maisonneuve could be adapted to meet the specific needs. It would likely take a couple of years before a final decision is made regarding the move, providing plenty of time for renovations and construction to be completed.

1 « J'aime »
20

I’m sorry to break your dream, but that building is literally the worst building for this institution, the UN needs way more space, the Bay building is around 700 000 sq ft and would be way too small.

They would need to redo the entire space to create the assembly room and all the committee rooms, which would not make sense.

Also, on a security standpoint, this building does not make sense, it’s connected to a metro, there is multiple entrances, no distance from the street, which for a risk management is not good.

A new UN building would have to be its own thing, on a big piece of land, so they land can be secure around. An old department store building in the heart of a city is not a good option at all. The actual building in NYC is a fortress and the institution would never go with something less secure

12 « J'aime »
21

Crazy idea, but convert the Olympic stadium into the new UN headquarters. Big building, enormous lot that permits a great distance. The fact that it is an Olympic installation plays well into the internal aspect of the UN.

2 « J'aime »