March 30th. Always entertaining to see demolition work.
7 « J'aime »
Ouf… J’espere que la finition sera top notch car je commence a voir poindre quelque chose de pas très leger ni elegant… Ca fait quand meme beaucoup de beton pour peu de superficie vitree. Les fenêtres non alignées, c’est tire du bouquin Devimco?
4 « J'aime »
The differences are subtle, until you put the renderings next to each other and you realize the latest versions do indeed look heavy and unrefined.
2 « J'aime »
Franchement, la façade sur RB fait beaucoup moins aérée qu’initialement présentée: moins d’ouvertures, le béton apparaît plus gris, l’ouverture en forme de canot m’apparaît être complètement écrasée par les mètres de béton de part et d’autre. Je n’étais pas fan du projet au début; puis j’ai réalisé qu’il n’était pas forcément aussi massif qu’envisagé. Ces derniers rendus me font revenir à mon impression initiale: c’est bien chargé et j’ai envie de dire pas très années 2020.
2 « J'aime »
Je crois que le rendu n’aide pas.
Celui montre également la façade ouest, qui me semble moins pleine.
De plus, contrairement au précédent design, la façade ouest ne sera pas “droite” et aura une ouverture également. Ça pourrait aider à l’alléger un peu.
Avant:
Mais bon, je ne suis pas convaincu non plus.
1 « J'aime »
Il semble y avoir un autre canot sur le coin nord-ouest, mais plus petit et inversé. Surpris qu’on n’ait pas affiché d’image de ce côté.
3 « J'aime »
Oui! C’est ce qu’on voit sur le rendu et ce qu’on peut lire dans le PV du CCU:
Même si je ne suis pas fan non plus de la forme, je m’inquiète peu de la qualité des matériaux, car le nom de Douglas Cardinal y est associé, et pour avoir visité plusieurs de ses réalisations, ces quand même un architect qui a un grand sans du détail et de la qualité des matériaux! Et il aurait surement refuser d’associer son nom sans avoir une garantie de ne pas exécuter un projet de “qualité”, tout comme Moshe Safdie avec un projet semblable à Toronto.
Malheureusement ce ne règle pas l’effet de lourdeur que vous avez mentionné…
1 « J'aime »
Lequel des images représente le concept final?
L’image 2 est horrible.
J’ai ajouté la précision dans mon message original.
Ce genre de projet trappu et lourd semble être une conséquence d’un plan d’urbanisme hyper rigide et dépassé. Le promoteur cherche naturellement à construire au max de ce que permet le terrain puisqu’il est limité niveau hauteur. C’est franchement décourageant ces rendus même si on essaye de les regarder positivement.
1 « J'aime »
Je ne partage pas trop vos inquiétudes quant à la lourdeur appréhendée du projet. C’est vrai que perso j’aime bien les volumes qui montent directement du trottoir et créent un mur immersif. Cela dit, il y a aussi le fait que le boulevard Robert-Bourassa est tellement large qu’il peut aisément accommoder un immeuble de ce genre, qui n’est au fond pas différent des centaines de tours résidentielles du même gabarit qu’on retrouve partout dans le upper east side de Manhattan, pour ne nommer que cet exemple. Sur un boulevard aussi large, une tour plus haute sur un podium plus bas me plairait moins au final. J’aime aussi le design et il apparaît plus que probable que la finition et les matériaux seront de belle qualité. Bref, je suis optimiste 
5 « J'aime »
Il y a vraiment peu de hauts bâtiments dans Upper East Side qui ont des ratio hauteur/largeur de 2 comme ce qui est proposé ici. La très, très grande majorité des bâtiments sont soit des blocs de 15-16 étages, soit des tours aux formes longilignes. De plus, il y a un certain relief dans la pierre ou dans la brique qui bruse l’uniformité d’un revêtement en béton préfabriqué pur. J’ai bien hâte de voir comment les fenêtres et les sections en bois traite s’intégreront dans ce béton gris clair.
Concernant ce que le boulevard peut supporter en tant que « lourdeur » de bâtiments, j’apporterai deux points.
Le premier est que le boulevard n’a que peu de bâtiments que l’on peu comparer entre eux entre Saint-Jacques et Wellington, son côté ouest étant non bâti; et étant relativement court. Aujourd’hui, il y a seulement la tour de la Banque Nationale et le Duke qui sont tout aussi imposants, et l’un est donc une tour, l’autre a sa façade large sur William; et les deux ont de fortes superficies vitrées. Je ne vois pas cela avec Odea, qui à mes yeux apparaîtra bien plus massif que ce qu’il sera réellement, en comparaison avec ses voisins.
Mon deuxième point est que si on souhaite donner une chance à cet hybride de boulevard-urbain et parc-promenade linéaire; il faut au contraire profiter de sa largeur et de son ouverture et de laisser respirer le champ panoramique. Ça ne veut pas dire ne pas construire haut ou dense; mais laisser l’œil se perdre dans des trouées de ciel sans devoir lever le nez à 45 degrés; tout autour de soi à n’importe quelle portion du parc. Griffintown est bâti n’importe comment; c’est aussi extrêmement dense dans la cité du multimédia entre Saint-Jacques-Wellington et McGill: laissons le boulevard RB respirer.
Juste mes deux sous. 
4 « J'aime »