Non pas le tramway comme réseau structurant de l’Est please… plus capable de cette obsession on va se retrouver avec un truc à la elington crosstown ou la Valley line à Edmonton. Sérieux on a vu qu’on peut construire à bas coût des modes lourds avec le REM! Pourquoi y a aucune agence ou organisation qui prends exemple bordel. Il me semble que ça serait tout à l’avantage des politiciens municipaux de proposer des choses qui sont réellement structurantes en prenant l’approche cost effective du REM qui a fait ces preuves. La sphère politique, certains médias locaux et une partie des intellectuels n’ont fait que se plaindre du projet en ne mettant l’emphase que sur ce qu’on perdait sans parler de ce qu’on allait gagner. En plus, des décisions intelligentes pour sauver des coûts ont été tournés en dérision. Resultat, aucunes leçons apprises, on tourne la page, on oublie tout et on retourne au même statu-quo intenable de coûts disproportionné. Au lieu de changer et de faire des décisions difficiles ainsi que de viser haut, comme le Québec le faisait à une époque, on ferme la parenthèse REM à double tour en espérant que ça ne revienne jamais parce que ça à osé changé des choses. Après on s’étonne que Québec investisse pas, alors que les projets proposés sont carrément hors de prix pour ce qu’ils offrent. Il y a une responsabilité certaine de la province, mais tout mettre la faute sur Québec est une simplification de la situation. En résumé, faites-nous rêver bordel! Serait-il trop demander d’aller plus loin de qu’est-ce qu’on connaît? Pour moi, sans un changement culturel majeur dans notre approche de planifier les tc, j’ai peu d’espoir pour Montréal. On va se retrouver avec des tramways peu efficaces et mal utilisés ainsi que quelques prolongements du métro hors de prix, mais bon faut pas remettre en question nos sainte manière de faire les choses. C’est vrai que ça nous a bien réussi à date.
Plus sérieusement, le reste des axes d’autobus les plus achalandé j’ai aucun problème pour une conversion, mais arrêtons de vouloir donner un rôle au tramway pour lequel il n’est pas conçu. J’ai rien fondamentalement contre le reste de ses propositions, mais j’espérais qu’on aille plus d’ambition pour le tc. Encore une fois, juste faire un réel plan directeur, pas la wishlist du PUM 2050, mais un réel masterplan qui utilise tous les modes de façon complétementaire. Je vous rappelle qu’un métro léger pourrait très bien ce faire pour 14-15 milliards, même en comptant le souterrain au centre-ville, contrairement au 18 milliard du PSE pour comparaison. Comme ça, quand l’argent est là, on peut investir de façon intelligente.