Je ne sais pas. Le bâtiment est beau, mais quand il y a des festivals, etc., la circulation sera terrible! Ce week-end j’y suis resté coincé plus d’une heure à rouler, c’est une catastrophe. Pensez simplement à ce scénario possible pour toute votre vie chaque fois que vous voulez rentrer chez vous? Je ris chaque fois que les gens disent qu’ils veulent un endroit en plein milieu de tout. Non merci pour moi.
Avoir un véhicule motorisé et habiter au centre ville sont pour moi contradictoires. Je nai aucune pitié pour ceux qui veulent sinfliger ça, connaissant les possibilités qui soffrent facilement a eux.
Je trouve quon fait collectivement preuve dune bien trop grande tolerance envers ce genre de comportement et de choix individuel, dailleurs, compte tenu de la gravité des impacts collectifs.
Noubliez jamais que lorsque vous parlez dune situation “terrible” vous ne faites reference qu’a une petite minorité des usagers de lespace public dans ce secteur. Puisque pendant que quelques centaines dautomobilistes se font chier, des miliers de pietons, de cyclistes et dusagers de transport collectifs ne vivent que de brefs et bien minimes désagréments.
Precisions quil ny a pas de stationnement prevu pour le nombre d’unités puisquil est evident que la possession dun vehicule nest pas une chose a encourager ni meme a considerer pour une majorité des futurs habitants de ce projet.
Il faut arreter de penser avec les oeillères de l’auto-centrisme.
Je suis un peu d’accord, mais Maestria est un très grand bâtiment et il y a beaucoup d’unités et plusieurs sont assez chères… donc il y aura beaucoup de monde avec beaucoup de voitures, c’est la réalité. Si c’est contradictoire, ils n’auraient pas dû le construire en plein milieu de tout, ou, mieux encore, ne pas avoir de places de parking, voyez comment cela se passera.
De plus, il n’est pas réaliste de s’attendre à ce que les nombreux résidents de la Maestria n’aillent pas ailleurs et se contentent de rester à proximité. Le changement ne se produit pas du jour au lendemain, beaucoup de gens ont encore des voitures et il n’y a pas d’alternatives immédiatement viables et pratiques.
J’ai le coeur en miette à CHAQUE fois que j’entends un pauvre automobiliste pris dans le traffic dans le centre d’une grande ville.
Ça m’a fait pensé à ce clip:
Quand même pas mal cool la vue à partir de la passerelle !
J’ai assisté aux concerts de Bran Van 3000 et The Roots au festival de jazz la semaine dernière. À ces deux occasions, j’ai vu des gens se retourner et parler de l’apparence imposante de Maestria.
C’est drôle, mais vous savez quelle est la chose la plus écologique pour le monde? S’il n’y avait personne. 
C’est bien vrai.
Ceci étant dit, dans la mesure où l’humanité veut perdurer sur la seule planète habitable, il nous est permit de mesurer et juger de l’impact écologique de chacun, selon ses choix et mode de vie.
Habiter au centre d’une grande agglomération, avec des services de proximité et du transport collectif, tout en considérant d’avoir droit à du transport routier individuel, c’est assez inconséquent.
Magnifique photo,comme le les aiment .
Je ne suis pas venu ici pour débattre avec un tas de partisans de Greenpeace qui sortent tout d’un coup du bois. Je suis juste un amoureux des condos, je préfère donc ne pas plonger dans quelque chose de relativement plus profond. Je n’ai fait qu’un simple constat sur l’embouteillage de fou que j’ai vécu récemment et j’ai pensé que ce serait problématique pour les personnes qui y habiteront et qui possèdent des voitures, c’est tout, alors rangez vos fourches.
De toute façon…
Bien sûr, et les gens peuvent juger tout ce qu’ils veulent, mais tant que les promoteurs construisent des condos les uns sur les autres avec plus de 1 000 unités et ayant beaucoup de places de stationnement, ce n’est vraiment que du bout des lèvres et rien de substantiel. Dans une moindre mesure, ne pensez pas que quelqu’un puisse parler s’il possède toujours une voiture ou l’utilise (oui, même en prenant Uber/taxis), parcourir n’importe quelle distance pour se rendre au travail au lieu de travailler à la maison, les diverses électricité qu’ils consomment, ce qu’ils choisissez de manger, de consommer et d’acheter, pourquoi ne pas ajouter des choses superflues comme les vacances, etc. Comme je l’ai dit, la seule façon d’être vraiment «respectueux de l’environnement» est l’extinction humaine.
Cependant, en plus de cet extrême, il est beaucoup plus sage d’avoir des degrés divers au lieu de juger de manière pharisaïque et de dire “interdisez toutes les voitures avec effet immédiat” sans penser aux conséquences. Comme si quelqu’un avait une empreinte carbone proche de 0%, quelle farce. Les gens ont besoin de devenir réels au lieu d’imaginer des fantasmes et de penser qu’ils sont meilleurs que quelqu’un d’autre, alors que je suis sûr que ce n’est peut-être pas le cas.
Je crois qu’il faut voir l’usage de la voiture en ville comme une option secondaire surtout quand il y a un bon réseau de transport public et que la mobilité active peut à son tour jouer un rôle concret pour des déplacements de proximité (5 km ou moins selon les individus). De mon côté durant toutes mes années de résidence au centre-ville de 1975 à 1989, je louais pour aller à l’extérieur de la ville, autrement je faisais tout à pied ou en métro. D’où une économie substantielle en bout d’année non seulement en essence, mais aussi en entretien, en financement, en dépréciation, en assurance, en stationnement, etc.
Quant aux problèmes de congestion durant les événements populaires, mieux vaut s’organiser d’avance s’il faut absolument prendre l’automobile ou accepter les délais ponctuels que ces derniers causent naturellement quelques dizaines de jours par année.
Pour revenir au Maestria, avec ses 494 unités de stationnement pour 2303 unités de logements (1632 condos et 671 locatifs) on est dans un ratio autour de 20%, jugé suffisant par le promoteur dans sa demande de révision de permis à la ville en juin 2019. Ce qui veut dire que la majorité des futurs occupants auront renoncé à avoir une voiture sur les lieux et utiliseront plutôt d’autres formules de déplacement en ville tout au long de l’année.
Quand on prend la peine d’écrire son opinion ici, il y a toujours la possibilité de voir surgir un débat. C’est un peu dans le nom du forum . Les conditions sont d’être respectueux et pertinent au sujet.
La perspective de la qualité de vie pour les utilisateurs de la voiture vivant dans ce projet est légitime et intéressante, mais c’est normal d’avoir des points de vue divergeant sur la chose. La caricature des « partisans de Greenpeace » sortant du bois est un peu déplacé, les considérations environnementales sont fondamentales de nos jours, et c’est aussi un débat très urbain par sa nature, incidemment.
Je suis content de voir @acpnc sortir les chiffres du stationnement pour ce projet, j’avais eu la même idée en lisant le débat. C’est un ratio plus faible que ce quoi je m’attendais. C’est un ratio de stationnement par habitation plus faible que mon édifice du Plateau. C’est beaucoup de stationnements en termes absolus, mais peu en termes relatifs. Des projets plus périphériques totalisant 2000 unités auraient définitivement pu avoir plus d’espaces que cela. Est-ce que la concentration est un problème qui dépasse les avantages de la diminution absolue de ces places, donc de la possession et l’utilisation de la voiture? Une question intéressante avec plusieurs facettes.
Exactly. It’s downtown, people actually have plenty of affordable and practical options here. We can flat out disregard those options, point out some edge cases, rely on some straw man, but in this instance it doesn’t make broad overreliance on personal car less irrational, borderline pathological.
It’s really not much of a moral discussion (with all the relativism that comes with it), it’s about plain economics and common-sense.
Je vais ignorer la caricature de tous ceux qui se soucient de l’environnement. Je pense que les autres ont assez bien répondu.
Mais considérant que ce projet est directement en face de la place des festivals, le nombre possible d’automobilistes dans ce secteur est éclipsé, probablement par un ratio de plus de 10 pour 1 par les piétons et les usagers du TEC. Il ne serait pas juste d’allouer un centimètre d’espace de plus au stationnement ou à la circulation des véhicules privés dans une zone aussi importante pour la culture de la ville. Ce serait une énorme perte de temps et d’espace. Je suis sûr que les personnes qui achètent dans ce bâtiment sont également conscientes (et apprécient probablement) le fait que la zone n’est pas entièrement consacrée à la circulation des voitures.
Partout en Amérique du Nord, les villes ont d’énormes quantités d’espace public gaspillé, en particulier dans les zones centrales, qui ne font rien que d’être utilisées pour l’entreposage de biens personnels. Nous gaspillons notre propre centre-ville.